Серия «Оболванивание общества»

Всем привет.

В начале недели , в переписке с приятелем, обсуждали мой предыдущий рассказ о соц.сетях, в котором (как и в предыдущих) была затронута тема "информационного зомбирования" общества. В процессе переписки, сформировался черновик теста для самодиагностики с основным вопросом - а насколько вы подвержены информационному оболваниванию ?

Всю неделю, во время перекуров и обеденных перерывов, проводилась "шлифовка и доводка" теста до нужной кондиции .

И теперь,

я предлагаю каждому читателю провести над собой этот эксперимент))).

Всем удачи!

И не забываем - это всего лишь шутка).

Перед началом рекомендуется, выключить телевизор (у кого он есть), и отдать телефон любому коллеге (родственнику), с обещанием - в течении пяти минут, эту вещь, ни к воем случае мне не отдавать.

ВНИМАНИЕ: Номер ответа - это количество баллов которые нужно вставить в табличку в конце опроса

(За каждый выбранный вариант 4-го типа +1 балл)

ТЕСТ ДЛЯ САМОДИАГНОСТИКИ.

Насколько вы подвержены информационному оболваниванию.

1.Пользуетесь ли вы социальными сетями или видеохостингами на постоянной основе?

1. Практически нет. Мне хватает реальности - там и без интернета полно «радостей» .

2. Иногда захожу посмотреть, что происходит.

3. Захожу регулярно, но стараюсь контролировать время.

4. Захожу «на пять минут», а через два часа обнаруживаю себя смотрящим ролик «10 признаков того, что соседи — рептилоиды».

2.Пользовались ли вы когда-нибудь социальной сетью или видеохостингом, а потом бросили?

1. Нет, не вижу в этом проблемы.

2. Да, надоело.

3. Да, потому что понял(а), что слишком много времени там провожу.

4. Да. Потому что однажды поймал(а) себя на мысли, что алгоритм знает обо мне больше, чем я сам(а).

3.Как вы обычно выбираете себе следующий ролик?

1. Сам(а) ищу нужную информацию.

2. Смотрю авторов, которых сам(а) выбрал(а) и которым доверяю.

3. Иногда пользуюсь рекомендованной лентой.

4. Открываю то, что предлагает «паутина» - она лучше меня знает, что мне сейчас необходимо

4.Какие ролики вы предпочитаете?

1. Длинные и содержательные - если тема интересная, могу смотреть часами.

2. Средней продолжительности.

3. Короткие - быстро и по существу.

4. Чем короче, тем лучше. Желательно, чтобы мысль успела возникнуть вначале, и, помереть к концу.

5.На какие темы чаще всего вы предпочитаете получать информацию?

(Можно выбрать несколько.)

1. Наука, образование, история, техника.

2. Новости, общественная жизнь, экономика, политика.

3. Кино, музыка, шоу, юмор, бытовые темы.

4. Скандалы, разоблачения, сенсации, катастрофы, «шокирующие факты», эзотерика, конспирология, короткие постановки от домашних «шутников» и всё, что украшено картинокой: «А ЗНАЕТЕ, ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ!?»

6. Как вы относитесь к коротким эмоциональным роликам?

1. Стараюсь относиться критически.

2. Иногда смотрю ради развлечения.

3. Часто смотрю, если тема интересная.

4. Если ролик вызвал у меня злость, возмущение или восторг - обязательно посмотрю ещё десять таких.

7. Вы увидели новость, которая полностью совпадает с вашим мнением. Что делаете?

1. Проверяю первоисточник.

2. Смотрю несколько независимых источников.

3. Ставлю лайк и читаю комментарии.

4. Немедленно пересылаю знакомым со словами: «Я же говорил(а)!»

8. А если вы увидели новость, которая противоречит вашим убеждениям?

1. Проверю и её тоже.

2. Постараюсь разобраться.

3. Скорее всего, посмотрю, кто это написал.

4. Сначала выясню, кто заказал эту провокацию.

9. Замечали ли вы, что после просмотра нескольких роликов на одну тему, вам начинают показывать всё больше роликов на ту же тему?

1. Да, понимаю, как работают рекомендации.

2. Замечал(а), но особого значения не придаю.

3. Иногда возникает ощущение, что меня ведут за руку.

4. Нет. Просто удивляюсь – неужели весь интернет думает так-же, как и я.

10.Изменяли ли вы своё мнение после просмотра роликов, новостей или чтения публикаций?

1. Конечно. Новая информация иногда заставляет менять мнение.

2. Было несколько раз.

3. Редко.

4. Практически никогда

11.Сколько времени в среднем вы проводите, получая информацию из интернета?

1. Менее часа.

2. 1–3 часа.

3. 3–5 часов.

4. Лучше не считать. Я там «живу» - иногда выхожу покурить

12.Какой процент информации о мире вы получаете из интернета, социальных сетей, телевидения и других СМИ?

1. Меньше 25%.

2. Примерно половину.

3. Более половины.

4. Практически всё

13.Что обычно происходит с вашим настроением после длительного просмотра новостей и социальных сетей?

1. Ничего особенного.

2. Иногда устаю.

3. Часто становлюсь раздражённым(ой) или тревожным(ой).

4. Через час просмотра начинаю ненавидеть политиков, соседей, автомобилистов, молодёжь, пенсионеров, интернет и человечество.

14.Можете ли вы неделю прожить без социальных сетей, рекомендованных лент и постоянного просмотра новостей?

1. Без проблем.

2. Наверное, смогу.

3. Будет трудно.

4. А кто тогда будет сообщать мне, что происходит в мире каждые три минуты?

15. И НАКОНЕЦ - ГЛАВНЫЙ ВОПРОС:

Насколько вы уверены, что ваши взгляды сформированы именно вами?

1. Я регулярно проверяю информацию, знакомлюсь с разными точками зрения и способен(на) признать собственную ошибку.

2. В основном формирую мнение сам(а), хотя СМИ, конечно, влияют.

3. Понимаю, что информационная среда влияет на меня, но не всегда понимаю насколько.

4. Я абсолютно независимый человек.(Примечание: данный ответ автоматически требует проверки на независимость).

ВАШ ТЕСТ ЗАВЕРШЕН.

Теперь наступает самая неприятная часть.

Заполните маленькую таблицу

Перед номером вопроса, напишите номер ответа: (не забываем - если вариант ответа N 4, то плюсуем дополнительный балл)

___1 ___ 6 ___ 11

___2 ___ 7 ___ 12

___3 ___ 8 ___ 13

___4 ___ 9 ___ 14

___5 ___ 10 ___ 15

Сложите все полученные баллы.

Минимум — 15 баллов.

Максимум — 60 баллов.

А теперь вы узнаете, насколько всё плохо.

РЕЗУЛЬТАТ

15–27 баллов

«Не всё потеряно»

Ваше критическое мышление ещё подаёт признаки жизни.

Вы способны отличать информацию от информационного шума, а собственное мнение — от того, которое вам аккуратно положили в голову вместе с рекламой.

Рекомендация: продолжайте проверять источники и иногда выключайте интернет.

Профилактика пока возможна.

28–41 балл

«Критическое мышление ещё работает.

Но уже с перебоями»

Вы уже находитесь в зоне активного информационного воздействия.

Алгоритмы примерно понимают, что вам нравится, что вас раздражает и на какую тему вы гарантированно «щёлкнете мышкой» или нажмёте. Вы пока можете сопротивляться. Правда, для этого иногда приходится самостоятельно думать,что является довольно энергозатратным мероприятием.

Рекомендация: периодически читать то, с чем вы категорически не согласны.

42–52 балла

«Информационная зависимость»

Информационная среда уже оказывает на вас серьёзное влияние.

Возможно вы считаете, что просто «интересуетесь происходящим», однако значительная часть происходящего в вашей голове уже отфильтрована чужими алгоритмами, редакторами, авторами, блогерами и людьми, которые очень заинтересованы в том, чтобы вы посмотрели следующий ролик.

Рекомендация: попробуйте неделю прожить без рекомендательной ленты. Если через два часа начнётся ломка , то это хорошо - ВЫ обнаружили зависимость.

53–60 баллов

«НЕИЗЛЕЧИМЫ»

Поздравляем! Вы достигли наивысшей стадии - информационый катетер интегрирован намертво. Вам уже не требуется проверять информацию - достаточно, чтобы она соответствовала вашим взглядам. Вы прекрасно знаете, кто во всём виноват, даже если событие произошло вчера в стране, о существовании которой вы узнали позавчера.

Вы точно знаете, что:

«все это знают»;

«в интернете уже всё доказано»;

«это невозможно скрыть»;

«я сам(а) всё вижу»;

и самое главное — «я не поддаюсь пропаганде».

Лечение не требуется-пациент считает себя абсолютно здоровым.

И ПОСЛЕДНЕЕ НАПУТСТВИЕ:

Не пугайтесь своего результата.

Количество потребляемой информации ещё неделает человека умным или глупым.

Гораздо важнее другое:

Можете ли вы остановиться и спросить себя:

«Почему я в это поверил?»

А затем задать второй вопрос:

«Кому выгодно, чтобы я в это поверил?»

И, наконец, самый неприятный:

«А что, если я ошибаюсь?»

Если вы способны честно задать себе эти три вопроса —

ваше критическое мышление ещё работает.

.

:

.

Всем привет.

Сегодня я поразмышляю о вещах давно известных , на которые большинство обывателей уже давно не обращают внимания, но многих они бесили, бесят, и продолжают бесить -

"Торгашеские ловушки»: отвлекающие, создающие иллюзию выгоды, крадущие время, нервы и деньги.

Со времён начала коронабесия, онлайн покупки прочно вошли в нашу жизнь. Всё что поедается, надевается и намазывается на тело, размещается в жилищах и т.п. можно легко заказать не вставая с дивана, и даже иногда дешевле чем при реальном визите в торговые точки.

А учитывая веяния последних лет, когда эта территория семимильными шагами, а точнее с виртуальным камнем на шее, летит в напичканную следящей электроникой

футуро-архаическую пропасть, охота за разными скидками и "выгодными" предложениями превратилась для большинства населения в ежедневное и неизбежное "развлечение" .

Запоздалые рефлексы в

обществе конечно вырабатываются, но оболванивающая машина

"агрессивного втюхивания"

всегда будет идти на

пятнадцать шагов впереди...

Банковские кэшбэки.

С ироническим удовольствием слушаю не задумывающихся людей, воспевающих разные банковские кэшбэки .

Якобы (условному) мне , банк делает "подарок" - щщасс...

Схема:

Когда вы оплачиваете товар картой, магазин отдает

от 1.5 до 3 % своего дохода банку за обслуживание платежа. Разумеется эта сумма заложена в стоимость товара.

Банк делится частью этой прибыли с вами, чтобы стимулировать вас пользоваться его картой.

Комиссия: Магазин платит банку за возможность принимать безналичные платежи.

Интерчейндж: Банк-эквайер (обслуживающий магазин) переводит часть этой суммы банку-эмитенту (выпустившему вашу карту).

Кэшбэк: Банк возвращает 1% - 3% от суммы покупки обратно на ваш счет в виде реальных денег или бонусов.

Скидочные карты и программы лояльности.

На первый взгляд — подарок: скидка при покупке. Но для торговой сети это инструмент сбора данных. Когда вы предъявляете карту (физическую или через приложение), магазин привязывает ваши покупки к конкретному профилю.

Что собирают:

какие товары чаще берут вместе («покупательская корзина»);

в какое время суток активны разные категории;

как меняется спрос в зависимости от акций;

средний чек у участников программы - обычных покупателей.

На основе этого анализируют ассортимент, выкладку, эффективность промоакций. Для вас это может выливаться в то, что позже вам начинают навязчиво предлагать товары, которые вы уже смотрели, или создают ощущение, что «только для вас» есть особая скидка — хотя на деле это просто таргетинг на основе собранного профиля.

«Фальшивые» лотереи и розыгрыши.

Например торговая площадка за каждую покупку подкидывает вам "условные единицы", а потом предлагает потратить их на вращение лохотронов/ветряков (или тряску кустарников) и выиграть в них скидки на покупку ненужной бытовой химии и косметики, или предлагает купить фуфлыжные лотерейные билеты, попутно предлагая просмотреть списки "счастливцев" выигравших айфоны))), умные колонки))), телевизоры и ноутбуки))), и радующееся лицо Пети из Армавира выигравшего главный приз - квартиру в столице..

Или при покупке на определенную сумму вам на кассе выдают "стиралочку"- сотрешь два поля, в одном месяц онлайн-кинотеатра

за рупь, в другом "подарочная сумма на номер телефона" за выбор известной поисковой системы в качестве основной.

А как вариант можно нарваться на реальные мошеннические схемы. Например вам присылают ссылку, где нужно «открывать коробочки

с призами». Часто в таких играх есть этап, где для «получения выигрыша» требуется отправить SMS, оплатить регистрационный взнос или назвать код из СМС. Цель — не дать приз, а выманить деньги, номер телефона или доступ к аккаунтам. Иногда такие схемы маскируют под партнёрские программы, где «партнёры» получают вознаграждение за привлечение жертв.

Подписки за «один рубль»

Классическая схема: обещают пробный период за символическую плату.

Подвох:

Часто мелкий шрифт скрывает, что после пробного периода подписка автоматически продлевается на платной основе.

Сам факт оплаты даже одного рубля часто трактуется как согласие на договор — потом сложнее оспорить списание.

Иногда за «рублём» скрывается сложная механика: чтобы купить товар за 1 рубль, нужно накопить огромное количество бонусов, потратив при этом значительную сумму в других местах.

Эффект дефицита.

Пометки «последний товар», «осталось 3 штуки» создают ложное ощущение срочности, заставляя принимать решение здесь и сейчас, а не после спокойного анализа.

Скрытые условия в акциях. Например, скидка действует только при покупке определённого набора товаров, или бонусы сгорают через короткое время без возможности проверить баланс.

Сбор данных через сайты.

Иногда компании используют технологии (например, скрипты), чтобы автоматически определять номер телефона посетителя, зашедшего с мобильного, и позже использовать его для навязчивых звонков или рассылок.

Ценовой якорь.

Сначала показывают очень дорогой вариант (или искусственно завышают изначальную цену), чтобы остальные предложения казались выгодными. Например, в линейке тарифов самый дорогой вариант нужен не для продаж, а чтобы средний тариф выглядел «разумным выбором».

«Магия» ценников.

Цены вроде 999 рублей вместо 1000 или отсутствие знака валюты снижают психологический барьер: мозг воспринимает сумму как меньшую. Ещё один приём — упрощать написание цены (например, «2416 руб.» воспринимается легче,

чем «2 416,00 ₽»), из‑за чего решение о покупке принимается быстрее.

Пакетные предложения:

«3 по цене 2» или «набор выгоднее». Покупатель тратит больше денег, но чувствует, что экономит. Часто в набор включают товары, которые человек сам бы не купил.

Психологические триггеры

Эффект дефицита и таймеры. Фразы «осталось 2 штуки», «скидка действует 2 часа» и счётчики обратного отсчёта запускают страх упустить выгоду . Это заставляет принимать решение быстро, не успевая всё взвесить.

Социальное доказательство: Рейтинги, пометки «самый популярный товар», «10 000 покупателей уже выбрали», «сейчас этот товар смотрят

ещё 15 человек» снижают ощущение риска и ускоряют покупку.

Страх потери:

Формулировки вроде: «вы потеряете скидку», «акция скоро закончится» действуют сильнее, чем обещания выгоды: психологически потери ощущаются острее, чем равная

по размеру прибыль.

Эффект владения:

Бесплатные пробные периоды и демо‑доступы заставляют привыкнуть к продукту. Когда приходит время платить, отказаться сложнее, потому что человек уже воспринимает сервис как «свой».

Уловки в интерфейсах:

Спрятанные кнопки отказа. Кнопка «отменить подписку» или «нет, спасибо» сделана бледной, мелкой, далеко внизу, а кнопка «продолжить» — яркой и крупной.

Автоматическое продление и предустановленные галочки. Подписка продлевается сама, а согласие на рассылки или платные услуги уже отмечено галочкой, которую легко не заметить.

Запутанный путь к отмене.

Чтобы отказаться от услуги, нужно пройти несколько экранов, ответить на вопросы или связаться с поддержкой. Это не запрещает отказ, но делает его настолько неудобным, что многие просто оставляют всё как есть.

Уменьшение объёма при той

же цене.

Вместо литра молока — 900 мл, вместо 100 г шоколада — 90 г. Цена не растёт явно, но фактически становится выше за единицу веса/объёма.

«Розовый налог» и гендерное ценообразование.

Одинаковые по функционалу товары для женщин часто стоят дороже (например, бытовая химия, одежда, средства гигиены) за счёт упаковки, цвета или позиционирования.

Или например джинсы с нормальным поясом за пять, а с низким поясом для пидора..ов

за три.

Искусственное усложнение выбора. Либо дают слишком много вариантов, чтобы человек устал выбирать и вообще ничего не купил, либо, наоборот, оставляют 3–5 вариантов, из которых «средний» выглядит оптимальным.

Лабиринт магазина и планировка ТЦ. Отсутствие окон, запутанная навигация, длинные маршруты мимо витрин и «неудобные» зоны касс заставляют дольше находиться в магазине и совершать импульсивные покупки.

Лимитированные серии и «эксклюзив». Упаковка и формулировки создают ощущение уникальности, из‑за чего товар кажется ценнее, даже если по

сути не отличается от обычного.

Полуправда и «пустые» маркировки. Надписи вроде «без холестерина» на растительном масле (в нём его и не бывает) или «одобрено дерматологом» (при этом одобрение касается только одного элемента продукта) создают ложное ощущение пользы.

Динамическое ценообразование с «волнами» скидок.

Ищете вы например велосипед, нашли, заказали, а через пару часов цена на него-же падает на четверть. Вы заказываете снова, уже по сниженной цене, а в ПВЗ от первого отказываетесь, а когда идете домой обнаруживаете, что цена на этот велосипед снова упала - ещё на 10% (и это реально бесит).

Площадки и магазины используют алгоритмы, которые меняют цену в зависимости от спроса, остатков, времени суток и даже истории просмотров конкретного пользователя. Иногда после всплеска спроса цена падает, потому что алгоритм пытается быстрее распродать партию.

Искусственные «распродажи» после всплеска интереса. Сначала цену держат высокой, чтобы собрать максимум выручки с тех, кто готов купить сразу, а потом снижают, чтобы добрать остатки. Для покупателя это выглядит как «обидная» задержка скидки.

Персонализированное ценообразование. Алгоритмы могут показывать разную цену в зависимости от устройства (например, на смартфоне дороже), региона, истории покупок или даже длительности просмотра карточки товара.

«Фиксация» цены только после оплаты. В корзине цена может быть одной, а на этапе подтверждения — слегка вырасти. Это часто маскируют под «финальную стоимость с учётом доставки/сбора», но эффект тот же: покупатель чувствует себя обманутым.

Скрытые «обязательные» услуги.

В корзину автоматически подкидывают страховку, расширенную гарантию или «услугу по подбору», которую сложно убрать. Кнопка удаления либо мелкая, либо спрятана, либо появляется только после нескольких кликов.

Подмена характеристик и фото в карточке. В описании мелким шрифтом указано одно (например, «версия для другого рынка»), а на фото и в заголовке — то, что хочется видеть покупателю. Когда приходит товар, оказывается, что это не совсем то, что ожидалось.

Лимитированные «эксклюзивы» с быстрой «распродажей». На витрине висит «осталась 1 штука», таймер тикает, но на деле это не дефицит, а способ ускорить решение. Часто такие товары «заканчиваются» ровно тогда, когда покупатель почти решился.

Фейковые уведомления «сейчас смотрят». Строчки вроде «этот товар сейчас смотрят ещё 8 человек» или «кто‑то добавил в корзину» могут быть просто скриптом на сайте, а не реальными действиями людей.

Сложные условия возврата и «штрафы» за отмену. Площадка может удерживать часть суммы за «обработку заказа» или делать возврат долгим, чтобы покупателю было проще оставить товар, даже если он уже не нужен.

Мультикарточки и «аналоги». Один и тот же товар размещают под разными артикулами с разной ценой. Покупатель видит дешёвый вариант, но при переходе оказывается, что это «аналог» с другими характеристиками.

Недавно, покупаю в магазине полотенце со скидкой, а на кассе говорят :"не тот артикул", подхожу к витрине, и обнаруживаю две стопочки одинаковых полотенец с разными артикулами- одни нормальные, другие с мелким браком, а вот ценник только один (под нормальной стопкой).

Привязка к подписке для «лучшей цены». Чтобы получить «суперскидку», нужно оформить подписку или войти в программу лояльности. При этом базовая цена без подписки может быть заметно выше, чем у конкурентов

И самая "любимая"

развлекаловка - опросы:

Телефонные, в приложениях, ссылки по

Эл/п. И самый "прекрасный" в них вопрос :

"Какова вероятность, что вы порекомендуете наш

магазин своим

знакомым/родственникам?".

В наше то время, когда понятие совет стало дурным тоном,

и всех слегка бесит...

И это только часть всех радостей современного покупателя.

Крепитесь и приспосабливайтесь

дорогие читатели.

И в качестве веселого завершения напомню древнюю фразу : " на каждую хитрую ж..у, всегда найдется

жирный торгашеский хр..н "...

Всем привет.
Социальные медиа платформы
(Сервисы для публикации контента/ блоггерские платформы) уже давно стали
частью нашей жизни. Любая подобная платформа, предоставляет возможность каждому создать некую виртуальную кухню (в которую может заглянуть любой читатель), поделиться мыслями, увидеть количество посетителей, и прочесть комментарии тех, чей разум ваши мысли зацепили.
Как раз о комментаторах сегодня и пойдет речь.
Заходит человек в эту "кухню" (или виртуальное купе поезда), изливает душу (пишет статью, рассказ, впечатления о каком нибудь событии, своём или чужом, делится байками и слухами,
постит фоточку кота, голой бабёнки , которая так и останется недостижимой мечтой, или потому что настоящей нет и вряд ли предвидится, выставляет короткое видео, демонстрирует степень своего развития или деградации) и, становится ему хорошо.
Люди читают это, смотрят, веселятся (или злятся), но чаще всего, в большинстве своём переходят к прочтению следующей новости, но
каждый из нас, хотя бы раз комментировал чей нибудь текст, тема которого оказалась близка, или наоборот - вызвала резкое неприятие.
Мотиватором для написания этой статьи, стали посты, комментарии к которым оказываются гораздо веселей самой "новости". А самым настоящим информационным "клондайком" оказываются комментарии, под которыми появляются (как плесень на гниющем хлебе, или как пчелы на цветущем клевере) десятки, и даже сотни других комментариев. Уже давно посещала мысль о написании нибудь стёбного на эту тему, и я решил составить свою издевательско-юмористическую классификацию комментаторов:
АДЕКВАТЫ и НЕАДЕКВАТЫ
(первые это те, чей посыл понятен и автору и самому написавшему, вторые это те чьё послание непонятно никому-и похоже самому написавшему).
АНАЛИТИКИ и ПРИМИТИВИСТЫ
(первые это те, кто пытается найти некие логические связи, вторые связей не ищут-
"в моей голове это так и по другому быть не может, так как всё вокруг просто и понятно до безобразия").
СЛЕДОВАТЕЛИ и ПАЛАЧИ
(первые это те, кого тема зацепила, и они проштудируют интернет, ознакомятся с ранними публикациями автора, и сделают на основании полученной информации некие конспирологические выводы, вторые следствие не проводят, сразу подписывают приговор без объяснения причин своих умозаключений).
ШУТНИКИ и ЗАНУДЫ
(ну здесь всё понятно, можно только добавить, что ещё есть прям таки "профессиональные шутники"- хлебом не корми, дай только повод, вторые тоже могут
быть "профессионалами").
ПОЗИТИВИСТЫ и НЕГАТИВЩИКИ
(здесь я думаю тоже все понятно).
ВСТАВАТЕЛИ С ТОЙ НОГИ и ВСТАВАТЕЛИ НЕ С ТОЙ НОГИ
(они очень похожи на две предыдущие категории, но тут есть фактор пробуждения в хорошем, и плохом настроении).
ЗАИНТЕРЕССАНТЫ и ОТМЕТОЧНИКИ/ПЯТИКОПЕЕЧНИКИ
(первые это те, кого тема действительно заинтересовала, а цель вторых это везде без разборок засунуть свой нос, отметиться , вставить свои пять копеек...).
ПОДДЕРЖАТЕЛИ и ИЗДЕВАТЕЛИ
(первые окажут, или изобразят некую поддержку, вторые наоборот будут измываться и издеваться)
РАЗДРАЖИТЕЛИ и УСПОКОИТЕЛИ
(эти очень похожи на предыдущих).
ПРОВОКАТОРЫ и ПРИМИРИТЕЛИ
(первым не хватает общения, а может быть с гормонами непорядок, а может, уже лет в 30 деменция стучится в двери, а вторые наоборот попытаются
дать добрый совет).
СОВЕТЧИКИ и СКЕПТИКИ
(первые попытаются дать совет, но не факт что он нужен автору,
но советчик жить без этого не может, вторые выскажут свои сомнения, которые тоже вряд ли нужны автору)
ЭГОИСТЫ и АЛЬТРУИСТЫ
(первые видят всё на расстоянии вытянутой руки, способны только брать, видят только что-то связанное с собой, не способны во что то вникать, и эту позицию транслируют в мир, вторые могут что нибудь ляпнуть в ущерб себе, но обелить авторскую позицию).
ЗАЦЕПЕРЫ и ОБОБЩИТЕЛИ
(первые это специалисты по
"докапыванию до столба"- зацепятся за какую нибудь фразу, вырвут из контекста и на основании этого делают "правильные" выводы, вторые высказывают более логичное мнение, способны к анализу, хотя результат не всегда положителен).
ЭКСПЕРТЫ И ПСЕВДОЭКСПЕРТЫ
(здесь тоже всё понятно)
ПО КОЛИЧЕСТВУ ИНФОРМАЦИИ комментаторов можно распределить на несколько типов:
ОДНОСТРОЧНИКИ ,
ДВУСТРОЧНИКИ,
ТРЕХСТРОЧНИКИ,
АБЗАЦНИКИ,
СТРАНИЧНИКИ,
и реже МНОГОСТРАНИЧНИКИ.

А далее,
как когда-то сказал в своем
стихе известный в 80-е
пародист А.Иванов :

"Что ни личность-великий знаток.
И без всякой притом профанации.
Слов немного-ну может пяток...
Но какие из них комбинации!"

Комплектуем для каждого комментария определения из моей классификации, и получаем
пародийно-психологический портрет комментатора.
И в завершение.
Я не доктор, не психолог, не психиатр - мой опус, это
сгусток иронии и самоиронии,
и если кто-то узнает в этом рассказе себя, то просто улыбнитесь,
или выпейте рюмаху чего нибудь крепкого...
Всем доброго дня !!!

Всем привет.
На эту нескончаемую и животрепещущую тему , статьи на этом ресурсе появляются с завидной регулярностью. Прочитал их уже не менее стапятидесяти. Тема онлайн-знакомств настолько популярна, что каждый такой рассказ вызывает бурные обсуждения в комментариях, которых под этими текстами образуется не менее тридцати, а под некоторыми из них развиваются уже свои ветви из разномастных дискуссий.
Рассказы можно условно поделить на три группы:
1."Исторические". Их пожалуй больше всего -
это как правило одиночные, иногда собирательные истории отношений, в которых мы вычитываем версию одной стороны.
2."Юмористические". Таких постов,чуть меньше - это чаще всего короткие "анекдотичные" рассказы, фото с весёлыми скриншотами, карикатуры, шаржи и т.д.
и т.п.
3."Философско-аналитические". Таких рассказов меньше всего, но для меня пожалуй, эта группа наиболее интересна. Здесь к основным историям добавлены рассуждения, аналитика, выводы.

И мой рассказ будет относиться
именно к третьей группе.

Лет 20 назад интернет стал доступен для большинства, и народ стал массово тянуть кабеля в свои квартиры.
На получивших этот "водопад" информации хлынули "вагоны" различной
развлекаловки - кино/торренты, сериалы, контент 18+, музыка,
видео, фото, статьи, книги, соц.сети, разная политическая лабуда, игры, историческая информация, учебные материалы, всё это сдабривалось тоннами рекламы, и т.п., а году к 2008 сформировалась целая куча ресурсов, где гражданам предлагалось удовлетворить самые древние инстинкты-знакомства, и их продолжение). Обыватели регистрировались везде и всюду, эта тема разумеется, затянула и меня.

По началу были бесконечные ни к чему не обязывающие переписки, но это быстро надоело, и, начались редкие встречи, но ощущение какой то искусственности всего происходящего не покидало, при этом опыт подобного общения увеличивался.
"Дружба" с сайтами знакомств прекращалась, когда находилась (как мне казалось) подходящая пара, а когда отношения завершались, я снова возвращался на ресурсы
онлайн-знакомств.
Опыт увеличивался, понимание и осознание процесса становилось более менее ясным. Вспомнились прочитанные ранее книжки по психологии, в которых описывались факторы, при совпадении которых отношения будут серьезными.
Брачные факторы:
1."Физический"- кандидаты должны внешне устраивать друг друга.
2."Культурный" - у кандидатов должны быть схожие взгляды на жизнь, интересы, увлечения, и т.д.,сформированные сходным воспитанием, и полученными ранее знаниями.
3."Психологический"- у кандидатов
должны быть схожие темпераменты, способности к конструктивному разрешению разногласий без длительных и неразрешимых противоречий, способности к созданию гармоничной эмоциональной среды.
4."Материальный"- реальные взгляды на жизнь, общие взгляды на ведение семейного бюджета, понимание того, что чудес в финансовой сфере не бывает, именно это позволит избежать будущих конфликтов.
5."Сексуальный"- сексуальная совместимость и удовлетворение потребностей друг друга важны для поддержания и укрепления брака.

Количество переписок на сайтах за несколько лет перевалило за тысячу и больше, количество реальных встреч перевалило за сотню, отношения длящиеся больше месяца случались раз в три-четыре года, но людей, которых интересовало бы совпадение по всем пяти пунктам, на этих ресурсах, практически не встречалось.
Дошло до того, что в последние годы "дружбы" с СЗ я ради развлечения, стал выискивать кандидаток, с конкретными закидонами, наслушавшихся разных "тренеров", которым раздавал советы (когда их планы и схемы не срабатывали) как вести себя так, чтобы хоть что то получалось.
В 2017 году, мне всё это порядком поднадоело, и с онлайн-знакомствами я завязал навсегда.
Выводы сформировавшиеся на основе собственного опыта, на основе женских рассказов, на основе прочитанных статей в интернете таковы:
1.Сайты знакомств выгодны в первую очередь их организатором - зарабатывание бабла и ничего личного),
какие к чёрту знакомства) - комплекс мероприятий, ухищрений и маркетинговых уловок для максимального удержания "паствы" и попутного втюхивания рекламы, (возможно) косвенная поддержка мошенников, и прочей публики зарабатывающей самой древней профессией, и т.п.
2.С.З. пристанище разного рода мошенников-схемы разные
(в сети информации навалом).
3.Мужскую часть посетителей в основном интересуют одноразовые отношения
4.Женскую часть посетителей, кроме одноразовых отношений, интересуют халявные развлечения и халявная еда.
5.Соискателей серьезных отношений на СЗ менее одного процента.
6.СЗ это отражение нашего общества (отражение в искривлённом зеркале),
это люди, которых мы видим каждый день везде и всюду.
7.СЗ человеческая лотерея ,
крадущая время.
А шансы соискателей на создание
реальной ячейки общества на СЗ близки к нулю.
8.Истории завершившиеся созданием реальной семьи после знакомств на СЗ единичны, но в проплаченных СМИ культивируется миф о том,
что эти радужные события носят массовый характер.
9.СЗ являются инструментом правящего класса для раздробления общественного мнения, и увода мыслей населения от реальных проблем.

PS:лично у меня создание ячейки общества произошло самым традиционным способом.
Желаю всем удачи!

И на последок, рифма на эту тему:
"Жизнь расстилается пред нами,
не просто жизнь-общенья путь...
Людей пора сравнить с дверями,
и я слегка раскрою суть:

Для каждой нужен ключ особый,
и разный способ крутануть.
На многих мощные засовы-
их лучше ломом звездануть...

Но это только часть удачи-
войти легко,иль глаз примкнуть.
Мы ставим разные задачи-
в процессе важно не уснуть...

Мы можем видеть ширь вселенной,
дворцов заманчивую круть.
Но чаще видим просто стены,
иль тёмных подземелий жуть..."