АНАТОМИЯ ОДНОЙ СЕНСАЦИИ.
Когда-то давно, целую жизнь назад, моя школьная учительница рекомендовала нам к школьным сочинениям подбирать эпиграф. К истории, о которой пойдет речь, у меня сами собой напросились два эпиграфа.
«История повторяется дважды: первый раз
в виде трагедии, второй в виде фарса»
Г.Гегель, немецкий философ
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
а сапоги тачать пирожник»
И.А.Крылов, русский баснописец
Практически всех исследователей, которые касались темы «пропавшей роты» на Эльбрусе, волновала судьба самого Григорьянца. И здесь самое время обратиться к сенсации, которая облетела просторы Интернета в 2014 году. Если вы наберете в поисковике что-нибудь вроде «рота Григорьянца» или «битва за Эльбрус», то обязательно наткнетесь на упоминание об открытии, о котором общественности поведали участники поисковой экспедиции военнослужащих разведбатальона 34 горнострелковой бригады. История эта, насколько мне известно, началась в 2012г. По некоторым данным, будущую экспедицию «благословил» сам министр обороны С.К.Шойгу, он же Президент Русского Географического общества (РГО). Сама экспедиция проходила в августе-сентябре 2013г. По итогам экспедиции было заявлено, что обнаружены останки лейтенанта Г.Григорьянца, которые были затем захоронены вместе с останками других бойцов на мемориале в п.Терскол. Но, странное дело - в сети отсутствуют какие-либо ссылки на официальные документы экспедиции, пресс-релизы, отчеты и т.д. Есть бодрые отчеты о различных мероприятиях по линии экспедиционного центра министерства обороны, есть множество материалов о проведенных или планируемых экспедициях, но по этой поисковой экспедиции военных на склоны Эльбруса какая-то официальная тишина.
Сенсационные итоги экспедиции стали известны широкой общественности благодаря двум источникам - фильму «Заоблачный фронт. Битва за Эльбрус.», который был снят по итогам мероприятия и серии материалов с фотоснимками, которые, судя по комментариям к ним, выложены в сеть кем-то из участников или организаторов экспедиции. Существовал еще блог из «ЖЖ» с комментариями автора и ведущего фильма А.Никулина, в котором он в письменном виде излагает то, что было транслировано в фильме, но его достаточно сложно найти. Все остальное – это в той или иной степени реакция интернет-сообщества и прессы на эти первоисточники.
Вот, например, одно из сообщений на эту тему в сети Интернет:
«Но одна из главных побед «Вахты памяти» – это обнаружение и идентификация останков самого лейтенанта Гурена Григорьянца, которые подняли из расщелины эльбрусского ледника глубиной почти 70 метров. Уцелели детали обмундирования, по которым стало понятно, что найденный советский воин – офицер. Поскольку убитый лежал во льду, удалось рассмотреть татуировки на его руках.
– Потом была работа в архиве, и выяснилось, что в той самой роте было три, максимум четыре офицера. А татуировка была только у одного из них – самого Гурена Григорьянца, – рассказали в пресс-службе Южного военного округа (ЮВО).» Ссылку не даю,
поскольку практически все сообщения на эту тему примерно одинаковы. Здесь хотя бы есть ссылка на официальный орган пресс-службу ЮФО, что отнюдь не добавляет каких-то официальных деталей в эту историю.
Знакомьтесь: автор сенсационного открытия участник экспедиции Алексей Юрьевич Никулин (во всяком случае, такой вывод можно сделать из фильма), он же ведущий и соавтор документальной картины. Вот некоторые публичные данные о нем https://www.kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/472583/bio/ Из информации к личности Алексея Юрьевича узнаем, что он из семьи офицера и сам бывший офицер. «Разработал и реализовал документальный проект «Русский след», снятый в уникальном для российского телевидения формате — исторические приключения. За счет необычной формы подачи исторического материала авторам удалось сделать историю интересной для широкой аудитории. «Русский след» — это смешение жанров: историческое расследование, детектив и приключение, а каждый фильм посвящен одной из многочисленных загадок русской истории.
Лента «Битва за Эльбрус. Заоблачный фронт», снятая по заказу Министерства обороны и Русского географического общества (РГО), была отмечена почетной грамотой РГО.»
Желающие без труда могут найти документальный фильм «Заоблачный фронт. Битва за Эльбрус.» в сети.
Замечу, что эта информация об экспедиции была представлена 9 мая 2018г., то есть почти через 5 лет после ее проведения. Несколько смутила вот эта строка: «Полноценные поисковые работы здесь никогда не проводились — поиск на ледниках технически сложен и опасен.» - местным поисковикам давно известно и место с останками на леднике, да и работы с останками они производили в течение нескольких лет до 2013г. Некоторые дополнительные сведения об экспедиции можно получить, перейдя по ссылкам в представленной информации.
Я внимательно просмотрел и фильм и письменные материалы автора, чтобы составить свое понимание и об экспедиции, и о ее результатах. Причем просмотрел давно – в 2015г., даже на одном из профильных сайтов выложил небольшой материал по возникшим вопросам. Работа над новой книгой, одним из разделов которой является описание боевых действий в Приэльбрусье, заставила обратиться к этой теме еще раз, но уже более пристально.
На мой взгляд, А.Никулин и другие авторы фильма продемонстрировали определенное погружение в тему, причем эти попытки разобраться в ситуации так, как они представлены в фильме, претендуют на зрительское уважение: серьезная экспедиция, работа с архивными материалами, напряженный мыслительный процесс. К тому же, в блоге А.Никулина есть ссылка на книгу К-М.Алиева, что не может не вызывать уважение. Присутствует и некое личное отношение автора к событиям, о которых фильм. Это чувствуется, когда смотришь его и читаешь авторские материалы. Во всяком случае, авторскому коллективу, в целом, почти удалось избежать в своей работе той развесистой горно-военной «клюквы», которой отличаются некоторые другие документальные фильмы на ту же тему. Правда, уйти от уже накатанных коллегами стереотипов – Высоцкий, съемки комментаторов из Приэльбрусья, в числе которых есть откровенные сказочники и т.д. все же не удалось. Но это уже, похоже, стало законом жанра. Есть в фильме А.Никулина и его коллег и некий крен в сторону мистики, Аненербе, тибетских лам (не удержались), но это их авторский взгляд.
При всем при этом у меня, как у обывателя и представителя «пипла» фильм, в смысле его восприятия, отторжения не вызывает. В нем есть все, чтобы он был интересен для зрителя: благородная идея, машины с людьми, Эльбрус, суровые парни с ледорубами, «вертушка», размах и масштаб, зрелищные спуски солдат по веревкам, ледник и трещины, и основная тема - война в горах. И целая череда авторских открытий с сенсационным обнаружением останков лейтенанта Григорьянца в конце фильма. И все это на основе очень приличной режиссерской и операторской работы. Словом, фильм, на мой обывательский взгляд, получился вполне «смотрибельный», несмотря на существующие ошибки и нестыковки по части исторических фактов.
Но вот что касается самой поисковой работы, как она показана в фильме, и по результату экспедиции - обнаружению останков лейтенанта Григорьянца, как у человека, имеющего определенное отношение и к горам, и к исследовательской работе по вопросам боевых действий в горах, да и к поисковой работе тоже, и фильм, и выложенные в сеть материалы вызвали немало вопросов. Да простят меня авторы сенсации и парни из разведбата, серьезной поисковой работы в действиях участников экспедиции не просматривается вовсе. Ее нет ни в смысле навыков в области военной археологии у участников экспедиции, ни в смысле документальной фиксации результатов поисков и конкретных находок. Это четко прослеживается и в применяемой терминологии, и в аналитике при работе с архивными документами, и в выводах, сделанных по результатам этой архивной работы, и, даже, в уровне знаний относительно матчасти предметов амуниции и вооружения военной поры. Если определять уровень познаний участников экспедиции в том деле, которым они собрались вдруг заняться, то его можно охарактеризовать, на мой взгляд, одним словом – дилетантство. И я имею в виду не работу оператора или уровень горной подготовки разведбата. Речь об отсутствии в составе экспедиции специалистов в области военной археологии.
Резко? Попробую пояснить. Если мне нужно сделать печку, я приглашаю для этого специалиста, который называется печником. Не подумайте плохого, у меня с руками и с головой все в порядке. Я и сам могу ее сделать, но далеко не факт, что она будет работать как надо – греть и не дымить. Так вот, в этой экспедиции, как я понимаю, специалиста или специалистов по военной археологии и работе с останками не было вообще. Было указание министра обороны о проведении экспедиции (он же и открывал предпремьерный показ фильма в июне 2014г.), конечно же, был некий штаб экспедиции с людьми в погонах, были исполнители, движимые благородной идеей, имеющие неплохую горную подготовку, готовые терпеть трудности и лишения. Но не было специалистов в том очень специфическом и очень непростом деле, которым они решили заняться – военной археологии.
Организаторы экспедиции решили «сложить свою печку» сами, хотя могли бы пригласить соответствующего специалиста (или специалистов) в военной археологии в экспедицию и пользы для дела от этого было бы неизмеримо больше. Но это если о деле радеть, а не о его PR- составляющей. Посмотрим, что из этого получилось. Оговорюсь, что мои выводы об итогах экспедиции сделаны на основе тех материалов, которые содержатся в фильме и в сети Интернет, то есть представлены общественности.
Начнем с простого. Имя лейтенанта Григорьянца – Гурген, а не Гурен. «Гуреном» его записал штабной писарь в списки потерь 63 кав.дивизии, соответственно, под таким именем он и числится в базе данных «Мемориал». Авторы сенсации могли бы разобраться с этим вопросом при том, что как следует из фильма, они держали в руках личную карточку офицера из архива (кстати, уж там-то А.Никулин читает правильное имя Григорьянца). С их подачи, Григорьянц и фигурирует как Гурен в интернет-материалах об экспедиции и многочисленных интернет-откликах на ее итоги. Кстати, о личной карточке офицера Григорьянца. Как-то так получилось, что авторы открытия представили ее нам, зрителям, очень фрагментарно. Отдельно кадры с фотографией Григорьянца. Отдельно - с записью о судимости. Кстати, запись фамилии, имени, отчества Григорьянца на одном снимке и запись о судимости на другом снимке сделаны разным почерком, но это у меня отголоски бывшей профессии.
Вообще фрагментарность в показе нам, зрителям, документов, на основании которых в фильме делаются масштабные выводы, характерна для авторов сенсации: фрагмент немецкого документа с радиограммой Гроту о подразделении СС на северных склонах Эльбруса, фрагмент карты РККА, по которой автор пытается определить место с останками. И все это многозначительно, но мельком и быстро. Наверное, это какой-то киношный закон жанра.
Теперь о главной сенсации фильма – идентификации останков Григорьянца и выходу авторов на нее. Свои вопросы по итогам экспедиции и сенсационной находке попробую сгруппировать по пунктам. Коротко, увы, не получится.
коллективный труд, поскольку этот результат, как минимум, стал возможен с одобрения немалого количества людей) настолько ущербна, что способна вызвать удивление у любого здравомыслящего человека. С причинно-следственными связями здесь просто беда. Умозаключения «если наколки, значит сидел» - это где-то уровень «бьет, значит любит». Но ведь сработало!
Людям, которые взялись «идентифицировать» человека по наколкам, как видно, и в голову не могло прийти, что у Григорьянца их могло не быть вовсе, а любой из других офицеров или солдат мог их иметь только потому, что парни во дворе (в фабрично-заводском училище или на работе) себе сделали, и он сделал. Хотя, кому-то, наверное, и приходили подобные мысли, но тогда бы сенсации не было. Под сенсацию здесь заточено все, а любые нестыковки обходятся легко и непринужденно.
На 44.45 по ходу фильма голос А.Никулина за кадром: «Итак, у нас в списке безвозвратных потерь всего три офицера…». Младший лейтенант и два лейтенанта, включая самого Григорьянца. И это правда. Но это только часть правды, если быть точным, ¼ часть. Другую часть правды А.Никулин предпочел не заметить, иначе его логика с «идентификацией» выглядела бы крайне ущербно. В списке потерь по отряду Григорьянца всего 25 фамилий, включая упомянутых трех офицеров. И эти 25 человек из 63 кавалерийской дивизии, где служил Григорьянц.
Но кто же остальные 75-77 человек в составе отряда и сколько среди них было офицеров? Эти ¾ отряда были из состава 242 горнострелковой дивизии, а списков потерь этой дивизии за сентябрь-ноябрь 1942г. ни в каких источниках нет (зная ситуацию с учетом потерь в частях РККА на Кавказе, полагаю, что их никто не составлял вовсе). Были ли среди этих неучтенных погибших офицеры? Два с половиной взвода не могли быть без командиров. Да и по немецкому отчету о последствиях боя с ротой Григорьянца среди погибших значится старший лейтенант. А в списке 63 кавдивизии таковой точно отсутствует.
Допускаю, что А.Никулин мог не знать таких деталей, но делать свой вывод об идентификации Григорьянца только лишь на основании ¼ списка отряда (о чем он не мог не знать) – это верх безответственности.
Если пользоваться математическим подходом к этому выводу А.Никулина, то при известных данных о 25 военнослужащих роты из 102 человек, вероятность (она же достоверность) его вывода относительно «идентификации» равна 25%. Это если не брать ущербность логики «наколки – значит ЗК».
Учитывая то обстоятельство, что автор сенсации держал в руках список с 25 фамилиями, которым он пользовался, то здесь вариантов, как минимум, два. Либо он умышленно пренебрег этим обстоятельством в целях надувания информационного пузыря, либо он просто не знает арифметики.
Кстати, об идентификации. В материалах о работе экспедиции относительно принадлежности найденных останков Григорьянцу авторы применяют именно этот термин - «идентификация». При этом они безусловно понимают, что этот термин означает некий критерий достоверности. Проработав часть своей жизни экспертом-криминалистом и имея несколько экспертных специализаций, замечу, что в данном случае авторы сенсации опять очень вольно отнеслись к терминологии - настолько безответственно и безосновательно этот термин применен к данной ситуации. Идентификация – это 100% тождество. В данном случае, ни о какой идентификации останков, как принадлежащих лейтенанту Григорьянцу, в том виде, как ее попытались обосновать в фильме и PR- материалах об экспедиции, не может быть и речи. По степени достоверности в криминалистике существует две категории выводов – категорические и вероятные. Категорические выводы как раз и делаются на основании установленной и обоснованной 100% тождественности. То, как в фильме обосновывается принадлежность останков Григорьянцу, извините, не тянет даже на вероятное заключение.
8. Ну и контрольный вопрос. А что бы этим мастерам сенсаций не произвести генетическую экспертизу останков при живых потомках героя и при таком количестве и качестве исходного материала? Они про такие экспертизы с вероятностью выводов около 100% слышали? Вот центральные телеканалы уже всю страну просветили относительно возможности ДНК-экспертиз в отношении случайных детей праведников из шоу-бизнеса. А здесь экспедиция от министерства обороны работала. Уж провело бы министерство такую экспертизу, я думаю, для подтверждения личности защитника Родины. Но до этого дело не дошло. А что помешало? Отсутствие потомков Григорьянца? Действительно, в конце фильма сделали оговорку, что «несмотря на все попытки, родственников лейтенанта Григорьянца обнаружить не удалось». А искали? В поисковом сообществе есть люди, которые ищут родственников погибших, чьи останки обнаружены, иногда годами и ведь находят. Не за деньги, замечу, ищут. За это никто зарплату не платит. Но это опять к вопросу о специалистах и их участии в экспедиции.
Еще в 2015г., когда я просмотрел этот фильм, без труда обнаружил информацию в сети о внуке лейтенанта Григорьянца. На сайте «Бессмертный полк» размещена страница Игоря Николаевича Борисова. Там есть такие строки: «…в фильме говорится авторами, что они искали родственников и не нашли. Но я, Борисов Игорь Николаевич, его внук, живу в Москве с 1992 года. Его дочь Борисова Майя Гургеновна жива, проживает с моим старшем братом Борисовым Олегом Николаевичем в Ашхабаде, откуда и призывался на войну мой дед.»
Найденные останки захоронили тогда же в сентябре 2013г. Что можно было сделать для сохранности части контрольного материала никто не подсказал или не нужно было.
Такая вот получилась сенсация с мумификацией и идентификацией.
Но это, хотя и главное, но далеко не единственное открытие экспедиции и авторов фильма. Фильм – это просто феерия открытий. Вот некоторые из них (по ходу фильма).
1. В канве рассуждений о неких тайных задачах, для прикрытия которых якобы осуществлялось немецкое восхождение с флагами на Эльбрус на 27.25: «Несколько лет назад, работая с немецкими архивными документами, я обнаружил радиограмму, датируемую двадцатым августа сорок второго года. Группу Грота ставили в известность о том, что некое подразделение СС двигается по северному склону Эльбруса».
По мысли А.Никулина, это должно служить доказательством его эксклюзивного открытия: оказывается, существует документальное подтверждение некой тайной миссии СС на северных склонах Эльбруса! При этом камера как бы случайно захватывает с десяток слов рядом с датой 20.8 – не больше трети текста немецкого документа. Всего на несколько секунд.
Мне хватило, чтобы понять, что этот документ является не радиограммой, а неким отчетом о восхождении егерей на Эльбрус. Заносы флагов на Эльбрус – это не моя тема, поскольку это пропаганда в чистом виде, а меня интересуют боевые действия в кавказском высокогорье. Но в нашем деле главное - знать, где искать. В специальной папке, где в Бундесархиве собраны документы по Эльбрусу, этого отчета не оказалось. Но мир не без добрых людей и уже через несколько дней я рассматривал документ на экране монитора: его прислал мне один из очень немногих действительно знающих тему людей – Юрий Данилушкин. Этот документ – доклад гауптмана Геммерлера о восхождении на Эльбрус от 25.08.42г. Вот интересующий нас фрагмент.
В информации за 20.8 Геммерлер сообщает о плохой погоде в районе Хижины (Приюта 11) и о радиограмме из 1 горной дивизии с пожеланием ускорить штурм вершины с упоминанием о том, что конкуренты с севера находятся в процессе подъема. Всего-навсего желание Ланца подстегнуть свою группу восходителей, которая до этого уже дважды возвращалась, не достигнув вершины из-за плохой погоды. И что здесь про СС? Не более, чем жажда автора фильма делать «открытия». Здесь он слукавил, как вежливо называют такие ситуации интеллигентные люди, причем, имея документ, сделал это умышленно. Во избежание кривотолков замечу, что в той самой «эльбрусской» папке в Бундесархиве в нескольких подробнейших отчетах и докладах о восхождении нет ничего ни про эту радиограмму, ни про СС.
2. На фоне усиления конспирологической составляющей фильма на 31.33 А.Никулин, отправившийся на вертолете искать «немецкий аэродром», высадившись на плато из вертолета: «Да, похоже это тот самый аэродром, который мы искали! Это и есть тот самый аэродром, где в сорок втором садились немецкие транспортники. Да, это он, никаких сомнений!»
И аргументация соответствующая на 27.49 «Это подтверждается рассказами местных жителей, которые слышали, что немецкие самолеты садились где-то на северном склоне Эльбруса и высаживали там людей в белых одеждах». При этом почему-то показан садящийся в горах «кукурузник». Остается только позавидовать тому, какой слух у местных жителей – это же надо, расслышать садящийся самолет на противоположном склоне Эльбруса!
Как бы это поделикатнее сказать – тему «немецкого аэродрома» на северных склонах Эльбруса конспирологи замусолили до дыр задолго до Алексея Юрьевича. И почти каждый год этот аэродром все открывают и окрывают охочие до сенсаций персонажи. Уж кто бы закрыл эту тему.
Я понимаю, что у экспедиции 2013г. были очень серьезные спонсоры и, видимо, немалый бюджет. Час работы «вертушки» в ту пору, по разным данным, стоил 400-500 тысяч рублей. Не дороговатое получилось «открытие»?
3. В фильме участники экспедиции представлены первооткрывателями места гибели группы Григорьянца с останками людей, показаны напряженная работа с картой и размышления А.Никулина. Этот результат и заявлен, как один из основных успехов экспедиции.
Конечно же, при этом сделан вывод, что найденные погибшие из группы Григорьянца. На каком основании? Просто потому, что других там быть не могло? А если могло? Вновь смотрим фильм, чтобы понять процесс мучительного поиска места с останками.
На 40.45 на фоне кадров с работой А.Никулина в архиве с документами: «И тут я увидел приложенную к донесению карту. К моему удивлению, сведения на карте и в донесении не совпадали. Судя по карте, рота выходила к гостинице снизу со стороны Ледовой базы, а, значит, место гибели бойцов надо было искать на целых 2 км. ближе к Приюту 11. С новыми данными я вернулся к нашим разведчикам и мы вышли на ледник в то место, где по моим расчетам бойцы Григорьянца приняли свой последний бой. Это был ледник Гарабаши.»
То есть, А.Никулин утверждает, что это именно он «вычислил» место, где разведчиками были обнаружены останки. В момент этих рассуждений камера буквально мельком показывает фрагмент карты, которую держит автор. Ба! Да это же «царская» карта, на которой на высоте 1833 (саженей) обозначены позиции с надписью «Гр.Григорьянца. Имеются данные об уничтожении».
И как его группа могла выходить от своей последней позиции из п.1833 «снизу со стороны Ледовой базы» (на карте п.1710) при том, что Ледовая база находилась в руках у егерей? Впрочем, как автор, А.Никулин, конечно же, имеет право на свое видение ситуации, на свою мучительную аналитическую работу и на свои умозаключения. Дело в другом.
В конце фильма авторы благодарят за содействие местных поисковиков из Приэльбрусья с их перечислением пофамильно. В 2012г. вышел фильм ВГТРК с эпатажным названием «Операция «Эдельвейс». Последняя тайна». И там показаны те же самые местные поисковики из Приэльбрусья, работающие с останками бойцов группы Григорьянца на том же леднике и в том же месте (я специально интересовался этим у одного из участников съемки), из чего следует, что зона нахождения останков группы Григорьянца была известна задолго до экспедиции военных в 2013г. Некрасиво как-то получается, неудобно перед коллегами из Приэльбрусья. Выходит, что они знали место, но промолчали. А вот автору фильма пришлось находить место «с нуля».
Ведь по фильму получается, что А.Никулин из экспедиции попал в архив в Подольске, нашел карту и вернулся обратно в горы к разведчикам «с новыми данными», благодаря которым было обнаружено место. Это же так приятно, пользуясь случаем, снять себя в фильме в качестве первооткрывателя. Такой вот штрих к личности автора сенсации.
К слову, место с останками бойцов РККА находится ниже Приюта, но это, полагаю, в немалой степени связано с движением ледника.
Теперь об эпиграфах. Несколько слов к первому эпиграфу из тех, которые я привел в начале. В сентябре 1942г. командир 242 горнострелковой дивизии полковник Г.Курашвили отправил группу Григорьянца в бой, в котором у его роты заведомо для полковника не было никаких шансов. Кто знает рельеф в этом месте, поймут. Кто не знает, посмотрите на надпись рядом с Приютом 11 с разведданными по немецкому гарнизону этого опорного пункта на фрагменте «царской» карты, вникните в них. Сто человек роты Григорьянца должны были снизу вверх штурмовать Приют с гарнизоном в 200 человек с 11 пулеметами и 8 минометами. Эти моменты наши многочисленные толкователи предпочитают не замечать.
29.09 на имя зам.командующего Закавказским фронтом генерал-майора Петрова из штаба 242 гсд было отправлено «Донесение №1». В нем с пафосом сообщалось: «Со стороны 242 гсд проводится операция по овладению перевалами Чипер Азау, Чвибери, Приют 11, база Кругозор. Наступательные действия ведутся с большим успехом, результаты боя и трофеи еще неизвестны.» Рота Григорьянца уже сутки, как перестала существовать. Но начальство порадовали на пару дней.
Через 71 год экспедиция 2013г., при таких организаторах, просто должна была быть обречена на «большой успех», что нам и продемонстрировали. Порадовать начальство тоже получилось.
По второму эпиграфу что-то комментировать, полагаю, смысла нет. Добавлю только, что если бы в составе экспедиции были специалисты-поисковики, сенсация бы, в том виде, как она нам представлена, не состоялась.
Алексей Юрьевич Никулин к своим размышлениям об экспедиции тоже приводит эпиграф: «Мертвые сраму не имут, но и за себя не постоят». Соглашусь. Срам надо иметь живым.
К чему это я? Мы как-то все, сурово насупив брови, вглядываемся за горизонт в поисках фальсификаторов истории. Ага…
А точку в отношении судьбы лейтенанта Григорьянца ставить пока рано.
