43 законопроекта по темам, которые назвал Слуцкий

Ответ на пост «ЛДПР предложила запретить иностранцам бесплатную учебу в вузах» и на ответный пост про предвыборные обещания.

В комментариях спорят, популизм это или нет. Спор решается быстро: у меня выгружены все 16 689 поимённых голосований Думы этого созыва, и по ним видно, что было с этой идеей раньше.

А было вот что. Законопроект об обучении иностранцев Слуцкий уже вносил — 1 августа 2025 года. 17 декабря его рассмотрели в первом чтении. «Единая Россия» не дала ни одного голоса «за» из 314.

Коротко для ЛЛ

• Законопроект №982094-8 внесли Л.Э. Слуцкий, С.Д. Леонов, А.К. Луговой, А.Н. Диденко и ещё одиннадцать депутатов ЛДПР с двумя сенаторами. Итог первого чтения: 52 «за» при пороге 226. У ЕР — 0 из 314.

• Это не единственный заход. Всего по темам, которые Слуцкий назвал в Благовещенске, — 43 законопроекта за созыв. Принято 14, провалились 29.

• Голосов «против» на все 29 провалившихся — семь. Их не отклоняли, их не поддерживали.

• Стипендии: пять законопроектов, принято ноль. «Единая Россия» дала на все пять вместе 8 голосов «за» примерно из 1600.

• Проверил числа из исходного поста: квота 30 000 — верно (но это квота на человек, а не на «бюджетные места»), «620 481 место» — Минобрнауки называет «более 620 тыс.», а вот «4,9 млн студентов» из комментариев неверно: официально 4,66 млн.

• Достал первичную статистику Погранслужбы: 609 622 учебных въезда в 2024 году — это самая быстрорастущая цель въезда в Россию, но рост закончился, и в 2025-м уже 553 071. Китай впервые обошёл Казахстан.

• Гипотезу «перед выборами обещания становятся фантастичнее» проверил на данных. Не подтверждается: перед кампаниями доля провалившихся первых чтений даже ниже обычной.

• Заодно исправляю свою ошибку в прошлом посте: 27 156 индийских «учебных въездов» за 2023 год — это въезды, а не студенты. И вывод про студенческий статус как обходной путь к работе новые данные скорее опровергают.

1. Тот же самый вопрос уже был в Думе

Начну с главного, потому что это меняет рамку разговора.

Законопроект №982094-8 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части обучения иностранных граждан по программам среднего общего образования и программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих)».

Внесён 1 августа 2025 года. Субъекты права законодательной инициативы по карточке законопроекта (Источник 2): депутаты Л.Э. Слуцкий, С.Д. Леонов, А.К. Луговой, А.Н. Диденко, С.Г. Каргинов, В.А. Кошелев, В.В. Кулиева, С.А. Наумов, Д.П. Новиков, К.М. Панеш, А.Н. Свинцов, Д.А. Свищев, В.С. Селезнев, И.К. Сухарев, В.В. Сысоев и сенаторы Е.В. Афанасьева, В.Е. Деньгин.

Первое чтение 17 декабря 2025 года. Результат:

• за — 52

• против — 0

• воздержались — 2

• не голосовали — 383

По фракциям: «Единая Россия» — 0 «за» из 314, КПРФ — 1 из 56, ЛДПР — 17 из 21, «Справедливая Россия» — 22 из 28, «Новые люди» — 12 из 15.

То есть партия, которая сейчас озвучивает инициативу с трибуны, восемь месяцев назад вносила её как законопроект. Против него не выступил никто. Его просто не поддержали — молча.

И ещё одна деталь из поимённого списка. Из пятнадцати депутатов-авторов за собственный законопроект не проголосовали двое: А.К. Луговой и А.Н. Свинцов. Всего от ЛДПР кнопку не нажали четверо — кроме них ещё А.А. Журавлев и Р.Г. Шайхутдинов. А единственный голос «за» от КПРФ подал М.Н. Матвеев.

2. И это был не первый заход

43 законопроекта созыва по темам, которые назвал лидер ЛДПР. Источник — поимённые голосования: http://vote.duma.gov.ru/ (Источник 1).

Я взял четыре темы, которые прозвучали в Благовещенске — иностранцы и образование, квоты на бесплатное обучение, стипендии и общежития, — плюс ЕГЭ, о котором там же зашла речь. И нашёл в корпусе все законопроекты, где эти слова стоят в наименовании.

Таблица 1. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Посмотрите на график ещё раз. Точки лежат либо около 400 голосов, либо в диапазоне от 5 до 116. Вокруг порога 226 — пустота. Ничего не «почти прошло»: закон либо принимают почти единогласно, либо он умирает на восьмидесяти голосах.

И главное число: на все 29 провалившихся законопроектов пришлось семь голосов «против». Их не отклоняли. За них не голосовали.

Ещё два захода на ту же тему, оба от депутатов ЛДПР:

• №717678-8 — Я.Е. Нилов, А.Н. Диденко, Д.А. Свищев и другие, внесён 13 сентября 2024 года. Первое чтение 10 июля 2025: 104 «за», ЕР — 0 из 316, КПРФ — 54 из 57.

• №990640-8 — межфракционный: Я.Е. Нилов (ЛДПР), С.М. Миронов и Я.В. Лантратова , Н.А. Останина (КПРФ) и другие, внесён 12 августа 2025 года. Первое чтение 18 февраля 2026: 35 «за», ЕР — 0 из 313, и ЛДПР — 0 из 21, хотя её депутат стоит первым в списке авторов.

3. Стипендии: пять попыток, ноль результатов

Слуцкий предложил повышать стипендии. Это тоже уже вносилось — пять раз.

Все пять — первые чтения, все пять провалились, и ни на одном не подано ни единого голоса «против»:

Таблица 2. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Ссылки на эти пять голосований по порядку: 04.04.2023 · 23.01.2024 · 10.07.2024 · 22.01.2025 · 13.11.2025.

«Единая Россия» дала на все пять голосований восемь голосов «за» — при том, что суммарный списочный состав фракции по этим пяти голосованиям больше полутора тысяч.

Справедливости ради: ЛДПР за повышение стипендий голосовала — на четырёх из пяти. Двадцати её голосов просто не хватает ни на что.

4. Кто вообще голосует за то, что не проходит

Доля голосов «за» от списочной численности фракции на 43 законопроектах об образовании. Источник — поимённые голосования: http://vote.duma.gov.ru/ (Источник 1).

На 14 принятых законопроектах голосуют все и почти одинаково: ЕР 91,4%, КПРФ 94,0%, ЛДПР 88,2%, СР 81,1%, НЛ 90,0% от состава.

На 29 непринятых картина другая: КПРФ 54,1%, СР 69,2%, ЛДПР 47,6%, НЛ 46,5% — и «Единая Россия» 0,5%. Сорок четыре голоса из 9292.

Отсюда простое следствие, которое стоит держать в голове при чтении любых предвыборных заявлений. Инициатива в этой Думе проходит или не проходит не потому, что кто-то голосует против. Она проходит, если за неё нажимает самая большая фракция, и не проходит, если та не нажимает. Всё остальное — вопрос того, кто первым сказал в микрофон.

5. Проверка чисел из исходного поста

Раз уж считаем, проверил и то, что написано в самом посте и в комментариях под ним.

«Квота — 30 тысяч человек в год с 2023 года» — верно, и именно человек, а не мест. Постановление Правительства от 18 декабря 2020 года № 2150 (Источник 3), дословно:

«Установить, что квота на образование в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства… не превышает в 2021 году 18 тыс. человек, в 2022 году — 23 тыс. человек и начиная с 2023 года — 30 тыс. человек.»

«620 481 бюджетное место» — не подтверждается в таком виде. Минобрнауки на 2026/27 учебный год говорит (Источник 5): «на бюджетные места по всем уровням высшего образования смогут претендовать более 620 тыс. абитуриентов». Порядок верный, точного числа в открытых официальных источниках я не нашёл.

«4,9 млн студентов» из комментариев — неверно. Официально (Источник 4): «На разных ступенях высшего образования сегодня обучается 4,66 млн студентов». Похоже, откуда взялась ошибка: в том же материале Минобрнауки есть число 4,9% — это темп роста численности иностранных студентов, которых там же названо 414,7 тыс. Две цифры перепутали местами.

Кстати, 414,7 тыс. иностранных студентов — это подтверждает порядок «около 400 тысяч» из комментариев.

А вот дальше легко ошибиться, и я сам чуть не ошибся. Поделить квоту на число студентов нельзя: квота — это приём за один год, а 414,7 тыс. — все курсы сразу. Деление даёт 7% и создаёт впечатление, что квота ни на что не влияет. На самом деле по тому же постановлению квота составляла 18 тыс. в 2021 году, 23 тыс. в 2022-м и по 30 тыс. с 2023-го — пять курсов, которые учатся одновременно, дают порядка 130 тыс. человек, то есть примерно треть всего иностранного контингента. Это оценка порядка величины: часть мест уходит на подготовительные отделения и колледжи, отчисления не учтены. Но «7%» как вывод «квота — это мелочь» не держится.

Про Олега Смолина — половина подтвердилась. Должность верна дословно: на официальной странице депутата (Источник 6) он значится как «Первый заместитель председателя комитета» Комитета по науке и высшему образованию. А вот самой цитаты о том, что большинство иностранцев и так учатся платно, я не нашёл ни в одном проверяемом источнике. Возможно, она из устного комментария, но подтвердить её я не могу и потому на неё не опираюсь.

Статья 78 закона «Об образовании» (Источник 7) называется «Организация получения образования иностранными гражданами и лицами без гражданства в российских образовательных организациях». Два законопроекта из трёх — №717678-8 и №990640-8 — правили именно её, это прямо стоит в их наименованиях. Августовский законопроект Слуцкого №982094-8 в наименовании статью не называет и меняет закон об образовании шире.

6. Сколько на самом деле едет учиться

Пока шёл спор, я достал первичную статистику: показатель ЕМИСС №38479 «Въезд иностранных граждан в РФ», первичные данные Пограничной службы ФСБ (Источник 9). Он закрывает вопрос, который в обсуждении все обходили стороной, — о каком масштабе вообще идёт речь.

Сразу оговорка, без которой дальше нельзя читать ни одной цифры. Это въезды, а не люди. Показатель считает пересечения границы: студент, слетавший домой на каникулы и вернувшийся, даёт два въезда. И цель поездки берётся из того, что человек заявил на границе, — её никто не перепроверяет.

Въезды с заявленной целью «учёба». Источник — ЕМИСС, показатель 38479, первичные данные Погранслужбы ФСБ: https://fedstat.ru/indicator/38479 (Источник 9).

Три вещи, которые из этих данных видно.

Первое. Учёба — самая быстрорастущая цель въезда в Россию. Из восьми целей, по которым Погранслужба разносит поток, к доковидному 2019 году выросли только три: учёба (+28% в пике 2024 года), работа (+15%) и обслуживающий персонал транспорта (+3%). Остальные пять рухнули: деловая на 82%, туризм на 69%, частная на 61%. Общий въездной поток за то же время сократился вдвое — с 32,9 млн въездов в 2019 году до 16,8 млн в 2024-м.

Отсюда и рост доли: учёба занимала 1,4% всего потока в 2019 году и 3,6% в 2024-м. Но выросла эта доля наполовину потому, что сжался знаменатель, а не только потому, что прибавился числитель.

Второе. Рост закончился в 2024 году. Пик — 609 622 учебных въезда. В 2025-м уже 553 071, минус 9,3%. За первое полугодие 2026 года — 202 640 против 218 564 за то же полугодие 2025-го, ещё минус 7%. Честности ради: примерно треть падения 2025 года дают дефекты отчётности трёх стран — Беларуси, где погранконтроля попросту нет, КНДР, у которой за 2025 год заполнен один квартал из четырёх, и Украины. Без них падение ближе к 6%, но направление то же.

Третье. Состав приезжающих изменился сильнее, чем их число. Если взять восемь крупнейших направлений доковидного 2019 года и посмотреть, что с ними стало:

Источник: ЕМИСС, показатель 38479 «Въезд иностранных граждан в РФ» — первичные данные Пограничной службы ФСБ России · это въезды, а не люди

Отдельно про Китай, потому что число легко испортить. Если считать рост от 2021 года, получится «в семнадцать раз» — но в 2021-м КНР держала границы закрытыми, и от такой базы получается любая красивая цифра. От доковидного 2019 года рост ровно вдвое. И общий въезд из Китая по всем целям при этом до сих пор не восстановился: 1,77 млн в 2025 году против 2,26 млн в 2019-м. Растёт именно учебный канал.

Сходятся ли два источника. В 2024 году — 609 622 учебных въезда при 414,7 тыс. иностранных студентов по данным Минобрнауки. Это 1,47 въезда на студента за год: примерно так и должно быть, если студент за год пересекает границу полтора раза. Два независимых ведомства дают согласованную картину, и это единственное, что здесь можно вывести из их сопоставления. Делить одно на другое ради вывода нельзя: 609 622 — это события, 414,7 тыс. — люди.

И чего отсюда НЕ следует. Что рост потока как-то связан с провалом законопроектов в Думе. Это два сюжета, поставленных рядом, а не причина и следствие: у меня нет ни одного способа показать, что депутат не нажал кнопку из-за динамики въездов. Утверждение здесь ровно одно — вопрос, который партия выносит на трибуну в 2026 году, имеет измеримый масштаб, и этот масштаб публично доступен с 2019 года.

7. Проверил и гипотезу ответного поста

«ВЫБОРЫ ПРИБЛИЖАЛИСЬ, обещания и проекты становились всё более фантастичными» — формулировка красивая и проверяемая. Проверил.

Заявление у микрофона в данных не существует: его негде посчитать. Но законопроект — существует. Если перед выборами вносят больше заведомо непроходного, доля провалившихся первых чтений перед кампаниями должна расти.

Она падает. Я взял все первые чтения созыва — по одному итоговому голосованию на законопроект, всего 2171, — и разделил на две группы: те, что прошли в 90 дней перед завершившейся избирательной кампанией, и все остальные. Кампаний пять: единые дни голосования 2022, 2023, 2024 и 2025 годов плюс президентские выборы 17 марта 2024 года. Выборы 2026 года не считаю — окно перед ними ещё не закрылось.

Результат: перед кампаниями провалились 84,4% первых чтений (340 голосований), в остальное время — 88,9% (1831 голосование). Разница 4,4 процентных пункта, перестановочный тест на 2000 перестановок даёт p = 0,022 — то есть разница устойчивая, но направленная против гипотезы.

Так что «перед выборами Дума штампует красивое и непроходное» на законопроектах не подтверждается. Непроходное вносят и проваливают равномерно круглый год.

8. Чего в споре не заметили: студент — это ещё и работник

Одна деталь, которая в обсуждении не прозвучала, а меняет цену вопроса.

С 2020 года иностранный студент-очник вправе работать в России у любого работодателя — без разрешения и без патента. Эту норму ввёл Федеральный закон от 6 февраля 2020 года № 16-ФЗ (Источник 10): он добавил в пункт 4 статьи 13 закона о правовом положении иностранных граждан подпункт 7.1 и отменил статью 13.4. Действующая редакция подпункта говорит дословно (Источник 11):

обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях… и работающих в свободное от учебы время

Важная точность, которую легко потерять: право даётся на работу в свободное от учёбы время, а не вообще. И под самим подпунктом стоит сноска «в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ» — закон 2022 года формулировку переписал, а ввёл норму закон 2020 года. Я разбирал это в посте про 176 миграционных законопроектов — и там же допустил неточность, которую сейчас исправляю. Я написал: «Индия дала 27 156 учебных въездов за 2023 год, и каждый такой студент по закону может работать». 27 156 — это въезды, а не студенты, и приравнивать одно к другому нельзя: всего учебных въездов в 2024 году 609 622 при 414,7 тыс. иностранных студентов — то есть въездов в полтора раза больше, чем студентов вообще.

И новые данные Погранслужбы (Источник 9) разворачивают сам вывод. Индийский поток за два года действительно вырос — 43 498 учебных въездов в 2025 году против 27 156 в 2023-м. Но трудовые въезды из Индии за то же время выросли сильнее: 2 119 в 2021 году, 25 886 в 2024-м, 38 026 в 2025-м. А за первое полугодие 2026 года из Индии 27 419 въездов с целью «работа» против 5 268 с целью «учёба» — впятеро больше.

То есть предположение, что студенческий статус используется как обходной путь к работе, на индийском примере скорее не подтверждается: те, кто едет работать, всё чаще едут прямо работать. Норма 16-ФЗ никуда не делась и по-прежнему даёт студенту-очнику право на работу без патента — но масштаб этого канала я переоценил, и данные это показывают.

Поэтому «перевести иностранцев на платное» остаётся вопросом не только про бюджетные деньги — но и не тем рычагом для трудовой миграции, каким его иногда представляют.

Чего эти числа не говорят

• Отбор по наименованию, и это его предел. Я искал законопроекты по словам в названии. Норма может войти в чужой закон поправкой ко второму чтению и в названии не появиться — в этом созыве таких вставок 23 415. Поэтому «43 законопроекта» означает «43 названных так», а не «43 вообще».

• Направление нормы я здесь не размечал. Усиливает законопроект ограничения или ослабляет — видно только по тексту, а тексты этих 43 я не читал. По названию это не определяется.

• Почему депутат не нажал кнопку, данные не показывают. Отрицательный отзыв правительства, спор о деньгах, слабый текст, отсутствие в зале — в протоколе всё выглядит одинаково: «не голосовал».

• Здесь нет поправок, и это важно оговорить. В моих разборах я обычно предупреждаю: депутат часто не может проголосовать за отдельную норму, потому что таблица поправок принимается целиком. К этому посту оговорка не нужна ровно потому, что все 43 голосования — по законопроекту целиком: 29 непринятых в первом чтении, 14 принятых в третьем. Голосований по отдельным поправкам среди них нет ни одного, так что каждый нажимал кнопку именно по тому вопросу, который стоит в названии.

• Заявление и законопроект — разные вещи. Из того, что похожий законопроект уже проваливался, не следует, что новый обязательно провалится. Следует только то, что вопрос не новый и ответ на него в Думе уже давали.

• Числа Минобрнауки — ведомственные. Я проверил их по официальному сайту, но это отчётность ведомства о самом себе, а не независимый подсчёт.

• Пограничная статистика считает события, а не людей, и верит заявленной цели. Цель записывается один раз, при въезде, и не перепроверяется: приехавший в гости и поступивший потом в вуз навсегда останется в графе «частная». Поэтому 3,6% — нижняя граница учебного канала, а не его точный размер.

• Ряд по цели «учёба» начинается только с 2019 года. До этого разбивки не было вовсе — не нули, а отсутствие данных. Так что «доковидный уровень» здесь означает «первый доступный год», а не проверенную норму.

• Беларусь в этой статистике почти не видна. Погранконтроля на этой границе нет, и учёт нестабилен: 10 341 учебный въезд за 2024 год против 384 за 2025-й. Такие числа я в выводы не беру.

Как это проверить

Каждая ссылка ведёт на страницу голосования с поимённым списком: видно фамилии и кто как нажал. Авторы законопроектов — в карточках на сайте СОЗД, поле «Субъект права законодательной инициативы».

Миграционные числа берутся из одной таблицы: на странице показателя 38479 нужно выбрать разрез «Цели визита», и годовое значение собирается сложением четырёх кварталов — отдельной строки «год» там нет. Именно поэтому 2026 год в графики не попал: за него опубликованы только два квартала.

Другие разборы этой серии

• Слова «мигрант» нет ни в одном законе о мигрантах. 176 законопроектов за созыв — там же про право студента работать без патента.

• Чтобы остановить закон в Думе, кнопку нажимать не нужно — 1930 законопроектов, против которых не голосовал никто.

• Госдума 2026: 3857 принятых законов и ни одного, где голоса оппозиции меняли исход — почему двадцати голосов не хватает ни на что.

Дополнительные источники

Источник 1: поимённые голосования Государственной Думы — http://vote.duma.gov.ru/ (у сайта работает только простая схема, без «s» в http — это не опечатка)

Источник 2: Система обеспечения законодательной деятельности, карточки законопроектов с авторами — https://sozd.duma.gov.ru/bill/982094-8

Источник 3: Постановление Правительства РФ от 18.12.2020 № 2150 «Об установлении квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» — https://docs.cntd.ru/document/573138850 (официальная публикация: pravo.gov.ru, 21.12.2020, № 0001202012210039)

Источник 4: Минобрнауки России, доклад в Комитете Совета Федерации 30.06.2026 — численность студентов и иностранных студентов — https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/100905/

Источник 5: Минобрнауки России о бюджетных местах на 2026/27 учебный год — https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/nauka-i-obrazovanie/100423/

Источник 6: страница депутата О.Н. Смолина на официальном сайте Государственной Думы — http://duma.gov.ru/duma/persons/99105719/

Источник 7: ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статья 78 — https://www.zakonrf.info/zakon-ob-obrazovanii-v-rf/78/

Источник 8: портал открытых данных Государственной Думы, через который выгружены 16 689 голосований — http://api.duma.gov.ru/

Источник 9: ЕМИСС, показатель 38479 «Въезд иностранных граждан в РФ», первичные данные Пограничной службы ФСБ России — https://fedstat.ru/indicator/38479 (разбивка по 246 гражданствам, кварталам и восьми целям визита; выгрузка от 21.08.2026)

Источник 10: Федеральный закон от 06.02.2020 № 16-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка трудоустройства… иностранных граждан» — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_344779/

Источник 11: ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 13, пункт 4, подпункт 7.1 — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37868/c137c6f66afe76bc2b195f1d1743662a5fc3d372/

Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

В Госдуме предложили довольно понятную даже без многостраничной пояснительной записки вещь: если иностранный гражданин хочет получать высшее образование в России — пусть платит за него сам. Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий заявил, что партия выступает за перевод иностранных студентов исключительно на платное обучение. Инициативу он озвучил во время поездки в Благовещенск.

Логика примерно такая: российские государственные вузы существуют в том числе на налоги российских граждан, а значит, сначала неплохо было бы обеспечить образованием детей этих самых граждан. Мысль, надо признать, для отечественной социальной политики почти революционная.

Особенно если учесть, что сейчас иностранцы действительно могут бесплатно учиться в России за счет федерального бюджета — для этого существует отдельная правительственная квота. С 2023 года ее верхняя планка составляет 30 тысяч человек ежегодно.

То есть это не совсем история в духе «иностранец пришел и вырвал последнее бюджетное место из рук выпускника из Омска»: для иностранных граждан действует отдельный механизм отбора. Но деньги там вполне настоящие, федеральные и бюджетные.

Сначала свои

Слуцкий предложил направлять больше ресурсов на российских студентов: расширять возможности бесплатного образования, повышать стипендии, приводить в порядок общежития и развивать университетскую инфраструктуру.

И здесь инициатива попадает в довольно чувствительную точку. Потому что студент, который живет на стипендию, способную закончиться после двух походов в супермаркет, вряд ли особенно вдохновится рассказом о том, как важно за государственный счет привлекать молодежь из других стран.

В 2026-27 учебном году российским вузам выделено 620 481 бюджетное место. При этом государство параллельно сохраняет отдельную программу бесплатного образования для иностранцев. И формально эти две цифры не стоит сталкивать лбами, но на уровне обычного налогоплательщика арифметика выглядит проще: если деньги нашлись там, значит, естественно возникает вопрос, почему их нельзя было дополнительно потратить здесь.

Например, на те самые стипендии, общежития или оборудование, нехватку которых депутаты теперь и перечисляют.

Не все так просто

Правда, у предложения уже нашлись критики. Первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин напомнил, что большинство иностранных студентов и так учатся в России платно. Он также усомнился, что отмена бесплатного обучения автоматически решит проблему с общежитиями: места там занимают и бюджетники, и платники.

Есть и другой аргумент: бесплатное образование для иностранцев государство рассматривает не как благотворительность имени широкой русской души, а как инструмент влияния. Человек приезжает, получает образование, учит язык, заводит связи с Россией — а потом теоретически превращается в специалиста, чиновника или предпринимателя, хорошо знакомого со страной. Такая разновидность «мягкой силы» существует во многих государствах.

Только у мягкой силы есть одна неприятная особенность: налогоплательщику она особенно нравится, когда у его собственного ребенка уже есть место в общежитии, нормальная стипендия и шанс бесплатно поступить в вуз. А вот в обратном порядке дипломатический эффект почему-то ощущается слабее.

И снова ЕГЭ

Заодно Слуцкий прошелся по еще одной традиционной российской образовательной болевой точке — ЕГЭ. По его мнению, экзамен давно обзавелся собственной индустрией репетиторов, поэтому результат ученика все сильнее зависит не только от его способностей, но и от толщины родительского кошелька. ЛДПР традиционно предлагает отказаться от нынешней системы и искать другую модель оценки знаний.

Звучит настолько хорошо, что остается главный вопрос: что из этого переживет стадию заявления перед микрофоном?

Потому что предложение перестать оплачивать иностранцам образование наверняка найдет немало сторонников. Гораздо интереснее будет посмотреть, превратятся ли сэкономленные деньги в дополнительные возможности для российских студентов — или просто растворятся где-нибудь в удивительном мире бюджетных статей, когда вроде бы деньги есть, но почему-то немного не там.