С "юриками" они сразу согласились, долго спорили по "физикам", мол "физики" не являются налоговыми агентами.

Но суд чудесно прописал

"отношения являются трудовыми не зависимо от того оплачены или нет налоги и сборы за работника".

Поэтому мы достигли мирового соглашения: ни налогов ни штрафов за 3 года я не заплатил, но зарегился самозанятым.

Что случилось?

Москвич гражданин Б. получал пенсию и региональную доплату, которая положена неработающим пенсионерам.

Однажды Б. нашел в интернете сервис онлайн-опросов. Прошел регистрацию, несколько месяцев отвечал на анкеты — и суммарно заработал целых 500 рублей. На этом он подработку прекратил.

Но позже выяснилось, что организация, которая выплачивала вознаграждения, перечисляла с этих сумм страховые взносы. Информация об этом попала в ПФР, а затем — в органы соцзащиты.

Соцзащита решила, что раз были взносы, значит, пенсионер работал, а доплату получать не имел права. В итоге Б. выставили требование вернуть переплату за пять месяцев — около 41 тысячи рублей. Добровольно возвращать деньги он отказался, и соцзащита самостоятельно начала вычитать деньги из его доплаты к пенсии.

Б. обратился в суд.

Что решили суды?

В суде Б. настаивал, что трудоустроен не был: трудовую книжку не приносил, СНИЛС не сообщал, да и сама ситуация выглядела абсурдно — вернуть 41 тысячу за 500 рублей дохода.

Однако суд первой инстанции поддержал соцзащиту: если у пенсионера есть оплачиваемая деятельность, с которой уплачиваются страховые взносы, то доплата ему не положена по региональным правилам. А раз Б. не сообщил о подработке, значит, обязан вернуть переплату.

Апелляция и кассация подтвердили этот подход.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд с таким формальным подходом не согласился и отменил решения.

Суть позиции ВС была следующей:

1. Соцзащита обязана проверять обстоятельства, от которых зависит право на доплату. Если переплата возникла не из-за виновных действий пенсионера, взыскивать ее автоматически нельзя.

2. Социальные выплаты можно требовать вернуть только при наличии обмана со стороны получателя или счетной ошибки. В этом деле ни обман, ни счетная ошибка доказаны не были.

3. Отдельно Верховный суд обратил внимание, что удержания не должны приводить к ситуации, когда пенсия фактически падает ниже прожиточного минимума.

Дело направили на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ24-24-К2).

При новом рассмотрении суд заключил: участие в онлайн-опросах не было трудоустройством в обычном смысле.

Значит, доказать обман со стороны Б. соцзащита не смогла. Следовательно, взыскивать переплату нельзя, а удержанные суммы нужно вернуть (Решение Басманного районного суда Москвы по делу N 02-3800/2024).