- Аборты составляют значительную часть дохода частных клиник. Именно поэтому, чтобы не потерять деньги, в них очень часто не проводится доабортное консультирование, в ходе которого женщина может одуматься и сохранить ребенка. Поэтому вывод абортов из частных клиник и проведение их исключительно по ОМС в государственных позволит нам сохранить наших детей, - изложила свои аргументы «Вечерней Казани» Ирина Волынец. - Очень важно, что с осложнениями после так называемого медикаментозного аборта в частной клинике женщина обращается в государственное учреждение. При этом страдает ее здоровья и вся репродуктивная функция в будущем. Также очень часто частные клиники не предоставляют достоверную статистику в Минздрав РФ, и у России нет возможности долгосрочно стратегически планировать демографическую политику.

«Вечерняя Казань» предложила известным горожанам оценить предложение детского омбудсмена Татарстана.

- Я считаю, что запрет всегда порождает еще большее увеличение того, на что он наложен, это аксиома, - уверен руководитель Благотворительного фонда имени Анжелы Вавиловой, депутат Госсовета РТ Владимир Вавилов. - Соответственно, можно будет ожидать наплыва желающих прервать беременность в государственных клиниках, что неизбежно повлечет за собой увеличение нагрузки на систему ОМС и самих врачей. И потом, проблема абортов заложена не в том, где их проводят, а в головах и кошельках забеременевших женщин. Где раньше больше рождалось детей? В деревне, которая с каждым годом все больше переезжает в городские агломерации. А в городе люди начинают думать по-другому. Они смотрят друг на друга и считают, что надо сначала пожить для себя, обустроиться, сделать карьеру и только потом заводить детей. А когда годы прошли, то либо инвалида рожают, либо вообще не могут забеременеть без ЭКО. Я думаю, что аборты в основном делают две категории женщин - нищие, которые не могут обеспечить ребенку нормальное существование, и те, у кого слишком много денег и они живут для себя. 

- Во-первых, напомню, что должность Ирины Волынец звучит как уполномоченный по правам ребенка в Татарстане, а не уполномоченный по генерации инициатив разной степени бредовости с целью поймать хайп. Поэтому у меня как у налогоплательщика вопрос, права каких несовершеннолетних жителей Татарстана защитила эта дама? И вопрос этот повисает в воздухе, - считает руководитель фракции КПРФ в Казгордуме Алексей Серов. - Во-вторых, по поводу конкретной инициативы Ирины Волынец. Вопрос абортов очень сложный и многоплановый. Неслучайно в США он на выборах разного уровня дискутируется десятилетиями и есть штаты, где аборты запрещены совсем, есть, где разрешены по медицинским показаниям и так далее. Вопрос абортов связан с массой факторов - возрастом женщины, ее социальным статусом, физическим состоянием, составом семьи, обстоятельствами зачатия, взаимоотношениями с партнером, от которого она забеременела. Поэтому запрещая или ограничивая аборты, мы вторгаемся в очень субъективную и интимную сферу. Я считаю, что в таких вопросах нужно слушать не омбудсменов или депутатов, а практикующих медиков, психологов, сотрудников социальных служб. И потом, был же в Советском Союзе опыт, когда аборты были запрещены, и тогда число криминальных абортов многократно выросло. К тому же запрет абортов приведет к тому, что будет рождаться больше больных детей и детей, которые прямо из роддома отправятся в детдом. Наконец, я не понимаю, в чем перед Ириной Волынец провинились частные клиники. Там априори создаются лучшие условия, есть возможность провести более серьезные исследования и там, в отличие от государственной клиники, не скажут, что такой-то специалист принимает у нас один раз в месяц.

Абсолютно согласна с критиками запрета абортов в частных клиниках, которые считают, что это приведет к взрывному росту количества криминальных абортов. Тот, кто хочет сделать аборт, в любом случае его сделает, - не сомневается владелица частных детских садов «Мозаика-republic» и «Hi-Гора» Диляра Залялиева. - По моему мнению, гораздо больше пользы, чем от этого запрета, будет, если государство примет серьезные меры поддержки одиноких матерей. Одновременно в свободном доступе должна быть максимально полная информация о том, чем опасны аборты, в частности, в некоторых случаях после этого женщины не способны иметь детей. Тогда докторам не придется отговаривать девочек от прерывания беременности, они просто сами к ним не придут. Кстати, я могу вас заверить, что и в государственных клиниках никто никого от этого не отговаривает. В конце концов, это личное дело каждого. 

- Однозначно в этой инициативе больше хайпа, чем здравого смысла, - уверена дизайнер одежды, креативный директор Дома моды Katya Borisova Катя Борисова. - Чего стоит один только аргумент, что в частных клиниках не отговаривают от проведения аборта! Чаще всего в таких ситуациях отговаривать уже поздно. Я считаю, что просвещать женщин нужно заранее, и скрепы в виде материнского капитала должны быть нет, не больше, а более ярко выражены, акцентированы, что ли. Я за то, что родила ребенка, ничего не получила, кроме радости главы семьи. А сейчас даже женщина, которая рожает ребенка в полноценной семье, где живет в любви и радости, получает деньги от государства, причем немалые - и за первого, и за второго ребенка. Хотя, на мой взгляд, инициатива запрета абортов в частных клиниках, скажем так, плохая идея, в нашей стране возможно всякое. Важно, в какие руки она попадет и что они потом из нее сделают. Может получиться как в том анекдоте, в котором мужик ходит по базару с медведем и вздыхает: «Кто-то мне год назад этого хомячка продал».

- Не вижу никакой необходимости запрещать проведение абортов в частных клиниках, - считает директор многопрофильной клиники «МЕДЕЛ», член Общественного совета Минздрава РТ Ленар Салахутдинов. - Другой вопрос, что, на мой взгляд, необходимо более строго регламентировать процесс взаимодействия врача с пациентом при оказании этой услуги, потому что в каких-то случаях решение прервать беременность является скоропалительным, а в каких-то случаях оно жизненно необходимо для пациента. Например, когда отказ от аборта может кардинально испортить жизнь женщины, если, скажем, у плода наблюдаются какие-то глубокие отклонения от нормального развития. При этом врач не должен ни отговаривать от проведения аборта, ни уговаривать решиться на этот шаг. Пациент должен принять самостоятельное взвешенное решение без какого-либо влияния на него со стороны медицинского учреждения. А для этого врач должен дать ему максимум объективной информации. Очевидно, чтобы пациент еще раз взвесил все «за» и «против» и максимально осознанно отнесся к своему решению, ему понадобится «неделя тишины» после первого посещения врача. Причем, по моему глубокому убеждению, в данном вопросе не должно быть никакого деления на частную и государственную медицину. Эти требования, утвержденные не в конкретной клинике, а на общегосударственном уровне, должны быть едины для всех медицинских учреждений.

https://www.evening-kazan.ru/articles/kto-hochet-sdelat-abor...

3) Национализировать градостроительную отрасль. Оставить частникам производство элитного жилья – остальное передать государству для выполнения следующей задачи.

a. Выдача собственного жилья при рождении:

i. 1 ребенка – однокомнатная квартира

ii. 2х детей 2х комнатная

iii. 4х детей – 3х комнатная

4) Введение надбавок в зарплату родителей в количестве 1 мрот на 1 ребёнка до 18 лет для малообеспеченных семей.

Теперь по порядку. Что такое химическая кинетика и почему вообще она? Что говорит вики?

Химическая кинетика или кинетика химических реакций — раздел физической химии, изучающий закономерности протекания химических реакций во времени, зависимости этих закономерностей от внешних условий, а также механизмы химических превращений.

С точки зрения химической кинетики реакция образования нового человека выглядеть будет примерно так:

Мальчик + Девочка --> Семья + дети ( примечание: ЛГБТ идут нааахуй!)

Теперь тоже самое разложим с учётом механизма реакции и переходных состояний этапов:

Мальчик + Девочка --> Пара

Пара + жильё --> Семья

Семья + ресурсы --> Семья + дети

Теперь разберём каждый пункт отдельно.

1) Образование пары. С точки зрения химической кинетики это реакция второго порядка А+B-->C

скорость протекания которой будет определяться по формуле

V = k*Ca*Cb в случае необратимой реакции

И

V = k1*Ca*Cb – k2*Cс

Где k это константа характерная для данной реакции

Сa и Cb концентрации исходных соединений.

Теперь давайте натянем сову на глобус и посмотрим, что нам это даёт применительно к нашей задаче. Если говорить простым языком, то звучать это должно так «Что бы образовалось много пар нужно много людей детородного возраста собрать вместе и не мешать им.»

Теперь давайте взглянем на общество и подумаем, а где собсно это вообще реально сделать?

Имеем: Ясли – Школа – Институт – Работа – Кладбище (пенсию не пишу приннципиально).

Ясли и Школа - не подходит возраст

Работа – реакционная масса разбавлена старпёрами, работать будет, но медленно.

Остаётся институт и внерабочее/внеучебное время.

С институтами имеем проблему в том, что между техническими и гуманитарными направлениями имеем дисбаланс по полу. В одни идут больше мальчики в другие больше девочки, а что б было збс надо и того и другого и побольше.

Соответственно первый вывод

Объединять гуманитарные и технические вузы в одних зданиях. Активно заниматься организацией массовых мероприятий для граждан детородного возраста.

Если что кадетские балы это вот про это. Учить вместе не вариант, так давайте хоть соберём их в одном месте.

Тут же есть ещё один интересный момент. Химия оперирует числами несопоставимо большими, чем социология. Напоминаю, что 1 моль вещества это 6,02*10^23 атомов. А мы тут наскребли 100 – 1000 человек и думаем, что вот оно. Второй момент связан с тем, что если что-то не идёт, то химик может просто покипятить и подержать подольше, а тут я думаю не все этому будут рады… хотя. В общем сову к глобусу пристроили, но поправки надо вносить.

Основной нюанс сводится к тому, что для роста числа пар необходимо сократить количество контактов, которые проходят до образования пары. Т.е. количество неудачных, безрезультатных встреч должно стремиться к нулю (но делать этого естественно не будет).

Здесь на самом деле полёт для творчества, но я отмечу то, что вижу практически повсеместно. Мы имеем тотальное социально культурное разделение между полами на протяжении последних лет 30.

Иллюстрация для понимания о чём речь:

Девушке, которая слушает КиШ или Iron Maiden проще найти себе пару, чем девушке, которая слушает «Руки вверх». Разумеется при условии что остальные параметры одинаковые.

Ну и собственно отсюда ввод второй

Полный пересмотр массовой культуры. Сокращение концепции «культуры для девочек» или «культуры для мальчиков». Создание общего культурного межполового базиса. Короче много музыки и фильмов, которые сможет смотреть молодежь без оглядок на пол.

Отдельная личная боль - отсутствие конвертации интеллекта в сексуальность.

То есть движущей силой процесса у нас по факту является красота.

Что в этой картинке вижу я.

Два урода не имеют движущей силы для того что бы быть друг с другом. И у красотки нет движущей силы что бы быть с уродом.

Такие вопросы решаются только привлечением энергии извне. А поскольку красотки на любовь заботу и ласку в наше время не реагируют никак, то я бы дорисовал ещё один рисунок к этому комиксу. Где «Квазимодо» нарубил бабла… sick and sad, но продолжение вы знаете сами.

2) Пара + жильё Семья

Почему так? А как же «Дал Бог зайку даст и лужайку?» Много вы блять видели зацев которые заек на лужайках растят, грамотеи хуевы?

А знаете почему они так не делают?

И мы сейчас стали теми самыми животными, которые вынуждены действовать вопреки всякой логике и здравому смыслу только потому что это приносит кому-то бешенные бабки.

Хотите ещё прикол? Что нужно было крестянину на Руси, что бы построить дом? Ответ – лес и руки.

«Русские крестьяне были милосердны: они старались помочь пострадавшему слабому, нищему. Не дать краюху хлеба и не пустить на ночлег страдающего человека считалось большим грехом. Часто мир направлял топить печи, готовить еду, ухаживать за скотом в семьи, где все были больны. Если у крестьянина, например, сгорел дом, мир ему помогал срубить деревья, вывезти бревна и построить дом. Выручить, не покинуть в беде – это было в порядке вещей.»

То есть ни ипотеки ни плана, заверенного хер пойми где, ни документов на землю. Само собой это не делает жизнь крестьянина шоколадной. Но уже на этих двух вышеописанных пунктах понятно, что разговоры про то, что «в снижении рождаемости виновата урбанизация потому что «не хотят»» - хуета полная.

Крестьянин в царской России имел всю зиму на поиски невесты и более простую возможность получить жильё в отличие от их высокоцивилизованных потомков.

Отдельным фактором можно отметить отсутствие завышенных ожиданий (по причине узости кругозора) или того проще – их полное отсутствие. Вот он ты, вот они девушки в твоей деревне, вот девушки в соседней. Про минеты и сиськи пятого размера ты в жизни никогда не слышал. Жри что дают или за тебя решат родители.

Возвращаясь от сисек к отсутствию жилья. Ну и чего с этим делать? Раздать всем денег? Скажу, основываясь на собственном опыте, потратят на шлюх. Шутка. Льготные ипотеки показали, что вам просто повысят цены. И те, кому хотели облегчить жизнь, останутся на месте, а вот остальные пойдут нахуй.

Ну и что делать, когда застройщики такие пидорасы?

Третий вывод:

Национализировать градостроительную отрасль. Оставить частникам производство элитного жилья – остальное передать государству для выполнения следующей задачи.

a. Выдача собственного жилья при рождении:

i. 1 ребенка – однокомнатная квартира

ii. 2х детей 2х комнатная

iii. 4х детей – 3х комнатная

3) Семья + ресурсы Семья + дети

Родили мы ребёнка, ок, воспитывать то его как? Хер с ними с кружками кройки и шитья, уроках игры на пианино и прочей лабуде про котоую тут уже писали. Во-первых такой задачи не стояло, во-вторых давайте его для начала накормим и оденем. Государство попросило ребенка – получите, распишитесь. Не хотите роста неконтролируемой преступности на улицах в перспективе 15 лет – займитесь образованием, а у нас свои проблемы.

Тут в целом все просто трое едят больше чем двое, четверо больше чем трое. Нагрузка на финансы растёт и уж как минимум малообеспеченным гражданам надо в этих вопросах помогать. Собственно, вывод четвёртый.

Введение надбавок в зарплату родителей в количестве 1 мрот на 1 ребёнка до 18 лет для малообеспеченных семей.

Конечно, сейчас это можно обставить всякими ништяками - например признать "домохозяйку" профессией, можно даже зарплату платить, пенсия чтобы не минимальная была, особенно если в семье выросло хотя бы 2-3 человека, но это всё вторично.

Если в доме нет женщины, там и детей не будет. Очевидно, да?