Очень хороший вопрос! Свобода есть, и ведь свобода есть господство над обстоятельствами со знанием дела.

Энгель писал: "Свобода есть понимание необходимости". Это верное суждение, однако, не является определением свободы. Ведь осознать необходимость (отсидки в тюрьме) можно и уже сидя с этой тюрьме. С другой стороны, наркоман, воображая серия "абсолютно свободным", без знания дела легко можно выпасть из окна (волюнтаризм).

Вот ленинское понимание вопроса: «Гегель был первым, правильно определившим отношение между свободой и необходимостью. Для него свобода есть понимание необходимости. „Слепа необходимость лишь постольку, поскольку она непонятна".»

«Не в воображаемой независимости от законов природы состоит свобода, а в познании этих законов и в открывающейся благодаря этому возможности планомерно пользоваться ими для достижения определенных целей. Это относится столько же к законам внешней природы, как и к тем, которые управляют духовным и физическом бытием самого человека, – двум разрядам законов, которые мы можем разделять разве только мысленно, но не в действительности. Поэтому свобода воли означает не что иное, как способность человека принимать решения со знанием дела. Чем свободнее, следовательно, суждение человека по известному вопросу, тем с большей необходимостью будет определено содержание этого суждения, тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими неодинаковыми и противоречащими друг другу решениями, тем самым доказывает свою несвободу, своё подчинение тому предмету, над которым она должна бы господствовать. Свобода заключается, таким образом, в господстве над самим собой и над внешней природой, – господстве, основном на понимании естественной необходимости; поэтому она необходимо является продуктом исторического развития» . (См. том 1 ПСС).

При этом многие "беспомощно путаются в смешении детерминизма с фатализмом" (как писал Ленин), в объективной закономерности и случайности, тогда как детерминизм не только не предполагает фатализма, а, напротив, именно и даёт почву для разумного действования.

Закономерное всегда проявляется через случайное, как обосновал Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

"Человек есть нечто повинующееся".
Ф. Ницше

Меня смешат рассуждения о свободе. Где вы ее видели? Покажите мне это место, которое тотчас следует назвать раем.
Мы все рабы. С рождения - и до смерти. Рабы государства, работодателя, привычек, условностей, морали, общественного мнения, моды, лжеучений и даже еды.
Покажите человека, свободного от всего этого – но таких людей нет. Как нет и равных друг другу.
Бедняки и олигархи – все мы различаемся лишь степенью рабства. Так было и так будет, пока тот, кто придумал этот мир, не решит по-иному.
Отсюда вывод, что биться за свободу - утопия. А борцы за равенство и братство – либо дураки, либо фанатики, не понимающие, что бороться можно... разве что в самом себе. Каждый может стать свободным, не стреляя, не взрывая бомбы и даже не вставая с места. Свободным настолько, насколько сам себе может позволить. Любая другая попытка стать свободным и независимым от всего, как правило, заканчивается смертью, специальным лечебным учреждением или тюрьмой.
Я допускаю, что ходить голым по улице странно, грубо и нехорошо. Но если мы не будем иметь на это право, мы не можем чувствовать себя свободными. И никто не может. Так же и со всем остальным. Свободы нет.
Кое-кто закричит, что в таком случае истинная свобода - анархия, при которой начнется хаос и конец человечества.
Это не так. Во-первых, потому, потому что по-настоящему свободные люди не станут использовать свободу для низменных целей. Это все равно, что говорить: если выдать всем оружие, люди друг друга перестреляют... Вот поэтому и не перестреляют. В идеале свободные люди свободны всегда, а не когда об этом объявят.
Я не утверждаю, что семья, работа, человеческие привязанности и привычки, любовь - это плохо. Но это тоже рабство, ибо не любить, не работать, не есть, не спать, не поступать так, как от него ждут, человек не может. Мы ограничены как физическим, так и духовным рабством всю сознательную жизнь. В истории человечества находились свободолюбивые, опять же, лишь в некоторой степени)... И все они плохо заканчивали. На кресте, в огне, на плахе. Общество видит в них угрозу, государство пугает обывателей анархией и страшными преступлениями, оправдывая всепланетное рабство. Ибо свобода - враг государства, враг любой построенной на насилии системы. И когда говорят о свободе и правах хоть где-нибудь в Англии, хоть у нас - мне смешно. Нет ее ни у них, ни у нас, нигде.
Говоря о свободе и желая ее - а желает ее в той или иной степени всякий - мы имеем в виду свободу относительную, не абсолютную. Стало быть, не для каждого и не полную, а ту, что удобна в первую очередь нам. Но мы сами сдерживаем эту свободу моралью, принципами, устоями, воспитанием, страхом быть не такими, как все.
"Человек властвует над человеком во вред ему..." - написано в Библии. Из этого следует, что и власть одних и несвобода других – одинаково вредны. Вредны потому, что и власть, и рабство одинаково развращают. Власть пестует гордыню и жестокосердие, убивая в человеке всякое добро. Не случайно Иисус не хотел становиться царем... Рабство губит свободный дух, без которого невозможно сделать любой осознанный выбор, оставаться личностью.
Как правило, герои нашумевших книг и фильмов - одиночки или люди, не вписывающиеся в строй, в систему. Они привлекают своей кажущейся «свободой» и «независимостью». Нам кажется, что только такие люди способны что-то изменить, выйти из ряда вон, рискнуть всем ради высокой (или не очень) цели. Только вот на деле таких людей почти нет. У большинства теплая квартирка, телевизор и зарплата. К чему рисковать собой ради других, идти против системы, ведь главное качество человека, протащившее его в цари природы – это умение приспособиться.
Так нужна ли свобода, эта химера, призрак, ради и во имя которого проливалось столько крови? Ведь никогда на Земле не было равных. Люди всегда отличались друг от друга, силой, умом или иными качествами возвышаясь над остальными. Нигде и никогда это неравенство победить не удалось.
Кто еще хочет быть свободным?