Сообщество - Марксистский взгляд

Марксистский взгляд

52 поста • 12 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

3

Что не так с выборами⁠⁠

Завершившиеся выборы в Государственную думу вновь поставили вопрос о том, насколько результаты голосования соответствуют общественным настроениям. Возможные фальсификации требуют отдельного рассмотрения. Но даже при полностью честном подсчёте остаётся более общая проблема.

Представительная система передаёт избранным депутатам право принимать решения от имени граждан. После выборов непосредственное влияние граждан на эти решения существенно ограничено. Депутат получает самостоятельный мандат и не обязан согласовывать свои решения с избирателями.

Поэтому замена одних депутатов другими сама по себе не меняет принцип работы системы. При сохраняющемся устройстве представитель всё равно получает политическую власть, отделённую от тех, кого он представляет.

Одним из способов изменить это отношение может быть ликвидная демократия. В ней гражданин может самостоятельно участвовать в принятии решений или делегировать свой голос другому человеку. Делегирование не является окончательным: гражданин сохраняет возможность в любой момент вернуть свой голос и снова принимать решения самостоятельно либо передать его другому делегату.

Такая система сочетает элементы прямой и представительной демократии. Представитель получает полномочия не на фиксированный срок, а пока сохраняется доверие делегировавших ему свой голос граждан.

Это позволяет рассматривать политическое представительство не как передачу власти на несколько лет, а как постоянно изменяемое делегирование полномочий.

Проблема поэтому заключается не только в выборе конкретных депутатов и не только в честности выборов. Она связана с самим устройством политического представительства и с тем, сохраняет ли гражданин возможность влиять на переданную им политическую власть после выборов.

Показать полностью

Экономика и общественный базис⁠⁠

Экономику обычно рассматривают как одну из сфер общественной жизни наряду с политикой, правом, культурой и другими сферами. Но в обществах, основанных на неравном доступе к благам, она занимает особое положение. Экономические отношения определяют не только производство и распределение благ, но и во многом устройство остальных общественных отношений.

Под экономикой в данном случае можно понимать систему общественных отношений, связанных с распределением благ в условиях неравного доступа к ним. Люди нуждаются в различных благах, но не имеют одинаковой возможности ими распоряжаться. Возникают отношения собственности, обмена, распределения, присвоения, зависимости и подчинения. В разных обществах эти отношения принимают разные формы.

Такое понимание позволяет связать понятие экономики с понятием общественного базиса. Пока доступ к значимой части благ неравен, отношения, определяющие этот доступ, приобретают фундаментальное значение для общества. Они влияют на положение социальных групп, характер власти, право, формы общественного устройства и многие другие отношения.

Коммунизм в этом отношении означает не просто изменение способа производства или формы собственности. Меняется сама роль материальных благ в общественных отношениях. Если основные блага становятся доступными людям не в соответствии с их положением в системе присвоения и распределения, а в соответствии с общественно признанными потребностями, экономика перестаёт быть самостоятельной системой отношений неравного доступа.

Производство при этом никуда не исчезает. Общество по-прежнему должно производить вещи, использовать ресурсы, распределять труд, планировать производство и решать, какие потребности удовлетворять в первую очередь. Но эти процессы уже не образуют экономику в прежнем смысле, если они не определяют положение людей относительно друг друга через различный доступ к благам.

Поэтому переход к коммунизму можно рассматривать не только как преобразование экономики, но и как изменение её общественной роли. Экономические процессы перестают быть базисом общества в прежнем смысле. Они становятся одной из функций организованной общественной жизни, подчинённой общим целям, а не самостоятельной сферой, определяющей устройство общества.

Это имеет значение и для вопроса об эффективности.

Капиталистическая экономика оценивает эффективность прежде всего через показатели, соответствующие её собственной организации: рост производства, производительность труда, рентабельность, снижение издержек, отдачу капитала, конкурентоспособность и другие параметры. Эти показатели имеют смысл в системе, где производство организовано вокруг экономического результата и распределение благ связано с экономическим положением участников.

Если общество изменяет саму функцию экономики, нельзя автоматически переносить на него тот же набор критериев.

Производство, конечно, должно быть рациональным. Ресурсы по-прежнему ограничены, а труд и средства производства требуют эффективного использования. Но вопрос уже не сводится к тому, насколько успешно система производит экономический результат. Важны также доступность благ, удовлетворение потребностей, сокращение необходимого труда, качество среды обитания, возможность развития человека, устойчивость производства и другие результаты, которые могут не иметь непосредственного выражения в экономических показателях.

Поэтому утверждение, что социалистическая или коммунистическая система должна доказать своё превосходство над капитализмом, показав более высокую эффективность по капиталистическим критериям, содержит методологическую ошибку. Если преобразуется сама роль экономики в обществе, должны измениться и критерии, по которым оценивается общественный результат.

Коммунизм нельзя оценивать исключительно по эффективности экономики, поскольку в нём сама экономика перестаёт быть общественным базисом. С изменением её общественной роли изменяется и содержание общественной эффективности.

Показать полностью
12

Равенство⁠⁠

Левые и правые часто спорят о равенстве. Одни считают его необходимым условием справедливого общества, другие указывают на очевидное различие людей. В этом споре есть одна проблема: слово «равенство» используется для обозначения разных явлений.

Люди действительно различаются. Кто-то выше, кто-то ниже, кто-то физически сильнее, кто-то слабее. Люди обладают разными интеллектуальными способностями, темпераментом, характером, интересами и склонностями. Эти различия невозможно и не нужно устранять.

Левое понимание равенства относится не к человеческим свойствам как таковым, а к отношениям между людьми в обществе. Речь идёт о равенстве прав, возможностей, общественного статуса и участия в принятии решений.

Человек может обладать выдающимися способностями к математике, а другой - не иметь к ней никакой склонности. При этом оба могут иметь одинаковое право на образование. Один может быть физически сильнее другого, но это не даёт ему дополнительных политических прав. Люди могут иметь разные интересы и взгляды, но каждый из них может обладать равным правом участвовать в решении общих вопросов.

Равенство возможностей предполагает, что жизненные перспективы человека не должны в значительной степени определяться обстоятельствами, которых он не выбирал: происхождением, материальным положением семьи, доступом к образованию и другими условиями детства. Отсюда следуют требования доступного образования, здравоохранения, культуры и других условий, позволяющих человеку развивать свои способности.

Равенство не требует одинаковых результатов. Люди будут выбирать разные занятия, по-разному использовать свои способности и добиваться разных результатов. Равенство политических прав также не означает одинакового уровня знаний: специалист может знать больше в своей области, но его компетентность сама по себе не превращает остальных людей в граждан второго сорта.

В этом смысле левое требование равенства не связано с представлением о том, что люди одинаковы. Оно связано с тем, какие различия между людьми общество считает основанием для различного отношения к ним.

Различия в способностях, характере и интересах могут существовать без различия в основных правах и возможностях. Равенство означает, что одни человеческие различия не должны автоматически превращаться в преимущество одних людей перед другими в тех сферах, где такое преимущество не имеет отношения к самому различию.

Из-за различного содержания слова «равенство» спор о нём нередко оказывается спором о разных предметах. Когда один говорит о равенстве как об одинаковости людей, а другой - о равенстве прав и возможностей, их взаимные возражения могут вообще не относиться к тому, что имеет в виду собеседник.

Показать полностью
7

Памяти Германа Гортера⁠⁠

Памяти Германа Гортера

15 сентября 1927 года умер Герман Гортер - нидерландский поэт, марксист и один из наиболее заметных представителей левого коммунизма. В молодости он был известен прежде всего как литератор, но после Первой мировой войны посвятил себя революционному движению. Вместе с Антоном Паннекуком и другими голландскими и немецкими коммунистами Гортер стал одним из теоретиков направления, которое позднее получило название коммунизма рабочих советов.

Главная идея Гортера состояла в том, что освобождение рабочего класса не может быть делом партийного руководства, действующего вместо самих рабочих. Он выступал против парламентской политики и традиционных профсоюзов как основы революционной борьбы и считал, что рабочие должны создавать собственные организации на предприятиях и в советах. Особенно важным для него было различие между российской и западноевропейской революциями: Гортер считал ошибкой механически переносить большевистскую тактику на страны с иной структурой капитализма и рабочего движения.

Эти взгляды Гортер наиболее последовательно изложил в «Открытом письме товарищу Ленину» - одном из главных текстов германо-нидерландского левого коммунизма. Ленин считал позицию Гортера ошибочной и подверг её критике, но спор между ними оказался гораздо важнее личных разногласий: это был спор о том, кто должен быть субъектом революции - партия, действующая от имени рабочего класса, или сам организованный рабочий класс. Именно поэтому спустя почти сто лет Гортер остаётся интересен всем, кто пытается понять пределы партийной политики и возможности самостоятельного действия трудящихся.

Показать полностью 1
1

Памяти Никиты Хрущёва⁠⁠

Памяти Никиты Хрущёва

11 сентября 1971 года, 55 лет назад, не стало Никиты Сергеевича Хрущёва - человека, чья жизнь оказалась неразрывно связана с одной из самых драматичных эпох советской истории. Он прошёл путь от шахтёра и рабочего до первого секретаря ЦК КПСС, руководителя огромной страны, пережил революцию, гражданскую войну, сталинские репрессии и войну.

Сегодня, вспоминая Хрущёва, прежде всего вспоминают XX съезд партии и доклад о культе личности Сталина. При нём были освобождены тысячи заключённых, осуждённых по политическим статьям, началась «оттепель», изменившая атмосферу советского общества. Это было время, когда после десятилетий страха миллионы людей впервые почувствовали возможность свободнее говорить, думать и жить.

Хрущёв был противоречивым человеком и противоречивым политиком, совершавшим серьёзные ошибки и просчёты. Но он был искренним коммунистом своего времени, верившим в возможность построения более справедливого общества и в способность советской страны двигаться к нему. Сегодня, спустя десятилетия, можно по-разному оценивать его решения и наследие, но память о Хрущёве остаётся памятью о человеке, который искренне пытался изменить жизнь страны к лучшему.

Показать полностью 1
0

Мюррей Букчин - путь от марксизма к коммунализму⁠⁠

Мюррей Букчин - путь от марксизма к коммунализму

Мюррей Букчин (1921-2006) - американский политический мыслитель, чьи взгляды менялись вместе с его представлениями о причинах несвободы и о том, каким должно быть общество будущего. В юности он был коммунистом и марксистом, затем стал троцкистом, позднее пришёл к анархизму, а в последние десятилетия жизни разработал собственную концепцию коммунализма. Параллельно с этим Букчин стал одним из первых социалистических авторов, связавших экологическую проблему с устройством общества. Поэтому его интеллектуальная биография интересна не только сама по себе: в ней отражены многие споры, которые проходили через западную левую мысль во второй половине XX века.

В 1930-е годы Букчин вступил в Коммунистическую лигу американской молодёжи - молодёжную организацию, связанную с Коммунистической партией США. Он участвовал в профсоюзной и рабочей деятельности, а в конце десятилетия разошёлся с официальным коммунистическим движением и перешёл в троцкистский лагерь. Некоторое время он состоял в Социалистической рабочей партии США, связанной с международным троцкистским движением, и работал среди промышленных рабочих. Опыт этого периода оказался для него важен: Букчин не просто изучал марксизм как теорию, а наблюдал рабочее движение изнутри.

После Второй мировой войны его отношение к традиционной марксистской политике стало меняться. Букчин ожидал нового подъёма рабочего движения и революционной борьбы, но послевоенное развитие капиталистических стран пошло в другом направлении. Уровень жизни значительной части рабочих рос, профсоюзы всё глубже встраивались в существующую политическую систему, а революционная перспектива отодвигалась. Одновременно Букчин всё более резко критиковал Советский Союз и сталинскую модель социализма. Для него становилось очевидным, что одной национализации собственности недостаточно для освобождения человека: государственная собственность сама по себе не устраняет бюрократию, иерархию и подчинение.

В 1950-е годы Букчин начал заниматься проблемами окружающей среды. Его интерес возник не из стремления добавить экологическую тему к уже существующей социалистической программе. Он пытался понять, почему современное общество относится к природе как к объекту, который можно бесконечно использовать и подчинять. В книге «Наша синтетическая среда», опубликованной в 1962 году, он писал о последствиях промышленного загрязнения, химизации сельского хозяйства и других формах воздействия современной экономики на человека и окружающую среду. Через несколько лет, в эссе «Экология и революционная мысль», он уже прямо связал экологию с социальной революцией.

Так сформировалась идея, которая впоследствии стала основой его социальной экологии. Букчин считал, что разрушение природы нельзя объяснить только жадностью отдельных корпораций или неправильными технологиями. За ним стоят общественные отношения, основанные на господстве и иерархии. Человек, привыкший господствовать над другим человеком, переносит ту же логику на отношения с природой. Поэтому экологическая проблема, по Букчину, требует не только новых технологий и законов, но и глубокого изменения общества.

В 1960-е годы Букчин всё ближе подходил к анархизму. Здесь он нашёл то, чего ему не хватало в марксистском движении: последовательную критику государства, централизованной власти и иерархии. В 1971 году вышла его книга «Анархизм после изобилия», ставшая одним из наиболее известных произведений американского анархизма и радикальной экологической мысли. Букчин исходил из того, что современная техника уже позволяет производить достаточно благ для достойной жизни всех людей. Если общество перестанет подчинять производство прибыли и принудительному труду, технический прогресс сможет освободить человека от значительной части тяжёлой и монотонной работы.

Однако со временем Букчин стал расходиться и с анархистским движением. Его всё меньше устраивала идея просто отказаться от государства, не предложив ясного ответа на вопрос о том, какие политические институты должны прийти ему на смену. Кроме того, он критиковал индивидуалистические и субкультурные тенденции, которые видел в современном анархизме. Букчин считал, что революционная политика должна вернуть людям возможность непосредственно участвовать в принятии решений, а значит, вопрос о политической организации общества нельзя оставить без ответа.

В 1970-1980-е годы он начал разрабатывать концепцию либертарного муниципализма. Букчин предложил строить новую политическую систему вокруг муниципальных собраний, на которых жители непосредственно принимают решения по вопросам общественной жизни. Муниципалитеты должны объединяться в конфедерацию и постепенно становиться основой нового общественного устройства. Таким образом, он не предлагал просто уничтожить политическую власть. Его задача состояла в том, чтобы лишить её характера отдельного государственного аппарата и передать её непосредственно обществу.

Позднее Букчин назвал эту концепцию коммунализмом. В ней сохранились элементы как марксистской, так и анархистской традиции, но сам он считал коммунализм самостоятельным направлением. От Маркса он сохранял представление о необходимости глубокого общественного преобразования и критику капитализма. От анархизма - неприятие государства, иерархии и централизованной власти. Но Букчин считал недостаточными и марксистскую ориентацию на завоевание государственной власти, и анархистское отрицание политической организации. Вместо этого он предлагал демократическое самоуправление на местном уровне, объединённое в конфедерацию.

Поэтому назвать Букчина просто анархистом не совсем правильно. Значительную часть жизни он действительно находился в анархистской среде и использовал это определение, но в зрелые годы всё настойчивее отстаивал самостоятельность коммунализма. Его путь был не переходом из одного готового лагеря в другой, а последовательной попыткой найти ответ на вопрос, который первоначально привёл его к марксизму: как сделать так, чтобы люди сами управляли обществом и собственной жизнью.

Главное наследие Букчина связано именно с соединением социальной и экологической проблематики. Он одним из первых последовательно доказывал, что экологический кризис нельзя рассматривать отдельно от отношений между людьми. Нельзя построить гармоничные отношения с природой, сохраняя общество, основанное на господстве и иерархии. Одновременно Букчин предложил политический проект, который должен был решить эту проблему через непосредственную демократию, муниципальное самоуправление и конфедерацию общин.

Влияние этих идей вышло далеко за пределы американского анархизма. Особенно заметным стало обращение к Букчину со стороны курдского движения: идеи социальной экологии, муниципального самоуправления и конфедерализма оказали влияние на формирование концепции демократического конфедерализма, связанной с Абдуллой Оджаланом. При этом последующее развитие этих идей нельзя полностью свести к Букчину: они были существенно переосмыслены применительно к совершенно другим политическим и историческим условиям.

Интеллектуальная биография Букчина поэтому представляет собой не простую историю отказа от марксизма в пользу анархизма. Скорее это история человека, который начинал с революционного марксизма, столкнулся с ограничениями как западного рабочего движения, так и советского социализма, обратился к анархизму, а затем попытался выйти и за его пределы. Итогом стал коммунализм - проект общества, в котором экономическое освобождение, экологическая ответственность и непосредственная демократия должны быть не разными задачами, а сторонами одного общественного преобразования.

Показать полностью 1
5

Мао⁠⁠

Мао

50 лет назад, 9 сентября 1976 года, после двух тяжелых инфарктов на 83 году жизни скончался Мао Цзэдун. Казалось бы, что нам сегодня до китайского революционера, умершего полвека назад? Но опыт Мао важен именно потому, что он показывает: социалистическая революция не обязательно происходит по европейскому сценарию. Китайская революция была революцией огромной крестьянской страны, сумевшей соединить борьбу против империализма, борьбу за землю и создание нового государства. Для России, где разговор о социализме слишком часто сводится к воспоминаниям о СССР, этот опыт заставляет шире смотреть на возможные пути революционного преобразования общества.

В мировом масштабе наследие Мао важно ещё и потому, что он поставил вопрос, который остаётся нерешённым: может ли революция после взятия власти не остановиться на создании нового государственного аппарата, а продолжить борьбу с бюрократизацией и воспроизводством классовых отношений? Большой скачок и особенно Культурная революция показали одновременно масштаб этой проблемы и трагические последствия попытки решить её административно и сверху. Поэтому Мао интересен не как набор готовых рецептов, а как один из крупнейших исторических опытов революционной политики - со всеми его достижениями, противоречиями и поражениями.

Сегодня, когда капитализм снова переживает глубокие кризисы, а старые левые проекты оказались неспособны предложить убедительную альтернативу, возвращение к этому опыту имеет вполне практический смысл. Изучать Мао - не значит становиться маоистом. Это значит разбираться в том, как революционное движение может победить, что происходит с ним после победы и почему освобождение общества нельзя считать завершённым только потому, что власть уже взята.

Показать полностью
1

Ответ на пост «35 лет августовскому путчу»⁠⁠2

"Марксистский взгляд" на события августа 1991 года, как и на любые другие, даёт марксистам приятную возможность объяснить исторические процессы, ничего на самом деле в них не понимая по сути!..:(

Глубокомысленные суждения автора поста, типа: "к 1991 году номенклатура раскололась не по идейным, а по вполне материальным причинам: как распорядительную власть над общенародной собственностью конвертировать во власть частную..." или "Провал путча за три дня объясняется отсутствием у ГКЧП позитивной программы, способной мобилизовать хоть какую-то социальную базу..." - представляют собой напыщенную банальность, ничего для понимания событий 35-летней давности не дающую! И что "Обе стороны августа 1991-го представляли не рабочий класс, а конкурирующие фракции номенклатуры..."- это тоже ежу понятно, но хотелось бы узнать у марксистских умников: КТО же в такой ситуации представлял "рабочий класс" и когда вообще этот класс играл активную и самостоятельную роль в политических событиях!?..

Я же не хочу лезть по данному поводу в социологические штудии или конспирологические дебри, а просто напомню здесь ниже факты: КАК это было!.. По случаю 35-й годовщины победы над ГКЧП-истским путчем публикую подборку ряда фото, снятых 19-22 августа 1991 г. в Москве и других городах РФ, на которых ясна подлинная картина тех событий, в которых мне довелось тогда поучаствовать: их масштаб, напряжённость, героизм, массовость, историческая значимость... Кадры эти говорят сами за себя:

19 августа 1991 г. Начало ГКЧП: люди лежат на пути танков в Москве...

19 августа 1991 г. Начало ГКЧП: люди лежат на пути танков в Москве...

Толпа вокруг БТР возле Красной площади в центре Москвы. 19 августа 1991 год

Толпа вокруг БТР возле Красной площади в центре Москвы. 19 августа 1991 год

Ельцин с танка выступает против ГКЧП утром 19 августа.

Ельцин с танка выступает против ГКЧП утром 19 августа.

Народ отозвался на его призыв: Защищаемый баррикадами парадный фасад Белого Дома.

Народ отозвался на его призыв: Защищаемый баррикадами парадный фасад Белого Дома.

Дальше их было только больше: oгромный народный митинг у Белого дома 20 августа 1991 года.

Дальше их было только больше: oгромный народный митинг у Белого дома 20 августа 1991 года.

Выступление Ельцина на митинге.

Выступление Ельцина на митинге.

Ельцин с российским флагом

Ельцин с российским флагом

Народ внимал Ельцину как своему подлинному вождю...

Народ внимал Ельцину как своему подлинному вождю...

Сильный лидер во главе смелых людей

Сильный лидер во главе смелых людей

Молодёжь на улицах центра Москвы выступает в защиту Ельцина.

Молодёжь на улицах центра Москвы выступает в защиту Ельцина.

Толпа вокруг БТР возле Красной площади в центре Москвы. 19 августа 1991 год

Толпа вокруг БТР возле Красной площади в центре Москвы. 19 августа 1991 год

Массовые митинги против ГКЧП прошли тогдаи в других крупных российских городах: Дворцовая площадь в Питере, 20 августа 1991г.

Массовые митинги против ГКЧП прошли тогдаи в других крупных российских городах: Дворцовая площадь в Питере, 20 августа 1991г.

Молодёжь воздвигает баррикады на улицах столицы.

Молодёжь воздвигает баррикады на улицах столицы.

Бой в тоннеле под Новым Арбатом ночью 20 на 21 августа 1991 года: жарко же там было!..

Бой в тоннеле под Новым Арбатом ночью 20 на 21 августа 1991 года: жарко же там было!..

Солдаты (или просто молодые люди в военной форме) на бронетехнике - за Ельцина!

Солдаты (или просто молодые люди в военной форме) на бронетехнике - за Ельцина!

Молодёжь на баррикадах в Москве...

Молодёжь на баррикадах в Москве...

Торжества в Москве после провала попытки государственного переворота. В августе 1991 года.

Торжества в Москве после провала попытки государственного переворота. В августе 1991 года.

"Да, были люди в наше время!": молодые, смелые, прекрасные люди!!!

Показать полностью 17
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества