user11352261

Живу в Британии. Дом сразу оборудован волокном. Волокно не имеет отношения к провайдеру. Провайдеров много. Надо только выбрать (любого) и подключиться онлайн. Открывается все, кроме порносайтов. Те тоже открываются после регистрации. Специально не поленился и проверил: ПХ требует просто регистрации по почте, ХВ предлагает три варианта: регистрация с помощью любого ID, селфи, или кредитной карты. Верификацию осуществляет сам сайт или нанятые им провайдеры. Никакой Ofcom этим не занимается и в принципе не может - Британия, как ни странно, небогатая страна с большим дефицитом бюджета и правительство бьется за каждый фунт. Провайдеру глубоко похрен на то, что качает клиент, так как это не его ответственность.
В силу профессии знаю Online Safety Act. Вероятно ТС не понимает, как устроено английское право. В отличие от РФ здесь законы это не инструкции, которые надо соблюдать буквально, а если хоть одна буква нарушена, то присядьте пожалуйста. Здесь законы в большинстве случаев описывают принцип. Так, например, упомянутый акт описывает принцип, когда владельцу сайта нужно озаботиться моральным здоровьем детей, и насколько сильно. При этом, основная суть законов это распределение ответственности. То есть владельцу сайта нужно лишь должным образом снять с себя ответственность, а дальше это не его дело будут ли детишки проводить половое самообучение или нет. "Должным образом" очень гибкое понятие. Например, Reddit, который сам насквозь левый, решил перестраховаться, так как ему насрать на детей как на клиентов. А ПХ, для которого 16-летки, это перспективный клиент, трактует свою ответственность по другому, и готов доказать это в потенциальном суде c Ofcom.
Налог на ТВ есть, и хотя многие британцы считают его дебильным, но идея налога прикольная. Дело в том, что он был создан чтобы содержать ББС, которая считается единственной независимой ни от правительства, ни от корпораций телерадиовещательной компанией. Так типа народ (в лице Парламента) когда то решил ограничить влияние заинтересованных лиц на пропаганду. Насколько это работает? С переменным успехом. Там в Governors (это типа совета директоров) полно университетских леваков, что косвенно влияет на политику вещания.
Это не значит, что все хорошо. Online Safety Act это плохой закон. Не потому, что он что для диктатуры. Тут не может быть диктатуры. Тут каждая партия борется за выживание с другими. Например, сейчас вековая двухпартийная система из тори и вигов рушится на глазах местным Жириновским - Фаражем. Закон плохой потому, что контрпродуктивный: он не решает поставленной задачи и делает жизнь людей хуже. Но значит таков был запрос части консервативного общества, который правильно или неправильно прочитали законодатели. Поэтому и реакция британцев сдержанная, так как многие это поддерживают. Но если это не так, то конкуренты лейбористов быстро это считают и используют, что бы добить соперника.