Фарго. 1 сезон. Названия серий и их смысл.
Фарго - это сериал ,где переплелись множество ситуаций , которые тяжело представить в обычной жизни, в это тяжело поверить, если ты не знаешь абсолютной истины,а ее нам стараются показать каждого героя, его правду, а что есть истина, мы будем разбираться после сезона.
Названия серий не показываются при трансляции сериала. Каждое название в первом сезоне отсылает к известному логическому парадоксу, притче или коану
1 эпизод .
The Crocodile's Dilemma(Крокодилова Дилемма).
Логический парадокс (софизм), основанный на самореференции. Авторство приписывается Кораксу. По своей структуре софизм напоминает более известный парадокс лжеца и парадокс Эватла.
Формулировка
Крокодил выхватил у египтянки, стоявшей на берегу реки, её ребёнка. На её мольбу вернуть ребёнка крокодил, пролив, как всегда, крокодилову слезу, ответил:
— Твоё несчастье растрогало меня, и я дам тебе шанс получить назад ребёнка. Угадай, отдам я его тебе или нет. Если ответишь правильно, я верну ребёнка. Если не угадаешь, я его не отдам.
Подумав, мать ответила:
— Ты не отдашь мне ребёнка.
— Ты его не получишь, — заключил крокодил. — Ты сказала либо правду, либо неправду. Если то, что я не отдам ребёнка, — правда, я не отдам его, так как иначе сказанное не будет правдой. Если сказанное — неправда, значит, ты не угадала, и я не отдам ребёнка по уговору.
Однако матери это рассуждение не показалось убедительным:
— Но ведь если я сказала правду, то ты отдашь мне ребёнка, как мы и договорились. Если же я не угадала, что ты не отдашь ребёнка, то ты должен мне его отдать, иначе сказанное мною не будет неправдой.
Кто прав: мать или крокодил? К чему обязывает крокодила данное им обещание? К тому, чтобы отдать ребёнка или, напротив, чтобы не отдать его? И к тому и к другому одновременно. Это обещание внутренне противоречиво, и, таким образом, оно невыполнимо в силу законов логики.
Другая формулировка
Миссионер очутился у людоедов и попал как раз к обеду. Они разрешают ему выбрать, в каком виде его съедят. Для этого он должен произнести какое-нибудь высказывание с условием, что, если это высказывание окажется истинным, они его сварят, а если оно окажется ложным, его зажарят.
Что следует сказать миссионеру?
Он должен сказать: «Вы зажарите меня». Если его действительно зажарят, окажется, что он высказал истину, и значит, его надо сварить. Если же его сварят, его высказывание будет ложным, и его следует как раз зажарить. Выхода у людоедов не будет: из «зажарить» вытекает «сварить», и наоборот.
2 эпизод.
The Rooster Prince(Принц индейка/петух)
Суфийская притча
Излечение сумасшедшего
Формулировка.
Рассказывают, что однажды, давным-давно, в какой-то далёкой стране сошёл с ума принц. Король был вне себя от отчаяния: принц — его единственный сын, единственный наследник королевства! Были призваны все волшебники, колдуны, были созваны лекари, было сделано всё возможное, но всё это было напрасно. Никто не мог помочь молодому принцу, тот оставался безумен.
В день, когда он сошёл с ума, он сбросил с себя всю одежду и, оставшись голым, залез под большой стол и заявил, что будет теперь жить там. Он считал, что он стал петухом. В конце концов, королю пришлось смириться с тем фактом, что принца вылечить не удастся, что он безумен, и ничего с этим не поделать; ведь все специалисты потерпели поражение.
Но в один прекрасный день надежда возродилась вновь. Мудрец — суфий, мистик — постучался в дворцовые двери и предложил: «Давайте, я вылечу вашего принца». Король заподозрил неладное, потому что этот человек и сам смахивал на безумца, пожалуй, даже ещё безумнее принца. Но мистик заявил:
— Только я могу вылечить его. Чтобы излечить сумасшедшего, нужен ещё больший сумасшедший. А все эти ваши великие деятели, эти ваши маги, ваши светила медицины, — все они потерпели неудачу, потому что им неведомы азы сумасшествия. Они никогда не вставали на этот путь.
Это показалось логичным, и король подумал: «Хуже уже не будет, так чего ж не попытаться?» Итак, мудрецу предоставили такую возможность. В тот же момент, как король произнёс: «Ладно, попробуй», — этот мистик скинул свою одежду, запрыгнул под стол и кукарекнул петухом. Принц удивился и спросил:
— Ты кто? И что это ты кукарекаешь?
— Я петух, и, кстати, поопытнее тебя, — ответил старец. — Ты — ничто, ты всего лишь новичок, в лучшем случае — ученик.
— Ну, тогда то, что ты петух — это нормально, но выглядишь ты, как человек, — сказал принц.
Старец заметил:
— Не обращай внимания на внешность, посмотри на мой дух, загляни мне в душу. Я такой же петух, как и ты.
Они подружились. Они поклялись всегда жить вместе и всегда противостоять всему этому миру, недолюбливающему петухов. Прошло несколько дней. Однажды старец внезапно стал одеваться. Он надел рубаху.
— Что ты делаешь, — поразился принц. — Ты что, спятил: петух пытается надеть человечье платье?
Старец возразил:
— Я намерен всего лишь обмануть этих дураков, называющих себя человеческими существами. И запомни: одет я или нет, это ничего не меняет. Моя петушиность всегда при мне, никто не в силах этого изменить. Ты что, думаешь, что, одевшись человеком, я изменюсь?
Принцу пришлось согласиться. Ещё через несколько дней старец убедил принца тоже одеться, потому что наступала зима и становилось холодно. Затем, в другой раз, он вдруг потребовал пищу из дворца. Принц насторожился и воскликнул:
— Несчастный, что ты делаешь? Не собираешься ли ты есть наподобие этих человеческих существ, так же, как они? Мы — петухи, и мы должны есть по-петушиному.
— Что касается меня, — ответил старец, — то мне всё равно. Ты можешь есть всё, что угодно, и делать всё, что тебе нравится. Ты можешь даже жить как человеческое существо, оставаясь верным своей петушиности.
Так, одно за другим, старец убедил принца вернуться в мир людей. Тот стал абсолютно нормален.
3 эпизод
A Muddy Road(На грязной дороге)
Эта притча из Китая.
Формулировка
Два дзенских монаха Танзан и Экидо, шагая по проселочной дороге, которая после сильных дождей стала месивом грязи, повстречали красивую молодую девушку, пытавшуюся перейти на другую сторону дороги. Однако грязь была столь глубока, что рискни она сделать хоть шаг, ее шелковое кимоно было бы безнадежно испорчено. Танзан, не раздумывая, подхватил девушку на руки и перенес на другую сторону дороги.
Монахи молча продолжили путь. Через пять часов, когда они подходили к храму, где должны были остановиться на ночлег, Экидо не выдержал и спросил: «Зачем ты перенес ту девушку? Нам, монахам, этого делать нельзя».
«Я опустил ее на землю много часов назад, - ответил Танзан, - а ты по-прежнему ее несешь»
Сама притча призывает нас видеть все, как есть, пока наши личные или религиозные мысли не ослепили нас.
4 эпизод
Eating the Blame (Съел улику)
Это еще одна дзен-притча.
Формулировка.
Как-то раз повара дзэнской общины монахов секты Сото, возглавляемой мастером Фугаем, какая-то причина задержала с приготовлением обеда. Поспешно прибежав на огород, повар нарубил своим кривым ножом вершки зеленых овощей, накрошил их и сварил суп, в спешке не заметив, что туда попал и кусок змеи.
Ученики Фугая решили, что никогда еще не пробовали они такого вкусного супа. Когда же сам учитель обнаружил в своей миске змеиную голову, он вызвал повара. “Это что такое?” — спросил он, подняв ее вверх.
— О, спасибо, учитель, — ответил повар и, схватив “лакомство”, тотчас его съел.
5 эпизод
The Six Ungraspables (Шесть непостижимых)
Это относится к коан Дзен (история, диалог, вопрос или заявление, которое используется в дзен-практике, чтобы спровоцировать "большие сомнения/колебания").
К сожалению, литературного перевода не нашла, если интересно, переведу. Если у кого-то есть, буду рада видеть в комментариях.
6 эпизод
Buridan's Ass(Буриданов осел)
Философы позднего средневековья выдвинули теорию, по которой поступки живых существ зависят не от их собственной воли, а исключительно от внешних причин.
Принято считать, что ученый Буридан (точнее, Бюридан), живший во Франции в XIV веке, подтверждал эту мысль таким примером. Возьмем голодного осла и положим по обе стороны от его морды, на совершенно равных расстояниях, две в точности одинаковые охапки сена. У осла не окажется никакого основания предпочесть одну из них другой: ведь они точности одинаковые. Он не сможет потянуться ни к правой, ни к левой и в конце концов умрет с голоду.
Неизвестно, пробовали ли несогласные с Буриданом произвести такой опыт и проверить его теорию, но только с того времени людей нерешительных, подолгу колеблющихся, прежде чем остановиться на одном решении, нередко зовут «буридановым ослами» (хотя в сочинениях Буридана никто так и не нашел приписываемого ему примера. Не столь уж редкая в языке ошибка).
Меж двух равно манящих яств, свободный
В их выборе к зубам бы не поднес
Ни одного и умер бы голодный...
Так агнец медлил бы меж двух угроз
Прожорливых волков, равно страшимый;
Так медлил бы меж двух оленей пес.
И то, что я молчал, равно томимый
Сомненьями, счесть ни добром, ни злом
Нельзя, раз этот путь необходимый".
Данте "Божественная комедия"
7 эпизод
Who Shaves the Barber?(Кто бреет брадобрея?)
Формулировка
Мудрецу задали вопрос:
- В деревне только один парикмахер, но он бреет тех, и только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами, должен ли он брить самого себя?
Мудрец ответил:
- Если он себя не бреет, то он относится к тем жителям деревни, которых он должен брить. Значит, он должен себя брить. Если же он себя бреет, то он не относится к тем жителям своей своей деревни, которых он должен брить. Значит, он не должен себя брить. Вот и весь ответ на ваш вопрос.
- Как же так, - продолжали спрашивать мудреца. - Если парикмахер себя не бреет, то он должен брить, а если он себя бреет, то не должен брить?
Что ответил мудрец, история умалчивает.
Это "парадокс брадобрея". Парадокс свидетельствует только о том, что такого парикмахера не может существовать; пародокс показывает, что условие, которому должен удовлетворять деревенский парикмахер, является внутренне противоречивым и, следовательно, невыполнимым.(но это один из вариантов)
Или она женщина, и ей не надо бриться)
8 эпизод
The Heap(Куча)
В этой серии название совпадает софизмом "кучи".
Одна песчинка не образует кучу. Если добавить к ней еще одну песчинку, то это тоже не будет куча. Если еще одну - тоже, и еще одну - тоже... Следовательно, (n+1) песчинок не образует кучу. Но тогда и никакое число песчинок не образует кучу.
Но он совпадает софизмом "лысый"
Возьмем достаточно большое количество людей с разной степенью облысения и расположим их в один ряд так, чтобы у каждого следующего человека было на голове на один волос больше, чем у предыдущего. Первый человек в этом ряду является лысым. Можно ли сказать, что следующий за ним человек не является лысым? Очевидно, нет. О следующим за ним - тоже, и о следующем - тоже. Следовательно, (n+1)-й человек в этом ряду является лысым. Но тогда и любой человек в нем является лысым, даже с самой буйной шевелюрой.
Формулировка парадокса основана на базисной предпосылке, согласно которой одно песчинка не образует кучи, и индуктивной предпосылке, по которой добавление одной песчинки к совокупности, кучей не являющейся, несущественно для образования кучи. При принятии этих предпосылок никакая совокупность из сколь угодно большого количества песчинок не будет образовывать кучи, что противоречит представлению о существовании кучи песчинок.
9 эпизод
A Fox, a Rabbit, and a Cabbage (Лиса, заяц и капуста)
Предположим у тебя есть лодка, лиса, заяц и капуста. И ты можешь переправить через реку только что-то одно за раз. Можешь взять капусту, но тогда лиса съест зайца. Или ты можешь взять лису, но тогда заяц съест капусту. То же самое и на другом берегу. Можешь оставить зайца одного, однако, что будет когда ты переправишь лису туда и вернешься за капустой?
В России загадка почему-то про волка, козла и капусту.
10 эпизод
Morton's Fork (Вилка Мортона)
Выражение (дилемма), описывающее ситуацию выбора между двумя одинаково неприятными альтернативами, или же ситуацию, в которой две ветви рассуждения ведут к одинаково неприятным выводам.
Исходно выражение появилось из-за политики сбора налогов, разработанной Джоном Мортоном, лордом-канцлером Англии в 1487 году в соответствии с законами Генриха VII (отменившего benevolences — поборы с населения под видом добровольного приношения, — но нуждавшегося в деньгах на войну с Францией). Его подход заключается в том, что если некто живёт в роскоши и, несомненно, тратит много денег на себя, то он, безусловно, обладает достаточным доходом, чтобы не жалеть его для короля. Если же кто-то живёт экономно, то у него, опять же, должны иметься деньги для передачи в казну, так как благодаря экономии он неизбежно накопил определенный излишек.
Эти два аргумента — как зубцы одной вилки, благоприятный выбор исключён вне зависимости от материальной обеспеченности.
Некоторые странные, некоторые очень интересные, а некоторые заезженные, но не оценить серьезный подход создателей сериала к названиям невозможно.
Если что-то непонятно написала, прошу простить. Старалась, честно)
