esfiria

esfiria

пикабушник
поставил 146 плюсов и 12 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
5823 рейтинг 1657 комментариев 17 постов 7 в "горячем"
46

Бесконфликтное общение. Правило 4. Задавать вопросы

Задавать вопросы - это самая интересная и обширная тема, которая только может быть. Совершенно точно, что я не смогу её раскрыть полностью одним постом, но попытаюсь.

Зачем задавать вопросы?

Умение задавать вопросы - это про искусство управления ходом беседы.

Лично для себя я решаю так: если диалог меня не удовлетворил, если после него остались неприятные ощущения, или если я не добилась в процессе беседы того, чего хотела, это значит, что я либо задавала не те вопросы, либо утверждала (делала выводы) там, где стоило спрашивать (см. Правило 1 «Не додумывать»).

В общем, я абсолютно согласна с уже имеющимся авторитетным изречением на эту тему:

Бесконфликтное общение. Правило 4. Задавать вопросы Психолингвистика, Конфликтология, Общение, Эффективные коммуникации, Психология общения, Общение в интернете, Длиннопост

Что касается правильных предварительных вопросов, то я тут вспомнила, как однажды склонила свою дочь мыть посуду, когда мне было лень. «Дочь, тебе нравится смотреть на водопады, и вообще на льющуюся воду? И слушать, как шумит вода?» - «Ага, очень». – «Ну тогда помой, пожалуйста, посуду». Я не особенно наделась на результат, но внезапно сработало :)

Как задавать вопросы?

Задавая человеку вопрос, прежде всего, спросить нужно самого себя: «Что я хочу? Мне действительно важен ответ именно на этот вопрос?»

Пример для родителей. Вы пришли домой с работы и выяснили, что ваш ребёнок ещё не сделал уроки. И вы хотите, чтобы он их сделал. Вам важно знать, почему уроки до сих пор их не сделаны? Имеет ли смысл вообще обсуждать причины того, почему уроки до сих пор не сделаны? Именно с учётом вашей актуальной цели: «Я хочу, чтобы мой ребёнок сел и сделал уроки прямо сейчас».

Нет, не нужно. Это будет совершенно лишняя трата времени и энергии. Тем более что актуальной проблемы ответ на вопрос о прошлом никак не решит. Первый вопрос, который я задам своему ребёнку, будет звучать так: «Почему ты сейчас не делаешь уроки?». Ну а далее — по ходу развития диалога.

Допустим, вы сошлись в словесном поединке с человеком, с которым у вас расходятся мнения по одному и тому же факту.

В чём ваша цель участия в дискуссии?

1) Получить эмоции.
2) Выразить эмоции.
3) Убедить другого человека в том, что он не прав (то есть что ваша оценка и мнение правильные, а его нет); склонить человека принять решение в свою пользу.
4) Понять: почему у него именно такая оценка, какая есть.
5) Прийти к истине.
6) Ваш вариант (уточните, пожалуйста, в комментариях: мне интересно, что я могла упустить)

Три предпоследних пункта сильно взаимосвязаны по той причине, что без информации о сути возражений оппонента, его оценку невозможно изменить. И тем более - прийти к истине (про работу с возражениями напишу отдельно, уже как маркетолог, опираясь на техники работы с возражениями в продажах).

Вернёмся к примеру, который я использовала в одном из предыдущих постов.

Важно: я специально не даю конкретный пример с реально существующим объектом, чтобы не вызывать совершенно ненужных мне споров по этому поводу в комментариях. Но вы можете примерить описанную ниже модель на свою собственную ситуацию и свою собственную оценку (например, по мотивам вашего последнего интернет-спора или бытовой ссоры), и написать об этом в комментариях, если считаете, что именно в вашем случае моя методика не работает. На место гулипуполы вы можете подставить что угодно: человека, общественное явление, еду, предмет обихода, стих, мысль, товар, который вы продаёте, и пр.

Бесконфликтное общение. Правило 4. Задавать вопросы Психолингвистика, Конфликтология, Общение, Эффективные коммуникации, Психология общения, Общение в интернете, Длиннопост

Предположим, Маша хочет убедить Катю взять гулипуполу жить к себе домой. Для этого ей последовательно необходимо выяснить:

1) Что конкретно Катя подразумевает под словом «мерзость»? Маше нужно попросить Катю такое определение мерзости, которое не включало бы в себя слова, однокоренные слову «мерзость».

2) Катя, например, отвечает, что под мерзостью она понимает «нечто крайне отталкивающее, вызывающее непроизвольное содрогание». В этом случае вместо того чтобы противоречить, мол, какая такая милашка может вызывать содрогание, Маша поинтересуется, например, вызвано ли содрогание неприязнью именно к внешнему виду гулипуполы или предположением о том, что от этой гулипуполы можно ожидать.

3) Катя на это отвечает, что все гулипуполы вредные: крадут еду, царапаются, кусаются и вообще гадят где попало и разносят инфекцию. Маша, в свою очередь, спрашивает: откуда у Кати такие сведения о гулипуполах?

4) Катя отвечает, что читала об этом в книгах, и ей лично не повезло с парой гулипупол, прибившихся к дому. Она пыталась их приручить или перевоспитать, но ничего не вышло.

5) Маша уточняет, как именно Катя обращалась с гулипуполами....и так далее.

Достижение Машиной цели зависит от времени, которое она готова потратить на переубеждение Кати; от искренней заинтересованности Маши в конечном результате и ко мнению Кати, соответственно; и от последовательности вопросов, которые она задаёт: всякий новый вопрос происходит от прозвучавшего ответа оппонента.

Не бывает такого, что спросить совершенно не о чем: совершенно к любому утверждению, к любому слову можно задать вопрос. Бывает отсутствие заинтересованности в ответе и конкретном результате.

Впрочем, вполне может быть такое, что оппонент отказывается отвечать (раньше у меня такое случалось довольно часто, теперь с каждым днём всё реже и реже).

Что делать, если человек отказывается отвечать на ваш вопрос, или просто игнорирует его, цепляясь при этом к другим словам?

В русских сказках есть хорошая традиция: спрашивать одно и то же по три раза («Тепло ли тебе, девица?»). Эта традиция, в частности, нашла продолжение в продажных скриптах менеджеров «холодного звонка». Это хорошая традиция, я её в целом одобряю. Но спрашивать три раза - это совсем не значит, что после одного и того же вопроса, заданного в третий раз, следует прекращать диалог с выводами, что в этом месте всё, ничего не попишешь.

В этом месте следует предположить, что человек попросту не может ответить на ваш вопрос, заданный именно в той формулировке, которую вы выбрали. Что вы можете сделать в этом случае? Задать уточняющий вопрос или другой вопрос по этой же теме, предполагающий развёрнутый ответ.

С чем может быть связано отсутствие желания задавать вопросы в дискуссии, если предмет дискуссии действительно вам важен и интересен?

А тут всё просто: задавая вопрос другому человеку и слушая его ответ, мы рискуем изменить собственное мнение, собственную оценку о «гулипуполе»: «Вдруг мне будет нечего возразить на его аргументы? Тогда придётся согласиться...» Иными словами - боимся проиграть в дискуссии (ну, я не беру в расчёт причины чисто психологического характера типа «Родители и учителя постоянно затыкали мне рот, когда я о чём-то их спрашивал»; хотя, на мой взгляд, в переносе на взрослую жизнь это тот же самый страх проиграть, то есть почувствовать те же самые неприятные эмоции, когда нечего было возразить родителям или учителям).

Тут в поддержку тем, кто боится или избегает задавать вопросы, хотелось бы привести весьма ценные слова Роберта Кийосаки по этому поводу: «Побеждать — означает не бояться проиграть». Вы не сможете научиться выигрывать, например, в шахматы, если будете бояться проигрышей. На мой взгляд, это аксиома, не требующая доказательств и пояснений.

И наша уязвимость обычно в том, чего мы избегаем, а не в том, к чему стремимся. Боитесь спросить? Считаете лишним? Значит, кто-то спросит вас первым. А возможно, и ответит тоже за вас. На мой взгляд, в таком раскладе проигрыша намного больше.

Предыдущие правила бесконфликтного общения:

1. Не додумывать того, о чём не было сказано

2. Не принимать констатацию факта за оценку

3. Отличать вопросы к вам от утверждений о вас

Показать полностью 1
2325

Про игры, в которые играют люди

Вспомнилось забавное, из детства. Была у нас такая игра: мальчики за девочками гонялись. По школе, по двору, по улицам... В общем, везде, где видели мальчики девочек, тут же начинали на них бежать. А девочки, значит, с визгом разбегаться и убегать.

И вот однажды загнал меня один такой мальчик в подъезд, аж на пятый этаж. Бежала я от него, бежала... Запыхалась очень. И прибежала. В тупик. Ну и стоим такие запыхавшиеся. И он довольно: "Ну всё, я догнал".

И всё. Догнать-то догнал, а что дальше делать - непонятно. И зачем только гнался? Постояли так молча и разошлись восвояси. Разочарована я была, в общем. И с тех пор убегать перестала. А как только я перестала убегать, то и бегать за мной тоже перестали.

Тогда нам где-то по 7 лет было, но я что-то смотрю: сейчас особенно ничего не изменилось в этих играх.

66

Бесконфликтное общение. Правило 3. Отличать вопросы к вам от утверждений о вас

Казалось бы, что может быть проще? Есть вопросительные конструкции. Есть утвердительные. Между ними — колоссальная разница. Однако чаще всего почему-то мы эту разницу не замечаем.

— Вы считаете, что вы знаете всё?

— Я нигде не писал, что я так считаю!

Вместо того чтобы ответить «да, я так считаю» или «нет, я так не считаю», оппонент отвечает на несуществующее утверждение «Вы считаете, что вы уже знаете всё».

Другой пример:

— Ты помыл посуду?
— А почему я должен был помыть посуду? Это что, моя обязанность?

Между тем, в вопросе не было вообще ничего про обязанности. То есть ответчик сам себе додумал претензию и сам же на неё ответил. Впоследствии такой человек будет уверен, что конфликт начал не он, а, допустим, жена, которая спросила про посуду: «Вот поссорились, как всегда, из-за какой-то ерунды! И сдалась ей эта посуда?».

В целом, можно отметить два совершенно противоположных подхода к использованию и восприятию вопросов в диалоге. Но прежде чем я о них напишу, попробуйте ответить лично для себя, что для вас значит — задавать вопрос. В каких случаях вы сами задаёте вопросы?

А что для вас значит отвечать на вопрос? Что вы чувствуете, когда спрашивают вас? Вы любите спрашивать? А отвечать? А что вы любите больше?

Бесконфликтное общение. Правило 3. Отличать вопросы к вам от утверждений о вас Психолингвистика, Конфликтология, Общение, Эффективные коммуникации, Психология общения, Общение в интернете, Длиннопост

Итак, возможные подходы к вопросам в диалоге:

1. Вопрос — это выражение интереса ко мнению, личности собеседника; задаются с целью уточнения его позиции, получения определённой информации, интересной или необходимой вопрошающему.

2. Вопрос — это способ завладеть ходом диалога, перехватить инициативу, «атакующая» или «защитная» позиция (обычно там, где атакующая, там же и защитная).

От того, какой подход более свойственен вам, зависит ваша интерпретация мотивов вопроса собеседника. Вы можете попасть со своей интерпретацией в точку, а можете ошибиться.

Да, ваше восприятие конкретного вопроса будет зависеть и от содержания, уместности, формулировки и степени близости человека, который вам этот вопрос задаёт. Но в основе интерпретации и вашей ответной реакции всегда ваше собственное отношение к конкретному вопросу.

Грубо говоря, если вы сами уверены в том, что вы не кретин, то на вопрос «Ты кретин?» вы спокойно ответите: «Нет, не кретин». В этом случае вы понимаете, что вопросом «Ты кретин?» вас ещё не обозвали (может, человек и имел цель обозвать и унизить, но мало ли какие у кого цели?), а всё-таки выразили сомнение (или надежду).

Как говаривал Карлсон: спокойствие, только спокойствие...

Бесконфликтное общение. Правило 3. Отличать вопросы к вам от утверждений о вас Психолингвистика, Конфликтология, Общение, Эффективные коммуникации, Психология общения, Общение в интернете, Длиннопост

Сложнее всего не воспринимать вопрос как утверждение, когда вопрос уже включает в себя ложный факт или преувеличение (провокационный вопрос):

— Ну что, ты, как всегда, накосячил?

Провокационные вопросы — это вопросы с уже заданным ответом, форма которых предполагает ответ «да» или «нет», но содержание опирается на заведомо ложное убеждение. Соответственно, при ответах на такие вопросы необходимо обработать сначала ложное утверждение или логическую ошибку, содержащиеся в вопросе, и только потом дать ответ на собственно вопрос:

— Я не считаю, что я косячу всегда. А в этот раз да, увы, недосмотрел.

А вот если вы остро реагируете на обычный вопрос, который в своей формулировке не содержит в себе никакого недоказуемого утверждения, вам следует задуматься: почему в вопросе вы слышите именно утверждение, и притом конкретное.

В этом случае всегда полезно помнить: задавать вопросы — значит сомневаться. И своим ответом на вопрос собеседника вы можете либо утвердить его в своём предположении о вас, либо спокойно опровергнуть это предположение, если оно ложно.

Приятного вам общения.

См. также:
Бесконфликтное общение. Правило 1. Не додумывать того, о чём не было сказано
Бесконфликтное общение. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку

Показать полностью 1
21

Про силу воли

Задумалась о некоторой подмене понятий, когда речь заходит о силе воли.

Вот какого человека обычно называют безвольным? Ну, вот мой любимый пример: человек целыми днями лежит на диване, смотрит телевизор и не стремится к каким-либо общественно-значимым или личным достижениям. Ни с кем не соревнуется, не соперничает. В общем, не стремится, и всё тут. Плывёт себе спокойно и ровно по течению. А живёт, скажем, на пенсию или на проценты от инвестиций.
"Фи, какой апатичный, безвольный человек", - скажете вы. Имея в виду, конечно, что человек кажется вам бесполезным. "Нет у такого человека силы воли".
Между тем, воля - это желание ("да будет так, как я хочу: повелеваю" или "да сбудется воля моя"). А у человека этого вполне видимое желание - лежать на диване и смотреть телевизор. Настолько сильное, что оно сильнее вашего желания видеть этого же человека в каком-то другом действии. И в плане исполнения этого своего желания он очень даже волевой: что бы вы ему ни говорили, как бы ни стыдили, он будет продолжать делать то, что хочется лично ему. В общем, сила воли - это сила собственного желания человека. А не его способность переступать через самого себя в угоду лично вам или кому-то ещё.
Нравится вам это или нет.
И когда вы говорите о ком-то, что он совершенно безвольный человек, чаще всего вы имеете в виду то, что этот человек не исполняет конкретно ваших желаний. Не делает того, что считаете желанным лично вы. То есть ваши желания оказываются не так сильны, по сравнению с желаниями этого человека. Если же человек себя пересилит, встанет и пойдёт делать то, что вы ему говорите, наперекор собственным желаниям (в данном случае - расслабленно лежать на диване), вот вы его тогда сочтёте волевым. Хотя на самом деле будет с точностью да наоборот. Хехе.
А вы сами себя считаете волевым человеком? Как у вас с силой лично ваших желаний? 😉

Про силу воли Сила воли, Психология, О желаниях, Значения слов, Психолингвистика
13

Факт vs. Оценка - 2. Упрощённая версия

Вдогонку к моему предыдущему посту, который даже мне показался слишком длинным и занудным. Пост, если вам лень переходить по ссылке, был о том, как отличать факт от оценки и оценку от факта в речи - во избежание лишних недоразумений, приводящих к конфликтам.


В общем, это более лаконичный и наглядный вариант основной мысли из того поста. Спасибо @Toomach за конструктивную критику. Без неё не родилась бы... гулипупола :)


Итак, уточняю важный момент о разнице между оценкой и фактом:

Факт vs. Оценка - 2. Упрощённая версия Конфликтология, Общение, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации

Факты (невозможно оспорить):

- Гулипупола есть.
- Маше нравится гулипупола.

- Кате не нравится гулипупола.

Оценки (бессмысленно оспаривать):

- Гулипупола чудесная.

- Гулипупола милая.

- Гулипупола — мерзость.

На месте гулипуполы может быть ваша одежда, ваши часы, ваше мнение, ваши мысли, ваши чувства, ваш стих, ваш ребёнок, ваша жизнь, в конце концов. Ну, или всё то же самое, но собеседника. А насколько для Маши важно Катино отношение к гулипуполе (то есть способна ли Маша изменить отношение к гулипуполе на основе Катиного мнения) — вопрос индивидуальный.

Но в целом, если Маша примет Катину оценку за объективный факт, то изменение отношения возможно (особенно если Катя подтащит аргумент типа «Я специалист по гулипуполам, и я авторитетно заявляю, что гулипупола – мерзость»).

Также изменение чьей-то оценки возможно в случаях:

а) если Катя сумеет объяснить Маше, что гулипупола приносит ей вред прямо здесь и сейчас. Или принесла вред в прошлом. Но о вероятностях и перспективах говорить бессмысленно, ибо пока Маша не убедится в этом на собственной шкуре, ни за что Кате не поверит (или если Катя не покажет Маше фотки людей, убитых и покалеченных коварными гулипуполами). Особенно если у Маши был положительный опыт взаимодействия с гулипуполами. Потому что свой собственный опыт человек ценит всегда выше опыта другого (а другой, может, вообще врёт).

б) если Маша сумеет объяснить Кате, что гулипупола приносит Кате пользу прямо здесь и сейчас. Или принесла пользу в прошлом... (и далее читаем текст из предыдущего пункта, но с перестановкой действующих лиц и антонимической заменой всех слов, к которым можно подобрать антонимы).

В общем, о вкусах не спорят, меньше конфликтов вам, и психолингвистика рулит ;)

А истины в оценках нет.

Показать полностью
17

Факт vs. Оценка

Дисклеймер: я пишу свои правила чтения для тех, кто страдает от невозможности донести своё мнение до другого человека. Для тех, кто обижается, злится, раздражается на слова других людей и кому не нравится всё это чувствовать. Для тех, кто хотел бы научиться вести диалог без ущерба для собственной нервной системы. Я филолог. И я учу читать и писать, слушать и говорить.


Если вы довольны качеством своего общения с другими людьми, вам этот текст читать не нужно.


Иными словами, я не несу ответственности за ваше время, потраченное на чтение этой статьи, а также за убежавшее молоко, сгоревшие котлеты или любой другой ущерб.


Мой предыдущий пост, посвящённый правилу «Не принимать констатацию факта за оценку» вызвал несколько дискуссий о том, как отличить одно от другого. А потому я решила продолжить эту тему.


Действительно, самое сложное – разграничить, где заканчивается факт и начинается оценка. Сложно как раз именно потому, что мы много додумываем (не специально, конечно). Мы слышим факт, у нас включается собственное отношение к этому факту, и – вуаля! – вот уже мы слышим именно оценку. Но это полбеды. Беда в том, что оценку мы слышим конкретную. И реагируем, соответственно, на эту оценку. И не имеет значения, подразумевал её собеседник или нет, а если даже и подразумевал, то какую именно: мы всё равно слышим собственную оценку данного факта. Да, она может совпасть с оценкой собеседника, но может и не совпасть. В этом соль.


Этот процесс восприятия происходит очень быстро. Вот вы только сказали человеку: «У тебя пятно на рубашке», и человек тут же обижается. Или лезет в драку: «Ты что, неряхой меня назвал?!». И ведь невозможно убедить, что нет, неряхой не называл. И вообще ничего уничижительного не имел в виду. Ну, пятно… У кого не бывает?


В иных случаях на месте человека, лезущего в драку, можете быть и вы сами. Поэтому вот в тот момент, когда вам внезапно захотелось «подраться» (или обидеться), следует обратить внимание на языковую структуру исходного высказывания, на которое вы хотите отреагировать ударом в глаз: вы хотите врезать собеседнику за его оценку или за свою собственную?


Поэтому, кстати, лично я больше люблю переписываться, особенно с незнакомыми людьми, нежели обсуждать что-то вслух: всегда можно процитировать собеседника или себя самого с тем, чтобы уточнить, в каком именно месте было прочитано то, что прочитано.


Оценка предполагает, в первую очередь, некоторое сравнение.


Посредством оценки вас пытаются либо принять, либо подвинуть в сторону. Повысить вашу значимость или понизить (разумеется, в сетевых спорах чаще всего второе). И всегда относительно чего-то или кого-то. И именно по этой причине объективной оценки быть не может. В отличие от факта. То есть основные отличия оценки от факта: относительность и субъективность.


На языковом уровне об оценке можно говорить тогда, когда присутствуют:


1) эмотивы (слова, обозначающие, выражающие или описывающие эмоции): «мне грустно», «я разочарован», «ты меня бесишь», «тоска-печаль», «я в гневе», «ай-яй-яй» и пр.


А вот так называемые «ты-высказывания» я бы не стала читать как оценку: например, «ты злишься». Тут непонятно: хорошо это или плохо, с точки зрения вашего собеседника. Тут можно только либо согласиться («Да, я злюсь»), либо оспорить («Нет, это не так»). То есть в процессе обработки «ты-высказываний» целесообразнее относиться к ним как к фактам. Насколько они истинны – другой вопрос. Разумеется, очень неприятно, когда человек «по ту сторона экрана» находится в уверенности, что знает о вас больше, чем вы сами знаете о себе. Особенно если он при этом заблуждается. Тут можно на фразу «ты злишься» разозлиться, даже если до неё был абсолютно спокоен (угу, НЛП в действии, хе-хе). Но если научиться это отслеживать, то есть обращать внимание на истинность «ты-высказываний» до того момента, как они были прочитаны или услышаны вами, то вполне возможно сохранять спокойствие, что бы ваш собеседник ни пытался вам приписать.


2) слова, которые потенциально могут иметь сравнительную степень (красивый / красивее, сильный / сильнее) или противопоставление (много / мало, злой / добрый, правильный / неправильный, хороший / плохой и пр.).


Ваша реакция тут зависит от того, насколько вы сами себя считаете красивым/страшным, сильным/слабым, правильным/неправильным. Но в любом случае всегда полезно помнить, что собеседник, использующий подобную «сравнительную» лексику в вашу сторону, ориентируется на некий «эталонный метр», которым обычно считает самого себя и привычное себе же окружение.


3) стилистически завышенная или заниженная лексика, в том числе уменьшительно-ласкательные формы. Примеры сами придумайте 😉


Но если с первым пунктом оценочность ещё более или менее понятна (имеем выраженные негативные или положительные эмоции), то со вторым и третьим пунктом уже бывает сложно определить достоверно полярность и однозначность оценки.


«Ты такая вежливая», - говорит мне собеседник. Вот что он имеет в виду? Он считает, что быть вежливым – это хорошо или плохо? Ему неприятно или неудобно от того, что я вежлива с ним, или наоборот – приятно? А мне приятно быть вежливой? Или внутри себя я считаю, что нужно быть как-то грубее, и недовольна тем, что кто-то замечает эту мою чрезмерную вежливость? От моего личного отношения к собственной вежливости, к собственной манере общения зависит то, что я прочитаю в этой реплике собеседника: восхищение, укор или издёвку, сарказм. Или восприму это просто как факт, соглашусь с ним или опровергну его: «да, я вежливая» или «нет, я обычная, прямолинейная: что думаю, то и говорю».


Разумеется, оценка может быть выражена и совершенно «нейтральными» словами, но мякотка в том, что в этом случае сложно достоверно и точно определить, какая именно оценка выражена. Тут стоит ввести такое понятие, как лексическая амбивалентность.


Лексическая амбивалентность - это то, что сильнее всего мешает отличать факт от оценки и способствует приписыванию собственной оценки собеседнику.


«Оценка одного и того же концепта в рамках одной культуры может быть амбивалентной, противоречивой, что ведёт к появлению языковых выражений с различным, иногда противоположным, смыслом. Ср. оценку концепта «работа» в русских паремиях: с одной стороны – Кто не работает, тот не ест; Труд на ноги ставит, а лень валит; Дело мастера боится и т.п., с другой – Работа не волк, в лес не убежит; Работа дураков любит; Ешь – потей, работай – мёрзни и т.п.» (источник)


Вот и поди пойми без уточнения, что имеет в виду мой коллега, наблюдающий за моей работой и произносящий с характерным растягиванием, сопровождая покачиванием головы, типа «ай-яй»: «Ну ты рабо-о-отаешь…». Это он так своё почтение выразил или дураком обозвал? А может, посочувствовал?


Не стоит ломать голову над этим и беспочвенно переживать по поводу того, что конкретно имел в виду ваш коллега. Тем более раздражаться. Тут может быть только два варианта ответа: либо признать факт («Работаю, так и есть»), либо спросить у коллеги прямо, что он чувствует в связи с этим и как он сам относится к тому факту, что вы работаете (да, иногда полезно побыть занудой).


Как было правильно подмечено комментаторами предыдущих постов, некоторые факты могут приобретать оценочность в контексте.


Особенно острую реакцию обычно вызывают модальные ты-высказывания, типа «ты должен», «ты не можешь», «тебе надо» и подобные. Ну и глаголы в повелительном наклонении. Но это не про факт, а про мотивацию констатации вашим собеседником факта.


Например:

«Ты не экономист. Ты не можешь рассуждать о девальвации».

«Ты мужчина. Ты должен починить кран».

«Ты женщина. Ты не должна чинить кран».

«Мне не нравится твоё мнение, а потому сиди и молчи в тряпочку» (шутка; на самом деле, мало кто способен на такую прямоту).


В этих примерах оценка как таковая упущена именно на языковом уровне (кроме последнего, там она выражена в «мне не нравится»). Между тем, оценка тут явно подразумевается и является как бы связующим звеном между фактом и выводом из него («иди и делай» или «не делай», «оставайся тут, я тебя принимаю» или «уходи, я тебя не принимаю»). Вот тут как раз решается: поддадитесь вы на манипуляцию или нет, примете ли вы вывод собеседника за факт, приравняв его к первой части высказывания. Если для вас лично факт («ты не экономист», «ты мужчина», «ты женщина») имеет оценочность, то поддадитесь: замолчите в тряпочку, почините кран и прекратите рассуждать о девальвации. Либо вспыхнете от гнева и пойдёте махать кулаками (то есть человеку удастся развести вас на негативные эмоции как минимум).


Если же факт («ты не экономист») лично для вас не имеет значения в аспекте вашего права рассуждать о девальвации, то вы спокойно разделите высказывание на две части:

«Да, я не экономист, но могу рассуждать о девальвации, потому что знаю об этом процессе не меньше экономиста».


То есть с первой частью высказывания согласитесь, со второй – нет.

«Да, я мужчина, но я не должен чинить кран».

«Да, я женщина, но я могу и хочу починить кран».


В целом, конструкция «да, но...» в психологии расценивается как скрытый вариант возражения, как манипулятивная игра (причём часто вне зависимости от речевой ситуации, когда звучит это «да, но…»). Лично я так не считаю. Вполне искренне можно согласиться с одной частью высказывания, а со второй так же искренне не согласиться. На мой взгляд, «да, но…» является манипуляцией ровно в той же мере, сколько и попытка вашего оппонента связать некий факт с собственным, удобным ему выводом из этого факта. Кто кем тут манипулирует – большой вопрос.


Таким образом, алгоритм такой. Вам что-то сказали. Вы почувствовали, что вас это задевает (то есть захотелось стушеваться и спрятаться или дать в глаз). Обращаетесь к фразе, которая непосредственно вас задела, и смотрите, из чего она состоит. Если факт, то истинный или ложный? Если вывод, то из какого конкретно факта? Согласны ли вы с фактом? А с выводом?


Сложнее, когда факт частично истинен:

«Ты постоянно только и делаешь, что …» («постоянно» - преувеличение; истиной было бы «регулярно», «время от времени», «часто» и пр.)


В этом случае оценка факта накладывается на частичное его отрицание (возмущение по поводу лжи – преувеличения в конкретном случае), и процесс разделения: где оценка, где ложь, а где, собственно, факт, сильно усложняется.


В этом случае можно согласиться с фактом, уточнив его: «Да, я делаю это, но периодически, а не постоянно». Если вы пропустите этап признания факта, а просто возразите, без уточнения, собеседник может воспринять ваши слова как попытку оспорить факт целиком (то есть как ложь уже с вашей стороны):


- Ты постоянно повторяешь одно и то же.

- Нет.

- Да как это нет? Талдычишь об одном и том же!


Вот вместе лаконичного «нет» нашему гипотетическому ответчику стоило бы уточнить: «Я повторяю одно и то же тогда, когда считаю это уместным. Но не постоянно». Тогда реакция зачинщика диалога, возможно, не была бы такой бурной.


Когда оценка является фактом. Парадокс?


На днях меня зацепила формулировка одной женщины. Мы обсуждали её конфликт с одним человеком. На мой вопрос, какой именно факт она упомянула в своём комментарии, на который её оппонент отреагировал эмоционально, с переходом на личности, она ответила: «Я выразила факт своей негативной оценки его статьи». Я как раз находилась в процессе обдумывания этого поста и, честно говоря, немного подвисла от такой формулировки.


Потом всё же благополучно отвисла. Ну уж нет. Ваше отношение к чему-либо, ваша личная оценка является фактом только для вас. То есть чувствуете разницу, да? Между «мне не нравится этот текст» и «этот текст плохой», или «вы плохой писатель». Первое утверждение вполне читается как факт: ну не нравится кому-то текст, такое вполне может быть. А вот второе и третье утверждения – это попытка объективировать субъективную оценку. Фактом не является ни то, ни другое.


Получается, женщина выразила свою оценку, а её собеседник выразил несогласие с её оценкой. Грубо говоря, одна сказала, что писать про Васю Пупкина плохо, а другой сказал, что он так не считает. Вот фактом в данном случае является наличие текста про Васю Пупкина, и всё. То есть то, что невозможно оспорить, вне зависимости от оценки.


Поэтому момент, когда вам выражают оценку, выдавая её за факт, тоже может случиться. Но и это можно научиться отслеживать и не поддаваться, если внимательно следить за речью собеседника и задумываться о значении конкретных слов.


Отличить факт от оценки – полдела. Научиться не принимать чью-то оценку за объективный факт – высший пилотаж.


«Ты ненормальный»: это оценка, но не факт. Потому что оценка – относительна («Себя-то уж я точно считаю нормальным, и своего знакомого тоже, а ты ненормальный, по сравнению со мной и моим знакомым»), а факт нет.


«Ты эгоист»: и это тоже оценка («Ты заботишься о себе больше, чем я забочусь о себе!»), но не факт.

«У тебя фингал под глазом»: а вот тут нет оценки. Даже несмотря на «а у меня нет фингала».

«У тебя грязная рубашка»: тоже факт.

«Ты неправильно живёшь»: оценка.

«Ты снова забыл вынести мусор»: факт.

«Ты неблагодарный»: оценка.

И т.п.


Продолжение следует.

Сегодня без картинок, извините :)


И хочется немного интерактива. Напишите, пожалуйста, в комментариях, на какие утверждения о себе вы реагируете бурно, а какие не замечаете. Есть ли что-то общее у этих утверждений?

Показать полностью
28

Принять вызов или жить в своё удовольствие - в чём разница?

За последние пару дней на глаза попались две, казалось бы, взаимоисключающие установки на стандартную, если не сказать избитую, тему "Как стать счастливым":


1) Делай себе регулярные вызовы, ставь цели, преодолевай себя, расти над собой.

2) Расслабься и живи в своё удовольствие.


Ну, первая установка - это как бы про выход из так называемой "зоны комфорта", про самоконтроль, дисциплину, развитие силы воли и прочие умения рулить собственной жизнью. И ещё про то, что у каждого человека есть потребность в росте и развитии, без регулярного удовлетворения которой наступает скука. В принципе, логика установки понятна, посыл вполне обоснован. Ставишь себе цель, достигаешь, ну и чувствуешь себя царём горы. Или царицей. "Я молодец".


Но и вторая установка тоже понятна. И на её фоне первая выглядит какой-то сильно тревожной что ли.


Почему-то мне кажется, что расти и развиваться вполне можно в расслабленном состоянии и с удовольствием. Естественным образом, так сказать. Оформлять саморазвитие лично для себя именно как вызов - ну... как-то это странно, честное слово. Это что-то из разряда "Я вызываю себя на дуэль! Я хочу доказать сам себе, что я крут, что я молодец!"


Что характерно, первую установку я услышала из уст мужчины, вторую - от женщины. Оба - тренеры личностного роста. А может, ничего гендерного в этом нет, и мне это только кажется.


И ещё что интересно, автор первой установки привёл в пример вот такой вызов самому себе: прокатиться по бобслейной трассе. Он, в общем-то, конкретно это событие в своей жизни оформил как инфоповод для рассуждения о необходимости постановки вызовов. Ну...


Не, бобслей - это и правда круто! Но, в общем-то, и на ватрушке кататься тоже прикольно... И так, в принципе, любое новое дело можно вызовом назвать. Вот я решила, скажем, прочитать книгу, которую ещё не читала. Словарь латинских крылатых слов и выражений. Это вызов? Или я всё ещё в этой позорной зоне комфорта нахожусь? А если я решила освоить технику хождения задом наперёд? Между прочим, тоже опасно (ну, если вызов - это когда с риском для жизни): можно споткнуться обо что-нибудь и голову разбить.


Не могу, блин, никак понять: в чём разница между этим самым уважаемым Вызовом самому себе (да-да, прям с большой буквы) и порицаемым обществом гедонизмом, то есть жизнью в своё удовольствие?


Что-то мне подсказывает (кажется, это тонюсенький голос маркетолога в моей голове), что всё дело в упаковке... то есть в словесном оформлении деятельности (а это уже филолог маркетологу вторит). А по сути, и первая, и вторая установка - об одном и том же. Но первая-то как пафосно звучит! Прям видно: вкладывается человек в катание, преодолевает себя буквально. Вот не хочет кататься, а преодолевает! Ну ваще мужик!


А вам какая установка больше нравится? Ну, лично для себя. Первая или вторая?

Вот если вы, допустим, идёте на роликах учиться кататься - это для вас Вызов или просто удовольствие? А тридцать банок огурцов на зиму закатать? А?


К какому тренеру личностного роста у вас больше уважения и доверия возникнет? Который первую установку в массы несёт или вторую?

Показать полностью
240

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку

Продолжаю о правилах чтения и слушания для тех, кто хотел бы сберечь свои нервы и с достоинством выходить из провокационных дискуссий.


Часто так бывает, что в совершенно невинных словах других людей мы видим осуждение, неприязнь, насмешку и прочие покушения на нашу самооценку, что заставляет нас уходить от основной обсуждаемой темы и переходить на личности.


«Ты не читал Кафку». - «А ты типа самый умный, да?»


Если первый участник диалога не догадается сообщить второму, что интеллектуальные способности человека совсем не зависят от чтения Кафки или кого-то либо ещё, а зависят, скорее, от умения определять причинно-следственные связи, анализировать и синтезировать (что вполне можно освоить и без Кафки), подобный диалог рискует перетечь в бурную ссору.


А вам оно надо? Не, если вам скучно и хочется сделать так, чтобы вечер перестал быть томным, то можете не следовать второму правилу, а именно:


Не принимать констатацию факта за оценку


В общем-то, это правило проистекает из первого: отказаться от всякого рода додумываний и читать или слышать ровно то, что написано или сказано. Крайне сложно становится это делать, когда какие-либо упоминаемые собеседником факты касаются непосредственно вас самих (речь о пресловутых ты-высказываниях, которыми так любит грешить каждый из нас). Вернёмся к Кафке (мне чертовски нравится его фамилия!).


«Ты не читал Кафку»


Крайне вредно для эффективной коммуникации читать подобные утверждения как выражение оценки (Типа "этот человек считает меня глупым"). Во-первых, даже если вы действительно не читали Кафку и человек вам говорит об этом (как будто вы сами этого не знаете!), это не значит, что он считает вас глупым. Во-вторых, даже если он считает вас глупым на том основании, что вы не читали Кафку, - это проблема не ваша, а того, кто считает вас глупым на этом основании.


Большинство конфликтов происходят от естественной склонности людей сравнивать и оценивать всё, что попадает в область их внимания (в том числе себя самого). И, соответственно, подозревать эту же оценочность в других людях. В психологии это называется проекцией.


Один из вариантов развития конфликта по причине восприятия факта как оценки:

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Да, допустим, вы не читали Кафку. И, возможно, Ницше тоже не читали. А может, даже болели воспалением лёгких во время того, как ваши одноклассники изучали Толстого. И тоже не читали.


И в этом нет абсолютно ничего, кроме фактов: не читал, не смотрел, не слышал. Ведь вы всегда можете взять и почитать, если захотите. И вообще: вы не читали Кафку, зато регулярно читаете все выпуски журнала "Вопросы философии". Или прочувствовали экзистенциальную безысходность и абсурдность непосредственно на практике. Каждому своё.


Кстати, отвечать фактом на факт тоже довольно распространённая стратегия. И в некоторых случаях оправданная: реакция вашего собеседника на собственную, "отзеркаленную" вами реплику позволяет понять, что имел в виду ваш собеседник и какую реакцию он хотел вызвать у вас. С другой стороны, так рождается типичный диалог в стиле "сам дурак":

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Единственно верная стратегия реагирования: признать факт (если таковой действительно имеет место быть; если факт - ложь, то это совсем другая история) и дождаться следующей реплики собеседника:

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Тут отсутствие повода для конфликта вне зависимости от того, с какой целью ваш собеседник упоминает конкретный факт.


Возможно, ваш оппонент продолжит мысль, и тогда уже можно будет узнать, что он в действительности хотел сказать упоминанием этого факта.

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Оказалось, что ваш собеседник совсем ничего оценочного не имел в виду.


Но может быть и так, что следующей репликой последует непосредственно оценка:

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Бывает и такое!


А об обработке высказываемых в вашу сторону оценок напишу в одном из следующих постов. Также планирую написать о способах реагирования на те или иные факты о вас, в зависимости от желаемой вами цели коммуникации. Факты - это вообще тема очень обширная. Но на данном этапе хотелось бы акцентировать внимание на разницу между упоминанием какого-либо факта и выражением оценки.


Как по-вашему, присутствует ли какая-либо оценочность в следующих высказываниях?


"Ты работаешь дворником"

"Ты работаешь менеджером среднего звена"

"Ты не знаешь английский"

"Ты мало зарабатываешь"

"Ты много зарабатываешь"

"Ты ни разу не был за границей"

"Ты часто ездишь за границу"

...(другие примеры, которые вы можете придумать сами)


На самом деле, всё просто: нет эмоционально-оценочной лексики - нет оценки (и тем более не стоит предполагать какую-то конкретную оценку - положительную или отрицательную - в говорящем; в данном случае речь об общении в письменной форме, потому что при личной коммуникации могут добавляться интонация, мимика, жесты и прочая невербальная эмоциональная выразительность, свидетельствующая о вполне конкретной оценке). А как вы сами относитесь к тому или иному факту о себе - это всегда только ваш выбор.


Подписывайтесь, комментируйте, критикуйте и спорьте. С удовольствием поговорю о говорении.


Виктория.


P.S. Кстати, я не читала Кафку. И не хочу! ;)

Показать полностью 5
185

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 1. Не додумывать того, о чём не было сказано

Всем привет. Я решила тематически переориентировать свой блог в область психолингвистики и искусства общения (ну, или эффективных коммуникаций, если по-модному). "Да кто ты такая ваще?" - возможно, спросите вы. - "Почему ты считаешь себя авторитетной в этой области?".


А потому (на всякий случай) представлюсь. Меня зовут Виктория. Мои специализации (согласно разным дипломам): филология (когда заканчивала, диплом как раз по психолингвистике и писала: да-да, то самое НЛП), педагогика и маркетинг. В общем, на мой взгляд, моей квалификации вполне достаточно, чтобы говорить о коммуникациях и тех психических явлениях, которые их сопровождают.


Ну и личный коммуникативный осмысленный опыт ещё есть, это да. Заросший терниями и осиянный звёздами, разумеется. Но его бумажками подтвердить сложно :D


Итак, поехали.

Именно в интернет-пространстве возникает больше всего противоречий, скандалов, интриг. А всё почему? Потому что общение - письменное, и каждый читает одну и ту же фразу и расставляет акценты в прочитанном тексте по-своему. Интонаций же нет.


Также вбитая Марьиванной привычка анализа стихотворений на уроках литературы в школе, а может, банальная подозрительность человека буквально обязывает его начинать искать ответы на вопросы «что хотел сказать автор?» и «зачем автор это сказал?».

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 1. Не додумывать того, о чём не было сказано Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Поскольку я филолог, меня учили искать скрытый смысл и скрытые цели и мотивы высказываний не только в школе, но и в вузе. Очень сложно было избавиться от этой вредной привычки. Почему вредной? Потому что именно способность видеть в словах то, чего там нет, ведёт к недопониманию между автором и читателем, говорящим и слушателем, между собеседниками в целом. Ну и к конфликтам. Есть ещё много других причин, конечно, но это, я считаю, основная.


И эту тематическую ветвь своего блога мне бы хотелось начать с правил чтения, следуя которым, можно значительно сократить количество сетевых конфликтов. Да и не только сетевых, если использовать эти же правила в живом общении. А также сберечь собственные нервы, не обижаясь и не оскорбляясь там, где обижаться и оскорбляться по сути не на что.


Таким образом, правило первое и основное:

Не додумывать того, о чём не было сказано

"Вася нигде не работает, целыми днями лежит на диване".


Что вы можете сказать о Васе на основе этой информации? Какое мнение составить о нём?


Один мой знакомый сходу сказал, что Вася - апатичный и неинтересный тип. Какие ещё могут быть варианты?


Бывший прилежный ученик Мариванны (и даже не очень прилежный, а просто человек, уверенный в своих способностях видеть невидимое) обязательно припишет какую-то характеристику Васе и выскажется в комментариях, куда этому Васе идти и что делать. Например:


1) Вася - лодырь. Он не делает ничего полезного. Автор осуждает Васю. "Гнать Васю в шею на завод!"


2) Вася - счастливый человек, у которого нет необходимости каждый день ходить на работу. Автор завидует Васе. "Вася, научи меня так жить!"


3) Вася потерял смысл жизни и находится в апатии и депрессии. Автор сочувствует Васе. "Васе необходимо показаться психотерапевту!"


4) Вася - лодырь, а автор завидует Васе и сам хочет вести такой же образ жизни. Автор пропагандирует леность и праздность. "Запретить писать про лодырей в Интернете!"


А автор, между тем, вообще ничего не хотел сказать. И никакого мнения сформировать не хотел. Он просто описал наблюдаемый им факт.


Откуда берётся такое количество разнообразных вариантов оценки?


В лингвистике известно понятие пресуппозиции: если вкратце, то это некоторое знание, которое уже подразумевается как известное читателю или слушателю, а потому в тексте о нём не говорится. Но достаточно ли в исходном предложении информации для того, чтобы у вас сформировалось мнение о Васе, которого вы знать не знаете и в глаза не видели? Кстати, отслеживание собственных, субъективных пресуппозиций позволяет значительно снизить порог собственной внушаемости.


А теперь придумаем варианты контекста:


"Вася когда-то удачно инвестировал свои сбережения, и теперь нигде не работает, а целыми днями лежит на диване. Читает книги, пишет статьи. Он всю жизнь мечтал заниматься научной деятельностью".


"Наконец, наступила долгожданная пенсия. Теперь Вася нигде не работает, а целыми днями лежит на диване. Он думает о жизни и о том, чему теперь посвятить освободившееся время. Пока ему не приходит в голову ничего более интересного, чем просто лежать и думать".


"Вася нигде не работает и целыми днями лежит на диване. Он пишет роман. А кормит его жена. Она хорошо зарабатывает. Супруги счастливы".


"Алкоголик Вася нигде не работает. Лежит целыми днями на диване и смотрит в потолок. Он стал таким после того, как ему изменила жена".


Меняется ли ваше мнение о Васе, в зависимости от смены контекста и по мере добавлением новой информации? Насколько для вас важен контекст? Можно ли ориентироваться на некоторую субъективную пресуппозицию в оценке личности Васи?


И приходилось ли вам пострадать от чужих «додумываний», или, может, от своих собственных? Мне приходилось. Причём преимущественно от собственных.


В дальнейшем планирую рассмотреть другие правила чтения и слушания, позволяющие сберечь нервы:


· Не принимать констатацию факта за оценку


· Отличать вопросы к вам от утверждений о вас


· Игнорировать оценочную лексику


И другие.


Подписывайтесь, комментируйте, критикуйте, спрашивайте: я с удовольствием поговорю о говорении 😊


С уважением, Виктория.

Показать полностью
2135

Обитатели психушки. Портреты

Давно хотела написать этот пост, но всё как-то руки не доходили. Теперь вот дошли. После одной занимательной интернет-дискуссии о целесообразности помещения суицидников-демонстрантов в психиатрический стационар. Итак, поехали.

1. Девочка, которая влюбилась в другую девочку

15 лет, короткая стрижка, клетчатая рубашка навыпуск. Исключительный талант в рисовании. Много читает. Исключительно спокойная в общении, милая и доброжелательная.
Мечтает сменить пол, когда вырастет. Мама - предпенсионного возраста - в ужасе, разумеется. Охает, ахает, хватается за сердце.
Чем больше мама ахает, тем больше девочка хочет сменить пол.
После очередного скандала с матерью девочка занималась художественной резьбой по коже. Мама увидела, вызвала скорую, ну, дальше вы понимаете...

2. Безработная женщина с большим ипотечным долгом

45 лет. Два года назад занимала довольно высокую должность, работала в Москве. Хороший оклад. Довольно узкая специализация. По карьерной лестнице двигалась с нуля. За плечами - множество дипломов, курсов...

Пока была стабильность, ввязалась в валютную ипотеку.

После неприятной ситуации на работе, написала заявление по собственному желанию, будучи уверенной, что уж с её-то опытом работу всегда найдёт. Увы, не нашла. Узкая специализация же. Да и возраст как бы уже не "товарный".

Ипотеку платить нечем. Возвращаться домой (ПГТ в одном из регионов) - оттуда гонит родная мать. Мол, "на шее сидишь, возвращайся в свою Москву и ищи работу, нефиг фигнёй страдать, а я вся больнааааааая, мне не до тебя, и вообще денег нет, мне самой лечиться надо". В ПГТ работы тоже нет, как вы понимаете.

Полгода поскитавшись, женщина решила жить на вокзале, потому что достали коллекторы. В состоянии прострации и желании умереть как-то дошла до психиатра, который направил в стационар. В итоге, диагноз и невозможность устроиться даже на простейшую работу типа продавца-консультанта (работа с людьми запрещена), ну а на зарплату дворника особо ничего не снимешь.

После выписки пыталась работать риэлтором на рынке аренды жилья, но как-то не сложилось...

Возвращается домой, в родительский дом, - оттуда гонят... Ну и так по кругу.

У женщины - огромное чувство вины перед матерью. За то, что потеряла такую высокую должность. И есть теперь никто и звать никак. В итоге, стали и галлюцинации накрывать... Преимущественно когда возвращается в квартиру, которая по ипотеке.

Я говорила по телефону с её матерью, и сложилось впечатление, что лечиться в психиатрической больнице следовало бы именно её матери. Ну, хотя бы успокоительные какие-то принимать.

3. Женщина-истеричка

По профессии - врач, детский невролог. В психбольницу поместил муж после очередного скандала. Типа отомстил. Муж с хорошими связями. Настоящий хозяин в доме.

Зачем жене работать, если есть ОН? А вдруг она на работе любовника какого заведёт? Ну, вы поняли... Пусть вообще дома сидит борщи варит и не выпендривается. Ишь, самостоятельности ей захотелось.

В общем, после стационара с детьми работать, конечно, нельзя.

Впрочем, впоследствии эта женщина прошла комиссию и реабилитировалась в глазах общественности, но работать уже не пошла. Город маленький, все друг про друга всё знают... С мужем развестись проблематично. Трое детей, как-никак. Да и зарабатывает он неплохо всё-таки.

4. "Демонстративная" суцидница

Очень красивая и очень умная женщина. 40 лет. Фигурка - как у девочки. Профессиональная танцовщица. Есть дочь, 20 лет. Дочь тоже очень красивая. И тоже очень умная. Я видела фотку. Дочь окончила школу с медалью, влюбилась и... Не оправдала маминых ожиданий: не стала никуда поступать, ушла работать продавщицей в ларёк, курит и выпивает.

Мама, несколько лет пытаясь уговорить дочь не портить свою жизнь, в итоге, отчаялась и наглоталась снотворного. Её, конечно, спасли, но не дочь.

Печальная история, в общем...

5. Женщина с булимией

38 лет. В прошлом - клубная певица (голос и впрямь офигенный). Работала в Москве, по разным клубам. Хорошо зарабатывала, красиво одевалась, много поклонников...

Однажды, после выступления, затащили в авто. И изнасиловали. В течение многих дней. Группа неизвестных лиц кавказской национальности (нет, я не националист, всякие люди бывают среди представителей разных наций). И выкинули на улицу.

"Подумаешь, - сказали женщине в полиции. - Вы что, девственницей были что ли? Чай не девочка давно".

Ну, в общем, работать эта женщина уже тоже не может... А кроме как петь, она ничего не умеет.

На мужчин реакция... Истерическая. А вы как думали? Ну, разумеется, теперь только регулярное лечение в стационаре и сидеть всю жизнь на таблетках.

6. Девочка с ожирением

Подросток, переживающий травлю в школе. До суицидальных приступов, угу.

Да нет, не такая уж она и жирная. Просто плотная и крупная девочка. Красивущая. Волосы - густые, чёрные, по пояс, вьющиеся локонами. Огромные пронзительно синие глаза.

Тихая, скромная. В отличие от её мамы.

Мама регулярно приносит жирную еду, корит дочь за лишний вес, заставляет есть то, что принесла, "чтоб не пропадало", достаёт врачей чрезмерной заботой о здоровье дочери. Плачет под дверями больницы: "Вай, бедная я несчастная, как же мне жить дальше-то..."

Дочь на нейролептиках продолжает расти вширь.

--------
Короче, на мой взгляд, это пиздец, дамы и господа подписчики.

Много ещё могу историй рассказать, но что-то стало лениво.

--------
Это я ещё диагнозов, поставленных всем этим людям, не озвучила... Неснимаемых. А как их снять, собственно, если стрессовый фактор никуда не девается?

Что там у нас говорит современная наука по поводу склонности к психическим заболеваниям и их неизлечимости?

Врождённое, да? Наследственное? Ха-ха-ха.

Злая я сегодня что-то. С "умными" психиатрами вдоволь наговорилась. А началось всё с невинного же. С жалобы одного врача-травматолога на то, что его, бедного, в новогоднюю ночь, заставили зашивать руку "суицидника-демонстранта". "В психушку их всех сразу везти надо! Чтобы в следующий раз неповадно было!" - сказал врач.

Ходют тут всякие больные, понимаешь ли... Праздники портят здоровым людям.

Показать полностью

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они)

Летом жизнь становится активнее: можно пойти в поход, устроить пикник в парке, тренироваться на улице и ездить на работу на самокате. Мы выбрали товары для спорта и отдыха, чтобы поход стал комфортнее, а тренировки — эффективнее. Самокат в подборке есть тоже ;) Все эти вещи можно купить в интернет-магазине JD.ru, где 17 июня в 19.00 по московскому времени начинается новая волна распродажи: снижение цен, новые промокоды и акции.


1. Фитнес-браслет


Xiaomi выпустила новый фитнес-браслет. У Mi Band 4 есть датчик частоты сердечного ритма, бесконтактная зарядка и цветной сенсорный дисплей. Батареи хватает на 20 часов в режиме ожидания. Браслет умеет выводить на экран уведомления, показывать погоду и различать активности в разделе Workout: плавание, бег на улице, бег в помещении, ходьба, упражнения и езда на велосипеде.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Заветная цель 10 000 шагов в день мотивирует двигаться больше.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

2. Портативный блендер


Стакан с крышкой, в которую встроен измельчитель. Производитель почему-то называет устройство соковыжималкой, но верить этому не стоит. Зарядки блендера хватает на 15 напитков или крем-супов. Youpin измельчает и смешивает фрукты, ягоды, зелень и овощи. Главное, нарезать их мелкими кусочками и не закладывать в блендер выше границы максимальной отметки.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Попивать смузи у себя в квартале, брать с собой на тренировку, в офис или поход.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

3-4. Рюкзак OIWAS и Xiaomi


Вместительный рюкзак Xiaomi (да, она и рюкзаки выпускает) с молнией поперек, отделением для ноутбука, планшета и блокнота. Помимо этого, у него есть отделение для спортивной формы, крепление для чемодана, а еще он выполнен из водоотталкивающего материала. Если хочется дизайн попроще (и вариант подешевле), посмотрите модель OIWAS.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Все свое носить с собой: ноутбук, спортивную форму, бутылку воды.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

5. Противомоскитная лампа


Противомоскитная USB-лампа работает 20 дней без подзарядки. Работает бесшумно и выглядит симпатично. Внутри устройства есть сетка, куда попадают комары, ее легко доставать и чистить. Можно носить с собой на вечерние уличные тренировки или в поход.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Не пользоваться спреем от комаров и не разрушать озоновый слой.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

6. Экшн-камера


Камера FUJIFILM XP140 записывает видео с разрешением 4К, автоматически фокусируется на глазах, снимает портреты и подключается к гаджетам по Bluetooth. Камера создана для экстремальных видов спорта, например, дайвинга или сноуборда.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Снимать эпичные трюки, чтобы друзья не думали, что вы умеете делать сальто, только когда пока они отворачиваются.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

7-8. Кроссовки


Сетчатые кроссовки для летних прогулок. Производитель заверяет, что модель унисекс, но линейка начинается с 39 размера. Перед покупкой лучше измерить стопу и сравнить данные с таблицей, которая есть в описании модели, чтобы обошлось без сюрпризов. Для любителей спокойных расцветок есть модель Xiaomi Freetie Mijia: кроссовки стоят дороже, но и положительных отзывов на них больше.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Исследовать города в путешествиях или свои возможности в спортивном зале.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

9. Сумка для поездки


Сумка для путешествий в разобранном виде вмещает 20 кг вещей, а в собранном занимает не больше места, чем мобильный. Сумка сделана из влагостойкого материала, а в комментариях к товару покупатели пишут про качественные швы.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Сумку удобно брать в путешествие, чтобы не покупать в отпуске второй чемодан для сувениров, новой одежды или «запрещенки».

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

10. Электрический самокат


Компактный электрический скутер весит 12,5 кг, проезжает без подзарядки 30 км и синхронизируется со смартфоном. Мобильные приложение показывает на сколько километров еще хватит зарядки и мониторит его текущее состояние.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Самокат — спасение после активных тренировок. Ноги не шевелятся после занятий? Самокат подвезет!

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

11. Смартфон One Plus


У OnePlus 7 AMOLED дисплей с противоударным стеклом, двойная камера, защита от влаги. Это игровой смартфон, который быстро работает и знает хозяина в лицо. На сайте представлена китайская версия, международную тоже можно установить — достаточно пройти по ссылке в описании.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Установить на него приложения для домашних тренировок или фотографировать прогресс от занятий спортом.

Сейчас на JD.ru действует промокоды:
Oplus7jd618 – One Plus 7 черного цвета (скидка 50$)
OPlus7Rjd618 – One Plus 7 красного цвета (скидка 50$)
OplusP7BEjd618 – One Plus 7 PRO синего цвета (скидка 60$)
OplusP7BKjd618 – One Plus 7 PRO черного цвета (скидка 60$)
Op6TNewjd618 – One Plus 6T (скидка 100$)
18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

12. Спальный мешок


Спальный мешок, наполненный гусиным пухом. В комплекте идут две сумки: одна для сжатия, вторая для хранения. Идеальная температура для комфортного сна в мешке от +6 до +11.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Если друзья внезапно позовут уехать на выходные за город с палатками, не придется думать: «У кого бы одолжить спальный мешок?».

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

13. Секретная палатка


У этой палатки три варианта использования: переносной душ, походный туалет, раздевалка. В зависимости от потребностей в палатку можно поставить ведро воды или пустое ведро, а можно ничего не ставить. Палатка сама раскладывается и быстро собирается, а еще у нее есть чехол для хранения и переноски.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Использовать как контраргумент в спорах о том, что отдых с палатками не может быть комфортным.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

14. Скакалка


У скакалки регулируется длина шнурка, есть съемные ручки и набор запасных креплений. Это самый простой и надежный спортивный тренажер.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. 10 минут на скакалке заменяют 30-40 минут бега.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

15. Ролик для пресса


Четырехколесных ролик устойчивее своего родственника на двух колесах. На колесики нанесен противоскользящий узор, чтобы тренировка была безопаснее (и нос останется в целости и сохранности). В комплекте с роликом получите мягкий коврик для занятий


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Щеголять по пляжу и хвастаться кубиками на животе.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

16. Набор посуды для кемпинга


Универсальный набор закрывает все кулинарные потребности туриста: котелок для ухи, сковорода для грибов, чайник для чая на костре. Посуда сделана из алюминия с антипригарным покрытием. Еще в наборе есть бамбуковая лопатка для перемешивания, пластиковая ложка и миска.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Вещь не первой необходимости, а скорее для тех, кто уже втянулся в отдых на природе. Если к миске из набора докупить еще несколько, можно забыть про одноразовую посуду.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

17. Палатка с воздушным насосом


Установка занимает пять минут: ее нужно надуть и прибить колышками к земле. Палатка вентилируются с четырех сторон, значит спать в ней не жарко. Производитель укомплектовал «туристическую квартиру» двумя чехлами от дождя и сумкой-переноской.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Забыть, как страшный сон, установку палатки с дугами.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост

18. Коврик для пикника


Клетчатый коврик не боится мокрой травы: с ним можно в парк, поход, на пляж или в лес. У него нет чехла, зато есть ручки для переноски, за которые можно привязать к рюкзаку.


Зачем это туристу или ЗОЖнику. Во-первых, это красиво.

18 вещей, которые оценят спортивные и активные (а может, и не только они) Длиннопост
Распродажа JD.ru закончится 1 июля 2019-го. До этого времени в магазине будут действовать разные акции. Например, если оплатить заказ через PayPal — получите бонусом купон на скидку. Для пикабушников есть свой промокод Pikabu0618 — скидка при заказе на сумму от 20$. Воспользоваться им можно до 20 июня, поэтому слишком долго не раздумывайте! И заглядывайте на главную страницу магазина, чтобы не пропустить специальные акции, или подписывайтесь на группы в Инстаграме или «ВКонтакте».
Показать полностью 15
Отличная работа, все прочитано!