alinaospina

Когда слышишь словосочетание "Международный аэропорт Сочи" нужно понимать, что в первую очередь он не "международный", а сочинский. То есть слово "сервис" здесь слышат гораздо реже, чем "паааахлава медовая". Поэтому в новом и блестящем аэропорту есть множество входов, но открыт - только один. У остальных наставлены пустые тележки и навалены какие-то неопрятные коробки. Но это мелочь, пробежаться вдоль всего здания в +30 даже приятно, самый трэш начинается внутри. Проходя досмотр, я наивно полагала, что 40 минут на регистрацию без багажа мне вполне хватит, поэтому бодро подошла к экспресс-стойке 92. Это был неверный выбор. Сотрудница Лада сначала полностью игнорировала меня и мой протянутый паспорт, сильно увлекшись общением в мессенджере, даже демонстративно ставила голосовые погромче, видимо моё злобное пыхтение мешало ей полноценно общаться. Спустя минут пять, сотрудница взяла-таки мой паспорт, что-то распечатала на посадочном талоне и снова зависла над смартфоном. Потом, оставив мой паспорт где-то у себя, рванула куда-то в зал. Я попала в ситуацию, когда и уйти на обычную стойку регистрации не могу, паспорт-то остался у Лады, и время регистрации истекает. В итоге, ровно за пять минут до конца регистрации Лада вернулась, ещё немного потыкала что-то на клавиатуре компьютера (как я теперь понимаю, больше для проформы), вернула мне паспорт и с милой улыбкой предложила пройти на стойку регистрации 42 (обычную, не экспресс). Стоит ли говорить, что оператора за этой стойкой не было? Так вот, говорю, его не было. Когда я громогласно обратилась к оператору соседней стойки, меня, так уж и быть, решили зарегистрировать. Но и тут всё пошло не так: оператор посмотрела на меня печальными глазами и сказала "А свободных мест нет, только серые", что такое "серые" места я даже представлять не хочу. В итоге мне сказали подождать до конца регистрации (!) и только после этого распечатали посадочный талон. Можно представить, сколько километров нервных волокон я намотала на кулак за общее время ожидания двух этих сотрудниц.

После этого инцидента перенос времени вылета без объявления по громкой связи прошло почти незамеченным (подумаешь, в прошлый полёт по-тихому вообще выход поменяли, и ничего, успели перебежать). Кстати, где-то четверть салона была пустой и я сидела одна в своей части ряда, так что к чему было заявление "мест нет", мне до сих пор искренне непонятно

Написала в блок Обратная связь официального сайта (кстати, в процессе заполнения нашла баг в web-форме, прошлое тестировщика не пропьёшь), почти сразу пришло официальное письмо, мол, ай-яй-яй, проведем беседу, накажем виновных и все дела, но что-то верится с трудом. Потому что каждый вылет из Сочи - это отдельная порция "приключений и наслаждений".

Продолжаем ждать открытия аэропорта Краснодар, может и не такого великого, но хотя бы цивильно обслуживавшего внутренние рейсы.

Книга "Психиръ" попала ко мне по ошибке во время скачивания библиографии советского фантаста Александра Беляева. Автор "Психира", не имеет никакого отношения ни к "Человеку-амфибии", ни к "Голове профессора Доуэля", автор современный.Однако не смотря на очевидную ошибку, я всё-таки решила прочитать это произведение.

По началу (первые две трети книги) я с приятным удивлением воспринимала текст, называя авторов про себя "Пелевиным на минималках". Действительно, книга очень напоминает творчество Виктора Олеговича, образца конца нулевых - начала десятых годов (весь этот "Ампир В", "Бэтман Аполо", "Burning busch") - то есть динамичный, закрученный сюжет, щедро сдобренный мутнофизикой и индуистско-философскими рассуждениями. Значительно меньше контркультуры, но зато обширный экскурс в теорию психологии, трансгуманизма и современных технологий чат-ботов и ИИ (это уже привет Пелевину образца конца десятых - начала двадцатых).

История рассказывает о журналисте Петре Соколове, которому однажды ночью не смогла дозвониться бывшая. Казалось бы, ну не смогла и не смогла, тем более, что утром она вполне нормально ответила на все сообщения в ТГ, но "чуйка" Петра уже сыграла похоронный марш и погнала его на баррикады. Расследуя "пропажу" бывшей девушки, герой обнаруживает йога-центр, смутно напоминающий секту, знакомится с очень хорошим психологом и множеством его ручных психов странных пациентов и устраивается на новую работу с душевным начальником и неприлично высоким жалованием.
В процессе развития сюжета герой влезет в несколько старых уголовных дел и даже спровоцирует возникновение новых жертв. Но не волнуйтесь, он ведь не такой как все, он со всем справится. А может, и нет... Но как минимум, спокойно сидеть не будет.

К финалу история плавно перетекла из пусть и немного мистического, но всё-таки детектива в максимально психоделическую фантастику. С одной стороны, такой переход только подчеркивает нагнетание страстей к финальным главам книги, но с другой - это выглядит немного... надуманно, что ли. Да и финал - натуральный "бог из машины" (хотя и Виктор Олегович, с которым я уже начала сравнивать авторов "Психира", этим часто грешит).

В общем, книга определенно стоит прочтения (может быть, только один раз, но стоит). Для менее искушённых читателей она окажется открытием со множеством глубоких смыслов и интересных идей, для чуть более взыскательных - немного вторичным, но качественным детективом с динамичным сюжетом и лёгким стилем изложения.

Едва прочитав аннотацию книги Алекс Брэди "Обман", я поняла, что мимо такого пройти не могу. Аннотация наводила на мысли о "Молчании ягнят": молодая и на первый взгляд идеальная сотрудница психиатрической клиники начинает терапевтические беседы с очень странным пациентом, бывшим заключённым, который в итоге помогает ей разобраться в ее собственной жизни...Я очень люблю всю тетралогию Томаса Харриса, поэтому с предвкушением открыла книгу.И совсем не пожалела.

Нет, с историей Ганнибала Лектера у "Обмана" на деле не оказалось ничего общего, но эту книгу я прочитала не отрываясь буквально за пару дней.

Сюжет строится вокруг молодого доктора психиатрии Саманты Джеймс, которая планомерно спускает свою жизнь в унитаз. И если на работе ещё все уверены, что Сэм - золотая девочка, которая лучше всех справится с любым пациентом и всегда придет на помощь коллегам, то за пределами психиатрической лечебницы Сэм - безнадёжная алкоголичка, опекающая своего парня-наркомана, и осуждающая саму себя за то, что этот парень ее систематически избивает. При этом сама героиня понимает, что в нём ее привлекает именно его ненормальность, и если ей, как психологу, удастся его вытащить, стабилизировать, то она сразу же его бросит. Кстати, даже прочитав книгу целиком, я не совсем уверена, психолог главная героиня или психиатр, потому что от психиатров она дистанцируется, но курсы серьёзных таблеток пациентам назначает, но это отступление.

Героиня почти до основания разрушает себя и понемногу протаскивает разрушение на работу, в клинику, где по ее халатности пострадало несколько пациентов (доказательства затёрла), рутинное психиатрическое обследование выявило её неприятный диагноз (заключение скрыла), близкий друг, вечный обитатель френдзоны, начал общаться с молодой, красивой и очаровательно безмозглой коллегой (устроила несколько истерик), а новый пациент, недавно выпущенный из тюрьмы, у которого нет ни диагноза, ни причины тюремного заключения, ни дневников предыдущих психиатров, не желает с ней разговаривать просто так и предлагает сделку: история за историю. И героиня, решив, что для сваренного рака всё худшее уже позади, открывает ящик Пандоры.

Рассказывать, чем окончится история не буду. Скажу только, что для человека, умеющего считать в уме, финальный твист окажется не таким уж и непредсказуемым.

Что хочу отметить, так это очень динамичный язык повествования, действие не провисает ни на секунду, поэтому оторваться от чтения просто невозможно. Даже когда героиня бесит (а в некоторых моментах это чувствуется очень сильно), ты всё равно продолжаешь читать (только уже с возмущением).

Из минусов могу отметить, что книга могла бы быть длиннее, потому что к хэппи энду автор её подвела как-то уж слишком лихо, то есть три четверти истории нам показывали, как человек планомерно разрушает себя и свою жизнь, и потом - ать-два всё исправилось, всё устаканилось, все жили долго и счастливо.

Это немного смазало эффект и чуть понизило книжку в моих глазах, опустив ее на уровень бульварной прозы. Но и бульварная проза хороша, если она увлекает. Как говорится, все жанры искусства хороши, кроме скучного, но скука — не жанр.

На выходных ездили в горы посмотреть снег и покататься со склонов. Выбрали подходящий маршрут выходного дня, оплатили, встали в субботу в 3 часа ночи и поехали.

Уже на этапе сбора попутчиков нас ждал неприятный сюрприз: в автобусе было несколько детей (а это всегда лотерея), и один ребенок был совсем мелкий (года два)... Естественно, ребенок всю дорогу (4 часа в одну сторону и столько же в обратную) не останавливаясь орал, а мать никак не могла, да, чего уж там, не особо и пыталась его успокоить, отвлечь или чем-то заинтересовать, просто картинно вздыхала.

Конечно, вслух ей никто претензий не высказывал, потому что бессмысленно, все равно нужно как-то всем вместе ехать и лучше без скандалов. Но в своих группках каждый обсуждал, как ребенок уже надоел, сколько можно орать, нафига брать такого малыша в поездку и тому подобное. Но, повторюсь, всё это тихо и без прямого обращения к мамаше. Эдакий слив негативных эмоций в пространство. Хочешь слушать и принимать на свой счёт - вэлком, нет - займись чем-то полезным. И вот, незадолго до финиша поездки мамаша решила сказать своё веское "тяф". И на ультразвуке, погромче своего ребенка начала орать на весь автобус, какие здесь все негодяи, как ей неприятно слушать негатив в свой адрес, и вообще, "вы что, не понимаете, что это ребенок, он маленький, он может устать".

И вот этот короткий вопль стал отличным поводом слить негатив уже не в пространство, тонкой струечкой, а адресно, и с хорошим напором. Барышне громко заметили, что если она сама понимает, что ребенок маленький и устаёт, нафига тащить его в такую долгую поездку. Лучше сначала немного подрастить и хотя бы минимально воспитать.

Барышня примолкла, но взвилась организатор поездки, рассказала какую-то бредовую историю из своей жизни (наподобие историй Льва Толстого для детей, в конце которых всем героям становится очень стыдно, с детства их не люблю) и вывела историю к тому, что мамашкам тяжело сидеть с детьми, поэтому пусть хотя бы так отдохнут. Также всем недовольным было предложено ездить на собственном транспорте (довольно странное предложение от человека, зарабатывающего с каждого участника поездки, но кому надо, тот понял-принял).

За время воплей ребенок утих, вот, что значит грамотная эскалация конфликта.

Но я все размышляю, почему эта эскалация-таки произошла? Негатив копился буквально с первых же минут погрузки ребенка в салон автобуса и копился бы до самого конца, потому что именно скандалить никто не собирался, если бы не взвизг ущемлённой мамашки. И вот к чему я пришла: взрыв произошел не из-за непосредственно плача ребенка, а из-за того, что взрослым людям, которые в свой выходной встали в немыслимую рань, отдали свои деньги и всю дорогу ехали в некомфортных условиях постоянного крика, начали рассказывать , что они ДОЛЖНЫ воспринимать эти крики чуть ли не с умилением, ну или хотя бы нейтрально, потому что "этожребенок". То есть фактически лишили права на свободное высказывание недовольства. А вот это уже было лишним.