До войны я часто бывал на всяких агрономических конференциях, семинарах, днях поля и "круглых столах". Причем в двух ипостасях - и как слушатель, и как спикер. И каждый раз замечал главную проблему всех подобных мероприятий - невозможность полноценного обсуждения того, что ты там услышал или увидел. Нет, конечно же после завершения выступления организатор традиционно возглашает "прошу вопросы!", но крайне редко эти вопросы что то там реально проясняют.
Чаще всего это вопросы "скажите а можно ли ваш чудо препарат, исцеляющий все болезни применять на брюкве и турнепсе" - с ожидаемо щедрым последующим дозволением от спикера "можно!".
Почему ни разу на подобных мероприятиях не родилось по настоящему острой дискуссии?
Очень часто и сам спикер в своем выступлении не вписывается в отведенные ему организатором минуты и, если еще и вопросы растынутся на 20-30 дополнительных минут, то те выступающие, которым выпало послеобеденное время рискуют вооще не получить возможности донести аудитории то, зачем они приехали (а нередко и то, за что они заплатили).
Вторая причина - неготовность спрашивающего. Ну вот сидите вы в зале, слышите что выступающий несет явную дичь (пример из жизни - про то, как карбендазим у него на поле излечил пероноспору). Вы уверены, что это невозможно, но чтобы спорить - нужны контраргументы - а для этого вам нужно время чтобы тшательно все проверить. погуглить, полистать справочники - а вдруг вы действительно не все знали про тот карбендазим до сего дня. Но в динамике стандартной конференции и даже "круглого стола" у вас вряд ли на это будет время.
Третья причина - неготовность самого выступающего к аргументированой дискуссии. Иногда это "Палочка- выручалочка" для тех, кто несет всякую дичь, подтверждения которой у него нет и быть не может. И этому у меня тоже есть тысячи примеров из жизни. Сидишь, слушаешь фантастические истории о том, как "наш натуральный препарат сваренный из дерьма и палок, неведомо с каким дейтсвущим веществом лечит все болезни и заменяет собой все удобрения", смотришь в презентации стандартные картинки "вот слева здоровеные красивые плоды это с нашим препаратом выращено а вот рядом чахлое и кривое - это без нашего препарата", но стоит только спросить - "А проводились ли настоящие исследования, с соблюдением методики полевого опыта и можно ли посмотреть на отчеты об их проведении?" и в ответ обязательно услышишь "Конечно! Очень сильно проводились, все есть, но у меня оно не с собой... Я вам потом вышлю... на деревню, дедушке"
И потому я давно уже не могу понять, а стоит ли вообще ездить на все эти тусовки? Тратить время, тратить деньги (и на саму поездку и на оплату участия), не получая главного - возможности действительно разобраться в том, насколько достоверна та информация, которую мы там слышим и видим?
А ведь у нас на минуточку уже первая четверть ХХI века завершается. И давным - давно появились форматы и инструменты, которые предоставляют возможность спокойно и системно обсудить любой вопрос, любые технологические решения и идеи "до донышка". Вежливо не позволяя собеседнику уклониться от прямого ответа, самому тщательно готовя вопрос, ну и самое главное - ведя обсуждение публично, давая возможность подлкючаться к нему всем заинтересованным.
Один из таких инструментов - ютуб. Если только использовать его правильно. Не выпрашивать у слушателей лайки и "колокольчики" (это надо оставить бьюти блоггерам и политическим обозревателям), а именно обсуждая - отвечая на задаваемые вопросы по сути, спокойно относясь к возражениям и замечаниям (если они делаются в культурной форме).
Ведь если человек действительно владеет достоверным знанием по какому то вопросу - он не будет бояться открытого осбуждения, а любое возражение или дополнение будет воспринимать не ревниво-обидчиво, а наоборот, как подарок - бесплатную возможность увеличить количество и качество своих знаний.
И потому, всех коллег- агрономов, фермеров и огородников любителей, приглашаю к обсуждению на ютуб- канал АгроАнализ. Здесь много интересной информации по технологиям выращивания овощей, фруктов и прочих культур. И здесь всегда отвечают на вопросы. А также вполне адекватно реагируют на возражения и замечания.
