UdOnagra

Сняли домик в деревне на выходные, сажусь на толчок, а он ломается с громким треском.

Думаю, вот это я жопу отъел. Надо идти к хозяину, признаваться.

А потом присмотрелся и увидел вот такой ремонт:

А наутро нашёл такой сюрприз в спальне, видно только под определённым углом. Очень невысокая девушка (150 см где-то) оставила отпечаток сисек и живота.

Для ЛЛ: длинный и нудный пост о том, как чувак потерял земельный участок и деньги из-за несовершенства работы Росреестра.

У нас в России немного странная ситуация с регистрацией прав на недвижимость.

Очень грустная история приключилась с одним гражданином. Назовем его для краткости "ответчик".

Ответчик купил для своей мамы на ее имя два смежных земельных участка в СНТ недалеко от города у одного пенсионера. Право собственности, как и полагается, зарегистрировал через Росреестр в ЕГРН.

Участок был в запустении - порос бурьяном. Никаких строений, только покосившийся забор.

Ответчик обновил забор, начал выравнивать землю под небольшой домик.

Через короткое время он обнаружил на заборе своего участка большой баннер "Продам". И номер телефона. Позвонил по номеру, чтобы уточнить, не попутал ли ничего автор баннера. По телефону ему ответили, что ничего не знают о новом собственнике участка и предложили выметаться оттуда.

Через две недели мама ответчика получила по почте требование судебного пристава-исполнителя остановить постройку домика и два исковых заявления, одно от гражданина К. и одно от гражданки С. (истцы). Истцы требовали признать недействительным договор купли-продажи и еще с десяток разных документов (свидетельства о государственной регистрации права и т.п.).

В суде ответчик узнал следующую увлекательную историю.

Земельный участок в 1992 году был выделен гражданке N (первая собственница) администрацией района под огородничество, с выдачей свидетельства о праве собственности без определения границ земельного участка.

Напомню, что ЕГРП появился только в 1997 году.

Потом на той же территории в 1996 году образовалось садовое общество и гражданке N предложили сдать ее свидетельство о собственности и оформить взамен аренду земельного участка. Связано это было с тем, что в 1993 году администрация района признала, что участки под огородничество были выданы с нарушением ст. 68 Земельного кодекса РСФСР, и издала постановление со строчкой "выданные свидетельства на право собственности на землю под огородничество считать утратившими силу, согласно прилагаемого списка". В списке была фамилия гражданки N. Опубликовано постановление было в местной газете, которую гражданка N не читала.

Тем временем, те же самые участки на территории садового общества раздали работникам некоего завода, с выдачей свидетельств о праве собственности без определения границ земельного участка. Среди работников этого завода был отец гражданина К. и гражданки С. (истцов).

Гражданке N. в конце 1996 года родители истцов мягко намекнули, что участок ей больше не принадлежит. И стали, с ее слов, использовать участок под садоводство.

Шли годы. Родители истцов умерли, перед этим передав земельный участок детям. Детям участок особо был не нужен и был заброшен. В ЕГРП никто его не оформил.

В 2012 году к гражданке N пришел ее друг - гражданин Ш., и предложил ей что-то намутить с участком. Взял у нее доверенность и пошел в Росреестр с заявлением об уточнении границ земельного участка (провел межевание), а дальше - с заявлением о регистрации договора купли-продажи между ним и гражданкой N, с приложением свидетельства гражданки N на право собственности и постановления администрации района от 1992 года. При этом он утаил, что свидетельство утратило силу на основании постановления от 1993 года, а Росреестр данную историю не проверил, т.к. не обязан.

В 2013 году гражданину Ш. Росреестром было выдано свидетельство о праве собственности на указанный участок, который он чуть позже поделил на два равных участка.

Здесь ненадолго передохнём и уточним ситуацию. Гражданин Ш. теперь имеет поставленные на кадастровый учет земельные участки с определенными в кадастре границами, а также записи в ЕГРН о праве собственности на данные земельные участки. Государство проверило все документы и признало его собственником указанных участков, подтвердив, в том числе, их границы.

Но при этом, где-то далеко-далеко живут истцы, у которых есть свидетельства о праве собственности на тот же самый земельный участок. При этом у них в свидетельствах границы не определены, в ЕГРП их права не зарегистрированы, т.е. права собственности у них нет. Такое право возникает с момента его государственной регистрации, что прямо написано в законе.

По факту, у истцов на тот момент были ваучеры на некий земельный участок площадью 2000 кв.м., который расположен примерно где-то там в СНТ, но где - непонятно.

Через несколько лет гражданин Ш. продал данные участки ответчику, а еще через полгода случился вышеозначенный суд.

В суд были приглашены представители Управления Росреестра и администрации района. Администрация подтвердила, что публиковала постановление со строчкой "выданные свидетельства на право собственности на землю под огородничество считать утратившими силу, согласно прилагаемого списка", однако газетной подшивки нигде не сохранилось. Также администрация подтвердила, что выдала те же земельные участки истцам.

Также была проведена землеустроительная экспертиза, которая подтвердила, что участок истцов и участки ответчика - это один и тот же земельный участок. Каким образом? Да просто на основании указания в свидетельстве о праве собственности истцов на адрес участка "Земельный участок №... на территории СНТ ".....". И еще некой древней "схемы СНТ" с номерами участков, которую дал завод. И все.

Дальше суд пишет, что продажа земельного участка гражданкой N гражданину Ш. не породила правовых последствий, поскольку участок ей не принадлежал, и признает договор купли-продажи ничтожным, а право собственности гражданки N, гражданина Ш. и мамы ответчика - отсутствующим.

Теперь мораль. Мог ли ответчик предотвратить такое развитие событий? Мое мнение - не мог. Он доверял записи в ЕГРН, где были отражены границы земельных участков и их собственник. Даже если бы он исследовал документы всей цепочки собственников - как бы он узнал об отмене постановления администрации района от 1992 года? В Консультанте данного постановления нет, как нет его и вообще где-либо в публичном доступе.

Взыщет ли он деньги с гражданина Ш.? Получит судебное решение о взыскании и будет получать раз в месяц часть от пенсии Ш.

Является ли запись в ЕГРН неоспоримым доказательством того, что объект недвижимости свободен от прав и притязаний третьих лиц? НЕТ.

Зачем нам нужен такой ЕГРН? Непонятно.

А что по справедливости? Вины Росреестра вроде как нет, т.к. он не уполномочен проверять сделки кроме как по критерию формального соответствия закону. Вина гражданки N. - наверное, есть, но ведь она могла и не знать об отмене постановления от 1992г., т.к. ее уведомили об утрате права собственности только через газету. Вина администрации - наверное, есть, следовало озаботиться публикацией своих постановлений и доведением их хотя бы до государственных органов. Вина Ш. - безусловно, но он тоже мог не знать об отмене постановления от 1992г. Вина ответчика? Не вижу его вины ни в чем, но пострадал по факту главным образом он.

А как вам такой прикол. Это специальный бонус для тех, кто АСИЛИЛ этот текст: через 2 года после завершения этого дела было внесено изменение в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ:

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Чего ж вы раньше-то не внесли этот абзац??? Он ведь ровно про это, про презумпцию достоверности данных из ЕГРН. Иначе зачем реестр вообще нужен?

Для ЛЛ: налоговая сильно хотела оставить полрайона без отопления на зиму, но не шмогла.

Звонит через знакомых арбитражный управляющий, просит сходить в суд, сам не может приехать.

Читаю дело и офигеваю.

Ремарка. Множество долгов банкрота сортируются по очередям их уплаты. Всем денег обычно не хватает, вот и делят крохи. Самые срочные платежи называются текущими, они поделены на несколько очередей. Налоговая в текущих платежах находится в приоритете перед многими другими платежами, ей причитается НДФЛ и страховые взносы.

Банкрот - коммунальное предприятие. Одна из его функций - отопление в нескольких поселках. Наступает лето, впереди подготовка к отопительному сезону, а денег нет - все поступления на счет забирает налоговая. Долг перед ней огромный. У банкрота нет денег на заготовку топлива (дров), а рабочие уволились.

Управляющий собирает кредиторов, по результатам собрания пишет письмо в администрацию района, так и так, прекращаем деятельность с такого-то числа. Занимайтесь этим сами.

Через неделю ему прилетает предостережение от прокуратуры, запрет суда на прекращение деятельности по иску прокуратуры, постановление и требование судебных приставов-исполнителей, предупреждение об уголовной ответственности от них же, распоряжение администрации с обязанием начать отопительный сезон такого-то числа.

Управляющий офигевает от открывшейся перспективы. Деньги мы все забираем, но топить печки вы обязаны. А если не топить, то трубы к зиме промерзнут и лопнут, детки в садиках, роддомах и поликлиниках замерзнут и простудятся, и их мамы и папы будут писать письма в администрацию президента, что не есть хорошо.

Управляющий пишет письмо в администрацию района, просит денег. Те пишут что-то в духе "денег нет, но вы держитесь".

В общем, возбудился он крайне. Первое, что пришло в голову - не отдавать деньги налоговой и потратить их на дрова и оплату услуг кочегара. Но делать все надо законно, и вот рождается план-банан на основании статьи, которая к его случаю почти-почти подходит (абз.2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве):

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В общем, управляющий направляет в банк платежку на оплату дров некоему ООО. Банк ему пишет отказ в исполнении поручения, типа, мы тут тоже не просто так сидим, а следим за кормушкой. В очередь, сукины дети, и все такое.

Ну и, поскольку возникло разногласие, нужно решить его в суде.

Просим суд разрешить отступление от очерёдности на сумму такую-то, в пользу такого-то ООО, за дрова.

Представителю банка относительно пофигу, он просто говорит, что действовал по закону.

Но вот представитель налоговой просто рвет и мечет. Кричит, что по факту такое нарушение очередности - это оплата дров за счет бюджета. Говорит, что управляющий не доказал, что возникнет техногенная или какая-либо иная катастрофа. Пусть докажет, что люди будут болеть и гибнуть, если не топить зимой в России трубы ГВС.

Короче, главное собрать бабло в казну, а чем топить печку - ищите сами.

Первая инстанция и апелляция состоялись в пользу управляющего, ему разрешили оплатить дрова и кочегара за счет денег, которые должны были уйти в налоговую.

В кассации боковой судья с серьезным лицом спросил, почему бы конкурсному управляющему вместе с его помощником самим не нарубить дрова. Типа, хорошая зарядка, и деньги бюджетные сэкономим. Ну вот такие у них шутки, жестокие)) Я на пару секунд даже поверил и завис, но догадался промолчать. Самому было смешно в суде произносить слово "дрова". Мы ж тут не париться собрались.

Долго совещались, но тоже засилили.

Потом и практика подъехала:

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-o-dopustimosti-...

и даже Конституционный Суд:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_408408/,

а это вам не хухры-мухры, между прочим.

Приходит клиент.

Ситуация: приобрел не очень дорогой, рабочий автомобиль с рук, подписал договор, оплатил. Через полгода потребовались срочно деньги, автомобиль продал по такой же схеме новому покупателю (Н.П.).

Н.П. поехал ставить машинку на учет, инспектор посмотрел на  табличку с VINом, чего-то ему не понравилось. Сделали запрос на завод-изготовитель, тот ответил, что ставит на шильдик VINа заклепки круглые, а на машине стоят квадратные (примерно так). Возбуждается уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, и вскоре приостанавливается в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Регистрация ТС аннулируется в связи с возбуждением уголовного дела по признакам изменения заводской маркировки кузова автомобиля. Ну, т.е. кузов от другой тачки, а от какой - неизвестно, потому что настоящий VIN удалён. ТС превращается в металлолом, непригодный для езды по дорогам общего пользования.

Н.П. идет в суд с иском к МВД о признании действий незаконными, проигрывает. Потом идет в суд с иском к нашему клиенту, суд расторгает договор купли-продажи и взыскивает уплаченную денежную сумму с клиента в пользу Н.П. И только тогда клиент звонит нам.

Смотрим документы и понимаем, что МВД все сделало по закону, оспорить ничего не получится. И Н.П. выиграл суд тоже законно.

Ничего не остается, кроме как идти к продавцу, у которого клиент купил машину.

Параллельно пытаемся выцарапать машину от Н.П., который все время придумывает тупые отмазки. А все потому, что суд в решении ничего не сказал по поводу обязанности Н.П. вернуть машину.

Пишем продавцу претензию, тот ее получает и молчит. Окей, едем в районный суд по месту жительства продавца - в небольшой поселок в 4 часах езды от города.

Знакомство с судьей проходит просто феноменально тупо. Мы озаботили клиента выдачей нотариально заверенной доверенности на участие в суде, чтобы не было проблем, связанных с тем, что судьи плохо знают ч.6 ст.53 ГПК РФ:

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В суд меня возил клиент, на другой машине, которая не для работы. Ну и чтобы не гулять по полчаса вокруг суда, он тоже ходил со мной в заседания.

И вот начинается первое заседание, судья проверяет явку и полномочия. Встает клиент, представляется. Далее встаю я, представляюсь. Судья говорит мне, что я не представитель, пока истец не заявил об этом суду. Я говорю, что я пришел не по ч.6 ст. 53 ГПК, а по доверенности, которая лежит у судьи на столе (ч.1 ст. 53 ГПК). Судья говорит, что с судом не спорят, а слушатели вообще не имеют права говорить.

Я аж потерялся немного. Прошу клиента заявить суду, что я его представитель. Судья повторно говорит, что слушатели должны молчать, клиент в панике переспрашивает меня, что конкретно он должен сказать. Я шепчу, мол, попросите суд допустить UdOnagra как представителя по доверенности.

Истец встает, делает как положено. Судья удовлетворяет заявление, секретарь заносит его в протокол. Странный ритуал завершен, можно продолжать дальше.

Объясняю суть исковых требований. Далее встает ответчик, говорит, что требования не признает, кто перебил номера - не знает, ранее машина стояла на учете и проблем не было. Говорит, что скорее всего перебил номера истец, с какой целью - ответчику неизвестно.

Откладываемся.

Это мог бы быть гайд на тему "как испортить отношения с судьей с первой секунды", но нет. Со второго заседания все было гладко. Норм мужик, просто со странностями.

Порылся немного на сайте суда, узнал, что этот судья специализируется на уголовных делах.

Немного меняю свою позицию, делаю больший упор на уголовно-правовую часть.

Основной довод - что нет приговора, который бы подтвердил, что номера перебиты истцом.

Три заседания доказываем суду, что клиент не перебивал номера. Приносим даже "справку" от автостоянки, где по ночам стояло ТС, что никаких работ с ТС на его территории не проводилось. Приносим "справку" от работодателя, что он не видел, чтобы ТС было в ремонте. Ну и всякое такое. Судья морщится, но в дело подшивает.

Перед заседаниями стоим возле суда, курим втроем - истец, я и ответчик. Обсуждаем всякое. Никто не в обиде, типа, че суд решит, то и справедливо. Ситуации разные бывают.

Судья привлекает к участию в деле ГИБДД того района, где ответчик ставил на учет свое ТС. Чтобы узнать, как они поставили на учет ТС с кривым VINом. Те не являются в суд и не дают отзыв, игнор полный. Судья злится, прям в заседании звонит им. (В далеких от города судах и не такое бывает. "Фемиды" тогда еще не было, никаких аудиопротоколов). Не дозванивается.

Запрашивает у ментов копию уголовного дела и у районного суда - копию дела по иску к МВД. Лицо его начинает светиться, когда он видит родные его сердцу документы, составленные МВД.

В итоге внимает нашим доводам о том, что если бы истец перебил номера, то его бы схватили менты. А поскольку приговора или хотя бы обвинительного заключения/акта нет, то доказательств перебивки номеров именно истцом у ответчика нет. Тот факт, что ни одно РЭО не заметило перебивку номеров, говорит лишь о плохой работе сотрудников РЭО, а не о том, что автомобиль был в порядке, когда ответчик его продавал. Плохая работа сотрудников РЭО в глазах судьи явно подтверждается тем, что они даже на суд начихали))

Точно не помню, и посмотреть сейчас негде, но вроде он даже направил в ГИБДД частник (частное определение) по поводу их плохой работы и неуважения к суду.

Попутно забираем машину от Н.П., и не зря - здешний судья данным вопросом озаботился. Подтвердили, что машина у истца.

Далее суд расторгает договор в связи с тем, что

истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Ну и взыскивает с ответчика денежные средства в размере, оплаченном ранее по ДКП.

Что дальше было с автомобилем - не знаю. По идее, ответчик должен пойти к своему продавцу с аналогичным иском, тот - к своему продавцу и так по цепочке до самого момента растаможки авто.

Насколько я знаю, сейчас такая ситуация маловероятна, вроде ГИБДД подсуетились и привязали номер движка к номеру кузова у себя в базе. Хотя, если продавать тачку, которая давно не меняла владельца, как раз такая история и может получиться. Расскажите, кто в теме.

Зима. Приходит женщина. Ехала вечером на своей Камри по загородной трассе, по заснеженному серпантину. Что-то не рассчитала, не справилась с управлением и съехала на обочину. А на обочине - такие как бы брустверы из снега.

Автомобиль садится пузом прямо на бруствер. Женщина переключает передачу на заднюю и пытается выехать самостоятельно. Мотор делает вж-вж-вж, машинка толкается, но все никак не выезжает. Колеса буксуют. Через какое-то время женщина понимает, что сама не выедет и вызывает эвакуатор.

Тачку выцарапывают из снега, что-то трещит под днищем. На снегу становится видно розовое пятно.

"П#$дец..." - говорит водитель эвакуатора. "Это масло из коробки".

Ну и становится понятно, что коробке пришел конец.

Автомобиль почти новый, из салона, и застрахован по КАСКО. Сумма страховой премии хорошенькая по тем временам, что-то около 80-90 000 рублей. Может больше. Вся камрюха целиком обходилась тогда в 1-1,5 млн. рублей. Коробку на экзисте можно было найти по ценам от 100 до аж 700 тыс. рублей.

Соответственно, женщина подает заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая.

В КАСКО входили страховые риски "ДТП", "Ущерб". Даже если водитель сам случайно повредил автомобиль - у него есть право на возмещение.

Страховая проводит свою экспертизу автомобиля. Отказывает в выплате почти полностью. Платит только за бампер. В экспертизе написано, что АКПП сломалась ввиду производственного дефекта (брака).

Женщина идет к дилеру - там тачку берут на свою экспертизу. По результатам которой ей говорят, что никакого дефекта не было и ничего ей возмещать не будут.

Тачку безапелляционно всучивают обратно женщине, т.к. якобы нет места, где ее хранить, а АКПП снимают, оставляют у себя и не отдают (это важно).

На этом моменте женщина приходит к нам.

Ну, как говорится, есть два стула. Страховая или дилер?

У нас есть экспертиза страховой, в которой черном по белому написано - производственный дефект. Такой дефект не является страховым случаем.

В позицию дилера не поверили, он не дал нам текст экспертизы и слишком уж он мутной репутацией пользовался. Что подтверждается тем, что на настоящий момент дилер в банкротстве, а его директор под следствием))

Пишем претензию дилеру, дилер отказывает. Идем в суд.

В суде проводим уже судебную экспертизу. Эксперт едет к дилеру и у него проводит осмотр снятой АКПП. Пишет длиннющее заключение, которое вроде бы ведет к тому, что дефект производственный - но в конце делает вывод, что к поломке АКПП привело ДТП. При этом частично ссылается на экспертизу и фотографии самого дилера, а также на экспертизу страховой компании, т.к. тачку у истца он не додумался попросить для осмотра.

Цепочка, по его словам, следующая: автомобиль сел на снежный бруствер, защита двигателя поднялась вверх под весом автомобиля, агрегаты машины сместились вдоль оси ТС, АКПП вышла из ШРУСов (вроде так было написано), потеряла герметичность, из АКПП вылилась трансмиссионная жидкость (то розовое масло на снегу), водитель начал буксовать на сухой коробке. От этого шестерни нагрелись, на них образовались "прижоги" и что-то еще, короче, вся коробка забита металлической стружкой.

Ввиду противоречивости и неполноты экспертизы, просим вызвать эксперта в суд для пояснений.

В ответ на судебную повестку приходит ответ от экспертной организации, что эксперт неделю назад умер...

Просим провести экспертизу у другого эксперта, чтобы устранить противоречия в первой. На что нам представитель дилера говорит, что АКПП валялась у них в салоне где-то в углу и ее спиздили мыши кто-то украл. И показывает суду талончик КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) на кражу.

В общем, судье это все надоело и он нам просто отказал.

Окей, раз не виноват салон - значит, все-таки был страховой случай и должна заплатить страховая.

Идем в суд к страховой. Прикладываем экспертизу из первого дела.

Страховая говорит, что женщина буксовала, и АКПП сломалась не из-за ДТП, а только из-за пробуксовки (действий водителя). Потом приносит инструкцию к ТС, где написано, что на АКПП буксовать нельзя, а значит, водитель допустил грубую неосторожность. Суд долго меньжуется и по итогу отказывает в иске.

Я начинаю читать решение по страховой и вижу там любопытную деталь. А именно, ссылку суда на ст. 265 ГК РФ с ее цитированием и дальнейшим выводом, что водитель совершил грубую неосторожность (буксование) и страховщик за такие убытки ответственности не несет.

Я прикидываю в уме, что в ст. 265 ГК РФ никак и ничего не может быть про страхование, потому что это вообще другая глава. И правда, ст. 265 ГК РФ называется "Основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком".

Начинаю искать, че ж за статья такая, которую судья процитировала.

Оказалось, что судья скопировала текст статьи из Кодекса торгового мореплавания! и написала не "ст. 265 КТМ", а "ст. 265 ГК РФ". И там, в КТМ, и правда написано, что

"Страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя".

Я не шучу. Кодекс. Торгового. Мореплавания.

По ГК РФ и по договору КАСКО грубая неосторожность - не основание для отказа в страховой выплате. Да и по экспертизе, поломка связана с ДТП, а не с пробуксовкой. Спросить эксперта, почему он сделал именно такой вывод, уже нельзя.

Пишу апелляцию, где особенно ярко акцентирую внимание именно на этом факте. Назначается дата судебного заседания. Судьи почти спят, ничего не слушают, жалобу как будто не читали. И я намеренно, несколько раз, вставляю в свою речь слова "Кодекс торгового мореплавания".

Примерно на пятый раз судьи проснулись и начали у меня спрашивать, при чем тут мореплавание и не пьян ли я. Я объяснил еще раз, теперь меня хотя бы слушали.

По итогу решение суда первой инстанции по страховой было отменено, а сумма взыскания, со штрафом 50%, составила примерно стоимость новой Камри.

UPD: уточнил, с кого взыскали деньги. Со страховой.