Mashic

Как же хорошо было в отпуске. Ни макетов, ни дизигнеров, ни манагеров. Хотя поползновения были, но плавали, знаем. В авантюры «да там не много, мы денег заплатим, только сделай» я больше не ввязываюсь. По крайней мере во время отпуска.

Но набиралась сил не только я. Вернее сил-то набиралась я, а вот дизигнеры с манагерами похоже повышали градус неадекватности. Мозг мне вскрыли, и начали планомерно выедать здоровенным таким черпаком буквально с первого дня. Все описывать не буду, но вот самое яркое.

Эпизод первый.

Элементарный буклет. Открываю макет, а там половина растром, половина вектор, вперемешку cmyk, пантоны, rgb. Все как я люблю в общем. В процессе общения на эту тему сначала с нашим манегером, потом с заказчиком, и наконец с автором, мне выдали такое, что я реально впала в ступор.

«Я все поправила, но вот qr-код, он картинка, как я его в 1 канал черным сделаю?»

И от меня инструкцию ждет.

ЧЁ? А фотошоп тебе на что, дизигнер? Это чертов набор черных квадратиков внутри большого белого. Да хоть просто каналы отредактируй кисточкой, раз про микширование не знаешь. Да много еще вариантов. Но нет — лапки. Занавес.

Эпизод второй.

10 видов коробочек. Крой готовый, заказчик постоянный, но такое ощущение, что дизайнеров он каждый раз меняет.

«…по черной краске — макеты создавались в фотошоп изначально, и были RGB с переводом в заказной CMYK. при переводе в K100% - сильно страдает палитра макета. если у вас есть техническая возможность скорректировать под свое оборудование цвета - было бы замечательно. т.к. макеты изначально предназначались для web версий, с предпечатными форматами не работаем, подготовили по правкам в силу своих возможностей.»*

*орфография сохранена

Ну хоть сознались, не умеем, не знаем, у меня больше к заказчику вопрос. То есть чувак, выкатывает на рынок новую линейку своей продукции, ему рисуют красивые картинки для сайтика, и он рассчитывает на этих же картинках выехать на печати реальных коробок???? Ну это как дать сантехнику фотографию унитаза, мол устанавливай. В смысле где сам унитаз? Вот все что есть, и ни у кого проблем не возникает, ставят унитазы, а у вас какие-то сложности. Это вообще лютая манипуляция. Если заказчику с таким макетом "везде делают", но он у вас, значит не делают ему нигде.

Но ок.

Но и ребята молодцы, на кой черт они за это взялись (и денег небось содрали), если с «предпечатными форматами не работаем»? Не работаете, значит не работаете, баста, всех денег не поиметь.

Если мне предлагают халтуру не по профилю, я отказываюсь. И вот что интересно, заказчику нравится, что я честно не берусь за работу, которую не уверена, что выполню КАЧЕСТВЕННО. Некоторые, конечно настаивают, но, как правило, у таких весь бюджет — это шоколадка, а я и сладкое-то не ем. Не вкусно мне. Но полное дно брать деньги за то, что не умею.

Эпизод третий.

Брошюрка на 20 полос. Каталог каких-то там люстр.

Открываю макет, сверстан он даже в индизайне, но все изображения в столь мною любимом RGB. И все бы не так страшно, если бы не диалог с дизайнером. Сначала меня пытались убедить, что идиотка я, и у них все в cmyk. Ну я не спорю, все остальное в документе может и он, но сами изображения-то нет. Я озвучила варианты решения проблемы. Или я нажимаю кнопку, и все картинки делятся в cmyk автоматом, но как получится, так и получится, или же они сами конвертируют, контролируя цветоделение, что правильнее. Нет, тоже лапки. Согласились на мою кнопку.

Финишем был вопрос: «Возможно вы сможете мне подсказать, как пакетом все изображения в PDF перевести в CMYK?»

То есть вариант верстать изначально правильно даже не рассматривается, и на цветопередачу глубоко плевать?

Итого:

Вот сижу в этом вот всем, и думаю. По уму из профессии надо гнать таких вот профессионалов. А по факту из нее сбегу я, и пусть они там развлекаются без меня. Я физически не cмогу работать за дизайнеров всех заказчиков типухи, в какой бы ни работала.

До смешного, сегодня под занавес пришли макеты конвертов. Ну как макеты — визуализации. Ни кроя, ни макета по сути. И это не какой-то ИП Пупкин, нет, это мать его, официальное представительство мирового бренда (озвучивать не буду, тайна не моя, еще и коммерческая). Их продукция в продаже по всей стране, ни разу не дешевая, к слову. Не франшиза, нет. И даже они с миллиардными бюджетами не могут найти нормального дизайнера для полиграфии, коей у них больше, чем до хрена? Да ну его нах.

Не успела выйти из отпуска, уже пора обратно. А впереди предновогодний сезон…

Если выживу, напишу что-то полезное. Наверное. Кому-то.

На сегодня все.

Пара-парм-пам.

Допустим, правильный цвет получен, теперь его надо воспроизвести с минимальными потерями. Воспроизведение цвета возможно исключительно чем-то и на чём-то, и эти чего-то определяют условия вывода, в данном случае — печати. Материалов много, красок тоже, особенно в разных частях света, а условный фотошоп у всех один. В разных же условиях печати одно и тоже соотношение cmyk будет разного цвета. На этой почве часто растут люди-помидорки или трупы, грустная еда, паразитные краски в чистых цветах, потери деталей в тенях и светах. Даже если изначально цветокоррекция была сделана красиво и правильно. Или хотя бы вообще сделана.

Следовательно, нужна поправка на ветер при цветоделении для разных условий печати. Чем и является профиль, и почему их не один, не два, а гораздо больше.

Профиль — это набор данных о параметрах цветопередачи в определенных условиях печати.

Для зануд — Lab специально вне охвата для наглядности отличий по цвету.

Общее для профилей cmyk описание материала:
Coated – материал с покрытием: мелованная бумага и картон;
Uncoated — соответственно без покрытия: не мелованные офсетная и каландрированная бумаги;
Newspaper — газетная бумага.

Исходя из чего:

Coated Fogra39 ISO 12647:2004 – профиль цветового описания на мелованной бумаге красок евротриады. Почему евро чуть ниже.
Japan Color 2002 Newspaper – описание японских красок на газетной бумаге.
U.S. Sheetfed Coated v2 – тут про американские краски на меловке.
Ну и так далее. Жапан и ЮС надеюсь, объяснять не надо. Как правило, если нет географического уточнения в названии, то это для Европы, а пока мы живем по стандартам Европы. При этом не стоит использовать профили Euroscale, как и профили от Аdobe — как ни парадоксально, но к реальной печати они не имеют никакого отношения.
Лично от себя могу сказать, что для дележки в cmyk в наших реалиях лучше Fogra 39/29, а еще лучше скачать и использовать профили на ее основе, но от ECI: ISO Coated v2 300% и PSO Uncoated ISO12647. В большинстве случаев их достаточно, и с большой долей вероятности цвет будет +/- где надо. Кому интересно более затейливое цветоделение, велкам сюда, тут много вкусного (главное не встраивайте эти профили).

И вот тот самый камень преткновения, на который находит всевозможный сельхоз инвентарь. Цветоделение происходит с использованием какого-то профиля. Даже если никто об этом не подозревает. Даже если никто не знает с каким именно. Кроме программы разумеется. Рабочее пространство какой-то профиль да использует.

Можно сохранить макет, в котором не будет присутствовать информация о профиле, и соответственно о цвете. Но конвертировать цвета из Lab в cmyk или rgb и даже в градации серого без использования профилей не получится. При конвертировании из профиля в профиль одной цветовой модели, значения цвета возвращаются в lab используя параметры исходного профиля, и пересчитываются по данным конечного (есть и другие алгоритмы, но суть в этом).

В ситуациях, когда макет или исходник содержит профиль отличный от рабочего пространства или вовсе не содержит такой информации, в игру вступает стратегия управления цветом, и тут тоже несколько способов разрешения конфликтов.

Выкл — игнорирует информацию о цвете документа, и ничего никуда не преобразовывает. В этом случае использоваться будут только значения cmyk. Но интерпретироваться они будут профилем установленным в качестве рабочего, в котором эти значения могут соответствовать совсем другим цветам.

Сохранять встроенные профили — сохраняет данные о встроенном профиле, и в рабочее пространство цвета интерпретируется с использованием данных из него. Такой подход корректнее с точки зрения цветопередачи, так как сохраняются значения именно цвета.

По крайней мере в иллюстраторе и индизайне результат реализации стратегии сохранения значений такой же, как и при выключенном управлении цветом. Разница лишь в том, что последний еще и встраивает профиль рабочего пространства в документ. Преобразование же цветов в профиль рабочего пространства работает так же, как и сохранение профилей. Ну, или я чего-то не знаю. Реально конвертируются цвета в этом случае только в фотошопе. Но это редактор для работы с изображениями, а не версткой.

Порой имеет смысл включить предупреждения при открытии или вставке. Это даст возможность принимать решение по ситуации, не влезая в основные настройки.

Важны еще и параметры преобразования. Особенно в случае конвертирования из большего цветового охвата в меньший. Речь не только про разницу между RGB и CMYK. Профили ограничены не только рамками цветовой модели, но и условиями вывода. Технически CMYK позволяет использовать соотношение красок 100/100/100/100. Профили же имеют ограничения по сумме красок, в одном это может быть 350%, в другом 280%, что сужает охват еще больше.

В большинстве случаев актуальны два варианта, если без отступлений про точку белого. Перцепционный (Perceptual) и Относительный (Relative Colorimetric). Первый смещает все цвета, не только те, что вне цветового охвата. Это позволяет сохранить детализацию и контраст. Второй, грубо говоря, втягивает в периметр охвата только те цвета, которые оказались за его пределами. Этот вариант актуален для конвертирования макетов графических, где важнее цвет, чем детали.

Проблемы начинаются когда дизайнер свято верит, что цвет на его экране и на печати будет одинаковым без танцев с бубном, когда исходники заказчика вставляются в макет не глядя. Сообщения с непонятными словами о несовпадении или отсутствии профилей бодро игнорируются ибо а) ничего не понятно, чушь какая-то написана, б) мало кто вообще считает нужным читать предупреждения от компьютера. Железобетонный аргумент: «Я использовал ваши исходники как есть и ничего в них не трогал». Открою секрет, трогать их не просто надо, а прям НАДО. И уж тем более не молча вставлять изображения png, которые в принципе не умеют быть cmyk в публикацию для печати. В документ CMYK запросто можно вверстать RGB, управление цветом и в этом случае сработает, только для RGB и им же он и останется.

Если же и в типографии не знают как работают с цветом: «Мы печатаем как есть, что прислали, то и получили», то получить можно нечто подобное:

Нифига типографии не печатают, как есть. Если в типографии говорят, что не используют профили, это значит только то, что типография понятия не имеет какие использует. Особенно часто это встречается в цифровых и широкофрматных предприятиях, где реально можно нажать ctrl+P, и печатающий девайс, что-то да напечатает. Только редкому заказчику нравится, что утверждал он живых розовых поросят, а ему их зачем-то запекли.

По уму должен быть задействован RIP (Raster Image Processor — процесс или устройство для преобразования макета в подходящий для печати формат, то есть в конкретную инструкцию какой краской, в каком количестве и в коком месте устройству плюнуть). В его настройках всегда имеется Color management. И там можно сотворить многое, и шоколадные конфетки, и… ну тоже что-то коричневое.
Но есть еще одна загвоздка. В RIPах есть input – входящий профиль, и есть output – выводящий профиль.
Входящий — это профиль стандартный, должен быть по крайне мере. Стандартный он не потому что есть по умолчанию в большинстве графических редакторов, а потому что построен он в соответствии со стандартами печати. И именно этот профиль является профилем типографии, который надо озвучивать.
Выводящий — это уже профиль непосредственно печатной машины. Он строиться по замерам тестовых оттисков конкретной машины, и делает финальную поправку, чтобы цвета, которые она напечатает соответствовали параметрам входящего профиля.
И в корне не верно, как советовали некоторые в комментариях к предыдущим постам, предоставлять дизайнеру профиль, построенный для оборудования типографии. На входе цвета пересчитаются снова и станут неправильными, далее же вся цепочка будет работать с неверными значениями.

Но это в идеальном мире.
На деле все печальнее. Если типография получает макет без профиля, то угадать с каким именно его делили, то есть для каких условий печати, она не в силах. Если профиль в макет встроен, но он отличается от используемого на входе типографии, угадать как с ним поступят, особенно там, где «не используют профили», уже не в силах дизайнер.

Как с этим жить?
Самый сложный вопрос, потому что на него нет однозначного ответа, как и нет универсальной инструкции. Сейчас же все еще сложнее, слишком много ctrl+c, ctrl+v и ctrl +p.
Однозначно одно — знать с каким профилем работаешь необходимо. В остальном могу дать только некоторые рекомендации.

Дизайнеру стоит все же постараться выпытать у типографии название профиля на входе. Навыки работы с паяльником или утюгом в помощь. Если это не возможно или эффекта не возымело, то использовать стандартный профиль наиболее соответствующий предполагаемым условиям печати.
Так же не надо разводить зоопарк профилей в одном макете. В этой ситуации получить суперпуперхрень весьма реально, и не факт, что это заметят с первых оттисков и остановят тираж. Это повод для претензии, но бабло уже в трубе, вопрос лишь чье.

Исходники надо конвертировать в рабочий профиль макета. Желательно руками. Крайне желательно еще и глазами.
По-хорошему встраивать профиль надо. По факту же, черт его знает как с ним поступят, и безопаснее этого не делать, а конвертировать в него, и сохранять голый cmyk. Но и тут возможны варианты. Важно не только не пролюбить цвета открывая, редактируя и импортируя исходники при верстке, но еще и не похерить их при сохранении макета. Но учитывая невозможность зачастую проследить дальнейшую судьбу макета, черт его знает как это делать. Сохранность цветов процесс обоюдный между дизайнером и типографией, следовательно надо договариваться.

Типографиям же стоит разобраться в настройках своего рипа. Калибровку многие освоили, а с профилированием уже грустнее. Возможно тоже понадобятся навыки работы с паяльником и утюгом, только в общении с поставщиками этого оборудования и/или краски/тонера. На вход тоже стоит поставить наиболее соответствующий условиям печати профиль, и транслировать его дизайнерам и заказчикам. В этом случае, если макет и не содержит встроенного профиля, но поделен в нужный, цвета останутся на месте.

Однако надо уточнить, что все стандартные профили cmyk описывают именно офсетную печать. Это ограничивает цветовой хват не только рамками CMYK, но и офсета. Профиль для газеты будет скуднее, чем для меловки. Широкоформатная печать же например технически имеет больший цветовой охват, чем любой офсет. Люди работающие в этой сфере правильно замечают, что при печати макета RGB результат много лучше, нежели когда макет в CMYK. Удивительного в этом ничего нет, подавляющее большинство струйников — это RGB-устройства, а не CMYK. То есть входящий профиль у них RGB, а значит и макет делать дизайнеру надо в нем. Цифровые печатные машины зачастую тоже так умеют, и также выдают результат лучше при RGB на входе.

В общем, всем по паяльнику, и вырабатывать навыки задавать нужные вопросы + правильно интерпретировать глупые ответы.

Надеюсь у всех были уроки рисования в детстве. До начала урока на листе нет краски, то есть 0, и лист бумаги чистый, то есть белый. По аналогии с экраном, в состоянии покоя, когда на нем нет изображения он черный, и ноль черный. Бумага же в нуле, в аналогичном состоянии покоя, пока на ней нет изображения — белая. Как только бумага покрывается краской, цвет ее уже не белый, и краски на листе уже не 0. Максимальное же значение 100, потому что количество краски измеряется в процентах, а больше 100 их быть не может. Только в отличии от коробки с красками для рисования, в наборе полиграфии имеется только 4 цвета (ну почти).

Cyan (голубой) Magenta (пурпурный) Yellow (желтый), и... не стыковка… K, но ведь речь про черный, а черный это Black. На самом деле мнения тут разделяются, почему именно K. Или потому, что blacK, что бы не путать с B из RGB, или потому, что от английского Key, или от немецкого Kontur. Но по сути, как ни назови черную краску, она цвет не изменит, так что пусть будет К, какая разница. Многие до сих пор не знают, что краска, которой солнышко в детстве малевали, называется охра. И что, она перестала быть желтой от этого?

Набор из 4-х красок, конечно, скудноват, да и, что греха таить, возможности по цветопередаче у CMYK тоже уступают другим цветовым моделям, но увы, снова законы физики все портят. И пока не придумают материал для печати, который хотя бы будет отражать весь свет, или, как максимум, его излучать, придется довольствоваться тем, что есть. Меньше чем хотелось бы, но и не так уж мало.

Картинка честно стыренная просторов, но больно она наглядно показывает видимый спектр, что способен воспроизвести RGB, а что CMYK. И, как видно, некоторые цвета видимого спектра не доступны уже в RGB. А CMYK не доступны и некоторые цвета из RGB. При переводе из RGB в CMYK, цвета, не попадающие в охват последнего, становятся ближайшими доступными по координатам. И чем дальше исходный цвет отстоит от границы охвата CMYK, тем печальнее результат.

Photoshop в этом плане умный. Так как цветокорекция изображений осуществляется в других пространствах, и лишь в конце конвертируется в CMYK, он заботливо предупреждает пользователя, если цвет оказывается вне охвата для печати. Пользователь правда обычно игнорирует это предупреждение, но тут уж программа бессильна.

Но, если на значок предупреждения нажать, убежавший цвет вернут в периметр охвата, но уже немного погрустневшим. Никто не любит ограничение свободы, увы.

Остальные графические редакторы считают умным пользователя, который по, их мнению, сам создаст документ макета для печати сразу в правильной цветовой модели.

Оттенки в CMYK

Процесс получение разных оттенков путем смешивания имеющихся 4-х в CMYK, весьма схож с обычными красками на том же уроке рисования. Пурпурная с желтой даст красный, желтая с голубой – зеленый, а голубой с пурпурной – синий.

Подобную картинку наверняка все видели.

Получившийся RGB к тому самому RGB отношения не имеет. Вернее некоторое имеет, но это не имеет значения в данной теме.

Важно, что если смешать больше желтого и меньше пурпурного получится оранжевый, а больше пурпурного и меньше голубого даст фиолетовый и т. д.

Отдельно хочу остановиться на использовании образцов стандартных и не очень палитр. Они таят в себе коварное зло для ничего не подозревающих пользователей. При чем, как ни странно, но именно в продуктах adobe сидит зло очень лютое.

Мне часто попадаются макеты, по которым, я как старая гадалка вижу прошлое, как автор макета тыкал в квадратики приглянувшегося цвета. «О, красненький! Тык. Во! Зелененький. Тык!».

По умолчанию достаточно информативна только панель образцов в индизайне. В остальных случаях, тыкнув в понравившийся квадратик получаем лотерею. А самое веселое начинается, когда макет создается не с нуля, а на основе какого-то другого документа, да еще и чужого, или при добавлении каких-то элементов из других документов. Там в образцах может оказаться столько всего и всякого...

Точка в углу образца, конечно, намекает на некоторый подвох, но цвета-то красивенькие )))
Вот еще наглядный пример. Как легко перепутать красный и другой красный.

Вспоминается старая шутка. Дословно не вспомню, но суть следующая:

Сидят два геймдизайнера, один другого спрашивает:
— Слушай, какого цвета у нас небо?
— Зеленого.
— Ты, бл***, нормально, в цифрах скажи!!!

Мораль такая — при работе с CMYK (да и не только), как в авиации, не верь глазам, иди по приборам.

Включив приборы, а именно отображение образцов с именами цветов, внезапно, красивые цвета с точкой в углу оказываются каким-то там пантонами. Корел, кстати тоже, точку в углу ставит на таких цветах.

При наведении на образец, всплывает, конечно, подсказка с его именем и рецептом. Но уж больно долго она всплывает, чего никто не ждет. Я в иллюстраторе предпочитаю работать с включенными именами образцов. В кореле же оно жрет слишком много места, неудобно, но увы.

Выбор интерфейса дело, конечно, индивидуальное, но ребята, давайте жить дружно, смотрите в цифры и имена того, чем красите макеты. Иначе есть шанс, что цвет после перевода пантонов в cmyk, окажется совсем не тем, или, что какие-то важные элементы не будут напечатаны, потому что наличие пантона прошляпили, вывели только cmyk, и привет. Последнее случается редко, но очень метко.

Не устану повторять, что макет — это не только красивая картинка, но и набор параметров, которые должны быть записаны в нем правильно, для получения правильного результата. Любые ошибки — потенциальный риск на брак. И кто будет его оплачивать большой вопрос. Даже если дизайнера, который эту мину заложил, разборки «кто виноват» не коснутся, то заказчик может просто больше к нему не обратиться после такого. Справедливости ради, отмечу, что и типографию, пропустившую ошибку в макете, это тоже касается.

Советы:

• Чем меньше красок в составе цвета, тем он чище и ярче на печати. Черный в составе делает цвет грязнее.

• В темных оттенках используйте черный, тоже в последнюю очередь и в минимальном количестве. Больше 50% черного, при высоких процентах других красок, на печати, скорее всего, утянет их за собой, и сделает цвет черным.

• С черным вообще надо быть осмотрительнее, про него будет отдельный разговор в следующем посте.

Печатная реальность

Сознаюсь в лукавстве. При печати никто на самом деле краски не смешивает. Они переносятся на бумагу последовательно, каждая со своей отдельной печатной секции. Смешивание цветов происходит через глаза в голове наблюдателя оттиска. То есть человека, что смотрит на лист, который выплюнула печатная машина.

Вот она.. печатная машина…здоровущя, надо сказать, дурында, высота печатных секций почти с меня, а высота меня 175 см.

Макет же, попадая в типографию, делится на каналы (сепарации, от анг. separation). Почти как в photoshop.

В иллюстраторе и индизайне тоже можно открыть окно просмотра цветоделения. Что весьма рекомендую, для контроля и себя, и макета. В кореле, посмотреть цветоделение можно только в режиме предпросмотра печати, но корел вообще не лучший выбор для дизайна и верстки под печать.

После деления на сепарации, каждая из них растрируется в полутон, потому как физически на одной единице участка бумаги краска может или быть, или не быть, то есть 0 или 1. Наглядный пример — ч/б принтер с не самым высоким разрешением печати. Если распечатать квадрат с серой заливкой получится что-то такое:

Растрирование каналов для печати происходит примерно по аналогичному принципу, за исключением того, что разрешающая способность выводящего агрегата, как правило значительно выше, чем у принтера. И точка на столько мала, что разглядеть ее невооруженным глазом практически не возможно. Это конечно грубое упрощение, но для общего понимания пойдет. Во флексе или шелкографии точку видно более чем, но тут уж издержки технологий.

Самое лютое зло же в палитрах образцов adobe — это образец под названием Регистрация или Совмещение. Тому, кто додумался его впихнуть в палитру по умолчанию, откусила бы голову.

Что такое эта регистрация — это технический цвет для полиграфических меток совмещения красок при печати. Цвет регистрации так написан, что будет содержать в себе по 100 % всех красок, использующихся в документе. Что логично для меток приводки, но совершенно лишнее в макете.

В общем, руки прочь от этого образца )))

Мало повесить в каждую секцию форму с выведенным на ней каналом, ее еще надо немного подвигать, что бы совместить все 4 краски на печатном листе (фото с листа до приводки красок).

Кстати о метках вообще, при записи макета в pdf, не надо сохранять в него типографские метки. Это не сделает макет более пригодным для печати, а может даже навредить. Правильно выставленного обрезного формата, наличия вылетов и отсутствия лишних красок более чем достаточно. А метки типография сама себе поставит какие нужно и куда надо.

Что же делать, если возможности цветопередачи CMYK не хватает, а очень надо. Тут в игру вступают смесевые краски, они же плашечные цвета, они же spot colors. Вот их как раз реально смешивают на специальных станциях, и это как раз те самые непонятные пантоны (но не только).

PANTONE

Корпорация PANTONE не только съела миллионы собак на создании рецептур, но и заработала дохренилиарды денег на систематизации данных процессов, и их каталоги цветов являются международными стандартами. В графических редакторах уже вшиты такие каталоги.

Если вооружить глаз микроскопом или хотя бы лупой х10, то сразу понятна разница между CMYK и пантоном.

Пантон печатают тоже с отдельной секции, если есть 5я на машине, если нет, то какую-то секцию из-под CMYK перемывают под пантон. Не дешевое удовольствие, надо сказать.

Проблема же с макетом из-за пантонов возникает в тот момент, когда в них бездумно тыкают в палитре образцов.

В итоге получаем примерно такой макет:

13 красок? Серьезно? Самое большое количество красочных секций в офсетной печатной машине, которое я за всю свою профессиональную жизнь видела — это 8. И предназначены они для печати cmyk+cmyk, где в + происходит автоматический переворот листа. В большинстве же своем, печатных секций 4 или 5. Не говорю уже, что добавление каждой дополнительной краски стоит денег. В шелкухе на карусели 10 голов. Во флексе, честно, не знаю, но подозреваю, что тоже есть лимит по количеству красок. Получается, что такое их количество никто реально печатать не будет. А если вспомнить назначение пантонов, приходит понимание, что при переводе их в CMYK или во что-то еще гарантированно будет потеря в цвете.

Есть варианты, когда печать происходит только пантонами, или комбинацией CMYK и пантона, но это должно быть продиктовано осознанным выбором с пониманием зачем, а не результатом спонтанного тыканья в разноцветные квадратики.

Еще сложность вызывает выбор нужного каталога, так как их очень много. В графических редакторах не на столько, но все равно много. Есть для бумаги, есть для ткани, для пластика, но в них речь про окрашивание самих материалов. В случае же печати по ним, нужные каталоги Solid coated и uncoated. В основном используется первый, второй — для печати на материалах без покрытия, на практике это или офсетная, или каландрированная бумага, с другими случаями не сталкивалась. Если кто расскажет — я всегда за новые знания.

Понять, что пантон из нужного каталога можно по его суффиксу. С (coated) или U (uncoated). Если стоят какие-то другие буквы — каталог не тот.

Сумма красок

Возвращаясь к началу поста, почему никогда нельзя использовать сочетание 100/100/100/100. Да опять же чертова физика))). Любой материал при любом способе печати способен удержать определенное количество краски. Будь то глубокая, высокая или плоская печать. Разница лишь в пороге количества. В противном случае краска или отвалится, или размажется, или не впитается. В офсете последнее.

Краска жидкая, то есть в составе есть вода. Бумага промокает, значит имеет свойство впитывать. За счет чего печать и происходит. Но проблема в том, что есть предел количества краски, которое бумага может впитать. Если его превысить, то оставшаяся краска начнет искать место, куда бы ей впитаться, а тут как раз следующий лист прилетает. Если площадь с превышением большая, то эта лишняя краска не просто испачкает оборот другого листа, а прям пропитает его, и тираж слипнется еще в стопе, до состояния кирпича, которые от приемки поедет сразу в макулатуру. В общем брак неминуем. Типография такое не должна пропускать, но всякое случается. Я вот например скоро в отпуск пойду (и хрен меня кто в нем достанет), а напарник мой 1,5 месяца всего работает, задач много, в глазах паника, и вот он ходячий человеческий фактор. Зачем рисковать?

Как считать эту сумму? Да элементарно:

Но если с вектором, где заливка — это задаваемый параметр, все относительно просто, то с изображениями несколько сложнее. Потому что изменение способа генерации черного неизменно меняет генерацию всех остальных красок, и, например, красивый шоколадный становится отвратительно-серым.

Можно отдать решение этой проблемы на откуп типографии, но возможны сюрпризы, и не очень приятные. Когда речь идет о фотографиях кирпичей или тряпок для мытья полов, наверное, и правда не сильно важно, если цветоделение несколько сместится. Но в случаях, когда изображение продает продукт (еда, косметика, и пр.), такой подход может убить весь дизайн, и даже свести на нет продажи продукта.

Если соглашаетесь на автоматическое понижения суммы красок силами типографии, будьте готовы к такому результату:

Никто не будет особо церемониться. Ладно еще если такое изображение одно, а если их 100500 в каталоге, который верстался 3 месяца, из которых 1 ушел на обработку фотографий. Никакая типография не будет тратить еще месяц, на цветокоррекцию каждого изображения. Да и у заказчика уже нет на это времени, как правило. Скрипт запустили, и погнали.

Вопреки распространенному мнению, в типографиях нет волшебной кнопки «Сделать заипись». Я очень-очень хочу, что бы она была, возможно больше всех, но увы.

Типография — это по сути большой принтер. Что запустили на печать, то и получите на выходе исходя из возможностей аппарата. Никто же не ждет цветную распечатку на ч/б принтере? Не возмущается, как это так, он перевел все цвета в градации серого, и напечатал картинку набором черных точек разного размера. Вот и с типографиями примерно так же.

Предупреждения от типографии об ошибках в макете, это не обвинение в профнепригодности дизайнера, как многие болезненно воспринимают, а предостережения о том, что на выходе скорее всего будет кака.

Что до самих ограничений по сумме красок, то лучше уточнять непосредственно в конкретной типографии, но в среднем по больнице где-то так:

• газетная бумага — 180-200%

• не мелованная — бумага 280%

• мелованная — 300-320%

• картон — 280-300%

Соответственно, 100/100/100/100 делать нельзя, потому что это все 400%.

Спасибо за внимание, кто дочитал до конца.

В следующей серии расскажу про черный и серый цвета, так же про оверпринт. Эта тема требует отдельной главы, да и этот пост уже длинный получился.

Начну с простого, но важного.

Обрезной формат и вылеты.

Одна из самых частых проблем.

Разберем на примере листовки формата А5 (148*210 мм).
Порой складывается впечатление, что при создании документа в какой-либо программе игнорируются настройки этого самого документа, и используют те, что стоят по умолчанию.

Результат будет выглядеть примерно так:

Проблема заключается в том, что никакие нарисованные прямоугольники или выставленные направляющие в документе не изменят обрезной формат, как параметр.

Обрезной формат он же Trim box не просто строчка в ТЗ на дизайн и верстку, это параметр программно описывающий документ (в иллюстраторе он задается как artboard/монтажная область, в кореле - размер страницы). И считывают этот параметр именно программы, которым совершенно до фонаря, где и какие объекты расположены внутри документа. Соответственно если он указан не верно, то и результаты обработки такого документа будет не верными.

Так вот будет будет выглядеть печатный лист с макетом листовки А5, но с фактическим образным как А4.

Слева указаны параметры того, что печатается, в том числе размер кусочков бумаги, за которые заказчик заплатил типографии, и если они не совпадут с параметрами макета - будет жопь:

Понятно, что ни одна уважающая себя типография такого не пропустит, но малейшее нелепое стечение обстоятельств + человеческий фактор, и подобный результат более чем реален.

Так что делать правильно - это правильно. А именно задавать обрезной формат нужного размера еще на этапе создания документа.

Следующий важный момент - Вылеты или Bleed

По сути поправка на ветер. Задача вылетов нивелировать погрешности при производстве.

При печати материал под воздействием температуры или увлажнения меняет свою геометрию. Наброс при подаче листов в печатную машину, ламинация, уф лак и т. д. - все эти манипуляции меняют положение элементов на печатном листе. Не сильно, но меняют. Резка и вырубка тоже имеют погрешность. И это норма. В международных стандартах печати, и даже в отечественных ГОСТах прописаны допуски, в пределах которых эти погрешности могут колебаться, и не считаться браком. Средняя температура по больнице +/- 0,5-1 мм. Но 1мм влево и 1 мм вправо в сумме уже 2 мм.

Кстати, по тем же причинам не стоит располагать важные элементы дизайна близко к краю обрезного формата, текст, рамки всякие - текст может зарезаться, а рамка оказаться не по центру. Чем меньше расстояние до обрезного, тем сильнее будет видно несовершенство этого мира.

Посмотрите на агрегат, для резки бумаги. Длина ножа метр с кепкой. О какой точности в сотые доли миллиметра может идти речь?

Чертовы законы физики, да, но их изменить нельзя.

А макет можно.

На примере той же листовки А5, что бы получить вылеты, необходимо с каждой стороны продлить изображения и иллюстрации минимум на 2 мм. А лучше 5, что бы наверняка. Здесь часто допускают ошибку, увеличивая именно trimbox. Почему это ошибка, надеюсь уже понятно. Как исключение могу выделить только photoshop, но это и не программа для верстки. Вторая ошибка в том, что недостаточно просто поставить галочку, и сохранить макет.

Надо продлевать именно сюжет.

Слева вылеты как бы есть, но их нет. Справа вылеты есть на самом деле.

В русском варианте иллюстратора этот параметр обозвали "В обрез", в кореле отличились, и вылеты у них где-то "растекание", а где-то "выход за обрез". В английском же варианте это везде зовется Bleed.

Если вернуться к печатному листу, то на нем видно, что листовки не стоят вплотную друг к другу. Между ними есть некий зазор, он как раз для вылетов.

Без них, после резки по краям листовки 100% будут белые полосы разной ширины и косины. Еще и разные по тиражу.

Оба изображения смещены одинаково относительно обрезного формата. Справа без вылетов, слева с ними. На правом сразу видно, что что-то пошло не так, а на левом - ни в одном глазу.

Но есть еще страшный зверь - вырубка. Она ставит в тупик и тех, кто знает о чем речь шла выше. Но разница лишь в том, что предмет печати имеет форму, которую невозможно вырезать с помощью прямого ножа.

На изображении выше красным обозначен контур вырубки, и да он круглый )))

Но для документа это не важно. Важны габариты готового изделия, которые и обозначены контуром вырубного ножа. То есть выставить обрезной формат документа надо по габаритам этого ножа. Ну и не забыть про вылеты)))))

Спасибо за внимание.

В следующей части будет про cmyk, pantone, оверпринт и сумму красок.

Из основных проблем могу выделить следующие:

1. CMYK - непонятная и странная цветовая схема, а так же лимит на сумму красок.

2. Формат печати, он же обрезной формат.

3. Вылеты.

4. Краски на печати, и каналы в макете.

5. Страшный зверь - оверпринт.

Печать пока еще не умерла, и не умрет, пока есть хотя бы туалетная бумага, одежда и много чего еще. А значит будут востребованы и услуги дизайнеров. Тут кстати, есть путаница понятий. Задача сверстать макет подходящий под требования производства - это задача дизайнера, а не сотрудника допечатки этого производства. У допечатников немного другие обязанности. Кому будет интересно расскажу отдельно.

Готова ответить на вопросы. Подумываю даже запилить полноценные посты по перечисленным пунктам, с картинками и объяснениями на пальцах, если вам будет интересно )))

ЗЫ. Немного крик души получился, но не хочу сидеть и ныть в курилке, как все плохо, лучше хоть как-то попытаться исправить ситуацию. Надеюсь пригожусь здесь.