Этот пост — разбор одной типичной подмены, которая сегодня просочилась в официальные ответы пострадавшим от бездомных собак, материалы проверок и даже уголовные дела.
Речь о слове «куратор» применительно к бездомной собаке. Вам пишут: «животное под кураторством уважаемой зоозащитницы, она заверила — пёс безопасен». И человек замирает. Потому что не знает: а что это за зверь такой — куратор? И есть ли он в законе?
Ключевые факты, которые важно зафиксировать раз и навсегда:
1. Федеральный закон № 498 не знает никакого «куратора». Там есть только две категории: «животное без владельца» и «владелец животного». Третьего — не дано. Ни в Гражданском кодексе, ни в КоАП, ни в УК этого термина нет. Это выдумка, которую десятилетиями внедряли в головы, чтобы разорвать цепочку ответственности.
2. До момента, пока суд не признал иное, собака официально остаётся без владельца. По закону полномочия по обращению с такими животными — у регионов. А регионы, как правило, передают их муниципалитетам. Вместе с бюджетом. И вот уже администрация — тот самый орган, который должен организовывать отлов и отвечать за порядок. Это их зона ответственности, и уходить от неё они не вправе.
3. И если эта зона дала сбой, и вас покусала бездомная собака — платит муниципалитет. Из казны. Из ваших налогов. Это не теория — суды регулярно взыскивают с администраций компенсации за укусы. И суммы там уже давно не символические. А за халатность при исполнении этих полномочий чиновники отвечают уже лично — вплоть до уголовных дел. Потому что если не организовать отлов, а просто отписываться — рано или поздно наступит на хвост статья 293 УК РФ. И это уже реальные приговоры в разных регионах.
4. Но если вы точно знаете, что есть конкретный человек, который систематически кормит, ухаживает и фактически содержит эту собаку — и при этом в кавычках причислил себя к лику святых «кураторов», — закон на вашей стороне. Суды уже идут по пути признания таких людей фактическими владельцами. И тогда вся ответственность за ущерб — материальный и моральный — ложится на него. А не на бюджет.
Сигнал сверху ясный — государство устало от этой правовой каши и намерено наводить порядок. Статистика Следственного комитета Российской Федерации демонстрирует устойчивую динамику роста числа уголовных дел, возбуждённых по фактам нападений бездомных собак.
Рекомендация простая, как табличка «Осторожно злая собака», которая должна висеть на прочном заборе, за которым так называемый «куратор» и должен содержать своих собак.
Не верьте отпискам. Если в ответе вам ссылаются на куратора — знайте: это попытка увести ваше недовольство в пустоту. Собирайте доказательства — фото кормёжки, свидетельства соседей, переписки. И подавайте иск о признании этого человека владельцем. А после решения суда — взыскивайте ущерб.
И здесь важный нюанс. Пока судебного решения нет, кормильцы и «кураторы» остаются за рамками закона — администрация платит из бюджета за последствия их «заботы». Но как только суд признаёт такого человека владельцем — ситуация переворачивается. Администрация, действуя в своих же интересах, получает рычаг: признавать таких людей владельцами, штрафовать их и пополнять бюджет. А не тратить его на результаты собственного бездействия. Чем больше таких судебных решений — тем быстрее система начнёт работать в другую сторону.
В итоге: проблема не в собаках. Проблема в том, что привычка уходить от ответственности через выдуманные термины стала системой. Но система рушится, когда каждый пострадавший перестаёт быть «единичным» и идёт до конца. И тогда миф о «безобидном кураторстве» рассыпается быстрее, чем мешок с собачьим кормом, который принесли своре голодных псов.
Благодарим всех, кто поддерживает нашу работу. Ваши пожертвования позволяют нам оказывать реальную помощь людям, пострадавшим от их нападений.
Если вы оказались в ситуации, описанной в этом посте, пострадали от прикормленной бездомной собаки, и хотите привлечь к ответственности человека, фактически содержащего опасное животное, — обращайтесь в наш фонд. Мы содействуем в получении юридической помощи пострадавшим.
Вместе мы сможем изменить сложившуюся практику и вернуть ответственность туда, где она должна быть по закону.
