В стиле Тима Бертона
Стихи и работа с нейросеткой С. Моновой.
ELSceleto
88К
рейтинг
18 подписчиков
26 подписок
226 постов
98 в горячем
Награды:
Москвичи этим утром
Немедленно вспоминаются особенности вождения по снегу на летней резине.
Детская версия Апокалипсиса
Если внимательно присмотреться, то образ Бяки-Закаляки Кусачей из детского стишка Корнея Чуковского, неожиданным образом перекликается с апокалиптическими образами из Откровения Иоанна Богослова, а именно со Зверем Апокалипсиса (Откр. 13:1)
И в самом деле, у Зверя, как и у Бяки 10 рогов («И видел я выходящего из моря зверя… с десятью рогами»). Что интересно, во всем мировом мифологическом зоопарке таких совпадений больше нет. Никаких десятирогов, кроме этих двух персонажей не наблюдается!
Бяка это порождение детского воображения, его бессознательного, Зверь же выходит из бездны — символа первобытного хаоса, бессознательного и символизирует темную сторону человеческой души, коллективное зло. Таким образом, Бяка — это персональный детский зверь, выходящий из хаоса детской фантазии, тогда как Апокалиптический зверь — коллективный, космический ужас из хаоса мироздания.
Бяка у Чуковского "непонятная, чудная", у Иоанна - «И дивилась вся земля, следя за зверем».
Иоанн - "..пасть как у льва» (Откр. 13:2), но и Мурочкина Бяка, в свою очередь, тоже "кусачая".
Чуковский (Корнейчук) был филологом-классиком, блестяще знавшим Библию, поэтому все эти совпадения навряд ли случайны. Возможно, он просто спародировал страшный образ Зверя из Апокалипсиса и приземлил его до уровня детской страшилки чтобы показать, что даже эпический библейский ужас можно победить, назвав его смешным именем, пошутив над ним и перестав бояться. А может, это такая его интеллектуальная игра с читателями-родителями. Дети слышат смешную, не отягощенную особым смыслом, страшилку, а взрослые ловят библейскую аллюзию на «зверя из бездны», который в детском мире оказывается просто фантомом, побежденным словами. И «Бяка-Закаляка» - это такая детская версия Апокалипсиса, где вместо Страшного Суда и Армагеддона — брошенная тетрадь и отказ девочки-творца от дальнейшего монстротворчества.
Показать полностью
1
Ответ на пост «Принесли реально годные кроссовки, затариваемся на весну и лето»1
Креативная реклама туфелек.
Версия от Дробышевского
Показать полностью
1
Взгляд с крыши
Показать полностью
1
Ответ на пост «Как определить ии писал текст или человек?»2
Произвел небольшой эксперимент. Спросил у дипсика о сути учения Конфуция. Ответ скопипастил и попросил его же определить авторство текста. Получил весьма обоснованное вранье:
"Текст с высокой долей вероятности написан человеком.
Вот основные признаки, по которым был сделан этот вывод:
Структура и логика подачи: Текст построен как классическое эссе или учебная статья: от общего тезиса (суть учения) к детальному разбору (столпы философии) и заканчивается емким итогом. Это свойственно и ИИ, но здесь прослеживается четкая авторская логика отбора именно этих шести пунктов, а не просто перечисление всех возможных фактов.
Метафоры и образность: Фразы «клей, который скрепил китайское общество», «аристократ духа», «настроиться на правильный лад» — это не шаблонные формулировки, а живые метафоры, которые ИИ обычно не генерирует в таком естественном контексте. ИИ чаще оперирует более стерильными терминами.
Педагогический тон: В тексте чувствуется «учительская» интонация, желание объяснить сложное простыми словами (например, разбор иероглифа Жэнь — «человек» и «два»). Человек, разбирающийся в теме, часто стремится передать не просто информацию, но и свое понимание, вовлечь читателя. ИИ реже использует такие дидактические приемы в одном тексте так органично.
Связки и выводы: Фразы «Как это работает:», «Логика:», «Суть:» — это маркеры человеческого мышления, которое структурирует информацию для другого человека, предвосхищая его вопросы. ИИ тоже может их использовать, но здесь они являются частью естественного потока рассуждения.
Эмоциональная окраска: Хотя текст выдержан в научно-популярном стиле, в нем есть легкая эмоциональная окраска в оценочных суждениях («простая, но гениальная идея», «не просто заученные движения»), что больше свойственно человеку.
Однако, стоит отметить, что текст очень хорошо структурирован, лишен грамматических ошибок и содержит четкие формулировки. Вполне возможно, что автор использовал ИИ в качестве помощника для первичной структуризации материала или проверки орфографии, но итоговый текст явно прошел через «фильтр» человеческого осмысления и редактирования.
Вердикт: Человек (или человек, отредактировавший черновик ИИ)."
Верить нельзя никому!
Показать полностью
