AsAlmas

1: Предполагаемый микроб-возбудитель всегда должен обнаруживаться только при данном заболевании, не выделяться при других болезнях и от здоровых лиц.
2: Микроб-возбудитель должен быть выделен в чистой культуре;
3: Чистая культура данного микроба должна вызвать у экспериментальных зараженных животных заболевание с клинической и патологической картиной, аналогичной заболеванию человека.

Вроде бы логичная и стройная система. Но на практике не всё оказалось так гладко:

Практика показала, что все три пункта имеют относительное значение <...>

Но почему же? Ответ там же у Борисова (зелённым выделил, так сказать «полуцитаты» из книги).

Это касается только вирусов? К сожалению для оппонента - нет. Есть целые класссы бактерий - внутриклеточных облигатных паразитов (например, хламидии), которые не то что можно отличить (морфологически) в чистой линии - их даже невозможно культивировать в пробирке (в привычном смысле). Для их обнаружения при заболеваниях используют серологические и аллергические методы (если совсем кратко проверяют соответствует ли известный антитело изучаемому антигену), но для серодиагностики нужно увеличить количество возбудителей для этого используют биологические методы: проводят заражение инфекционным материалом мышей или куриных эмбрионов.

Помимо них существуют группы бактерий, которые встречаются в ассоциациях с другими бактериями и трудноразличимые между собой (см. у Борисова стр. 458)

С первого взгляда кажется, что речь идёт только о вирусах свойственных только человеку, не так ли? Но, опять-таки, к сожалению оппонента существуют бактерии, которые не заражают подопытных животных и свойственны только для человека. И это известные бактерии: бактерии брюшного тифа (Salmonella typhy), холерный вибрион (Vibrio Cholerae) и др. Они вызывают заболевания только у человека. Человек заражается ими только от человека (через воду, продукты питания, контактно).

Ну... Существует такая штука, как нестерильный иммунитет - это когда возбудитель сохраняется у выздоровевшего лица, но болезни не вызывает. Конечно, стоит ослабнуть иммунитету, как болезнь тут же себя проявит, но пока он сильный возбудитель под строжайшим контролем. Например, микобактерии туберкулёза (Mycobacterium tuberculosis). Существует ещё одна штучка: кампилобактерии/хеликобактерии встречаются также у здоровых лиц и вызывают заболевания лишь при некоторых «сдвигах» желудочного сока (плохо помню, но вроде как при изменении кислотности сока). Эти явления, когда человек сам не болеет, но является переносчиком/распространителем возбудителя называются бактерионосительство.

Вывод: вопреки утверждениям оппонента пастулаты Коха были «сдвинуты» не из-за вирусов. Точнее не только из-за вирусов.

Теперь, к следующим его заявлениям.

Так ещ0е ни один (ни один, Карл!) вирус не выделен в чистом виде

Он также кидал различного рода статьи и источники в доказательство своих слов. Пробежаться ли по ним? Ну, пожалуй что да.

Когда-то немецкий биолог доктор Штефан Ланка (Dr. Stefan Lanka) предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори <...> Ссылка: #comment_401064876

Итак, факт-чекинг:

Кто такой Штефан Ланка: антипрививочник, сторонник теорий заговора о вреде привовок и связи между прививкой и аутизмом, детской смертностью и т.п. Но давайте не будем останавливаться на личности, а то объявят о нашей предвзятости... Остановимся на истории: Ланка официально поспорил, что никто не сможет научно доказать существование вируса кори и пообещал, что если смогут, то заплатит «смогшему» сто европейских косарей. Некий Дэвид Барденс смог, на что Ланка объявил что платить не будет. В ходе долгих исков и судов суд сначала объявил, что прав Барденс, но потом передумал потому что: «К делу были привлечены пять экспертов, которые представили результаты научных исследований. Все пять экспертов, включая доктора и профессора Андреаса Подбельски (Prof. Dr. Andreas Podbielski), которые были выбраны Высшим земельным судом Штутгарта, как более высшей инстанции, независимо друг от друга обнаружили, что ни одна из шести публикаций, представленных суду, не содержит научных доказательств реального существования так называемого вируса кори.»

Итак, что за эксперты это были:

Андреас Подбельски - вирусолог, уважаемый учёный и вообще умничка. Собственно вопросов к нему нет.

Это всё по версии из комментария.

Но почему-то о участии его в этом споре информации нигде, кроме этого комментария и его источников (недостоверных) я не нашёл.

Давайте, заглянем в американскую википедию там сказано:

Lanka eventually appealed the judgment.[8] The case was re-evaluated at the Higher Regional Court (Oberlandesgericht) Stuttgart on 16 February 2016, where the original judgment was reversed. Six publications were submitted that collectively demonstrated the existence of measles virus and its diameter; however they failed to meet the contest requirements as set by Lanka who had stipulated that both details be covered in a single publication, something that would be unlikely to occur given the narrow focus of individual publications.[1] Bardens commented on the case in an extensive interview on 5 May 2016 and announced his decision to appeal to Germany's Federal Court BGH. In December 2016, Bardens tried to get this ruling revised, but the court saw no reason to do so.

Что в переводе и кратко говорит: «Барденс проиграл дело потому что его публикации не соответствовали условиям конкурса, ведь доказательства были предствлены в шести публикациях [а не в одной, как было сказано в условиях]. Эти доказательства априори невозможно "засунуть" в одну статью из-за слишком большого объёма». По сути, Барденса «опрокинули» не из-за ненаучности, а из-за несоответствия условиям конкурса, а соответствие им априори невозможно. Источники приведены на самой википедии.

Да и даже если бы Ланка был бы прав в своих предположениях, что корь якобы не вирусная болезнь, а психосоматическая, то это не означало бы полного несуществования вирусов.

Первый вирус был установлен (как мельчайшие не фильтрующиеся частицы), но не обнаружен (в плане «видеть»/«(щ/ш)упать») ещё Ивановским - это вирус табачной мозаики.

Собственно, царство Vira (в переводе "яд") получило такое название из-за того, что не фильтровалось даже через самые мелкие бактериальные фильтры и просто перетекало вместе с раствором. Простите за тавтологию.

Вирусы много раз выделялись в чистом виде на различных препаратах (почки обезьян, куриные эмбрионы и т.п.), но увидеть их смогли только с изобретением электронного микроскопа (да, вирусы настолько мелкие!).

С изобретением электронного микроскопа были увидены вирусы, а материал для исследования под ним должен быть «сверхчистым», иначе ничего не получится. Просто не увидите ничего или увидите «непонятную кашу всего». Было сделано множество электронных снимков вирусов, что является доказательством их существования. В том же ХХ веке был установлен химический состав вирусов. ДНК было открыто немногим ранее состава вирусов. (см. у Борисова глава 5)

Вывод: автор коммента бедный обманутый пирамидой антипрививочников человек, который уже стал таким же антипрививочником. А вирусы - существуют. Ланка - победил не наукой, а хитростью условий «конкурса». Барденс умничка, которого обманули.

И даже не пришлось идти дальше книги 2001 года для студентов и википедии! Будьте внимательны к информации, которую вам подают и всегда проверяйте! Умейте ставить сказанное или написанное под сомнение - это основа критического мышления.

Спасибо за внимание!

P.S. От прививок (в т.ч. от вакцин) действительно может быть вред, но только если не соблюдены условиях их применения. Например, одно из условий - человек, которому делают прививку не должен болеть, особенно гриппом! Но если бы не прививки, то умирало и болело бы в множество раз больше людей, как больших так и маленьких.

Оппонент: @irbis3259,

Посидели, выпили. Ветеринар уходит уже поддатый и на выходе встречает жену того мужика.

- Ну что с ним?

- Ну как что? Эту скотину уже не спасти, резать придётся. - и ушёл в закат.

А что насчёт интернета? С появлением социальных сетей люди бездумно или с надеждой на лучшее начали делится личной информацией, как публично, так и в закрытых (личных) чатах. На основе этих публикаций (особенно если их много) можно легко установить психологический портрет человека: его цели, помысли, страхи и надежды. И если раньше приходилось «платить» за то, чтобы узнать что-либо о человеке, то сейчас человек сам «платит» за то, чтобы о чём-то поделиться (в т.ч. просмотр рекламы). А личные чаты/сообщения? Как бы это вас не шокировало, но спецслужбы стран (более-менее развитых) при необходимости легко взломают или получат через запрос (вы даже не будете в курсе) все ваши данные.

Ещё примечательно, что установив (в обход вас) на ваш телефон/компьютер и т.п. шпионское ПО, то даже то, что не хранилось в интернет будет доступно и проанализировано (да, в том числе ваше поведение в телефоне). Да и сам телефон является идеальным шпионом: кто знает, что там в ОС зашито? Может он сам фоткает или записывает голос каждый определённый промежуток времени и высылает его для анализа. (Вы не замечали, что на андроид память быстро забивается непонятно чем, что даже нельзя удалить? Может оно и есть файлы данных?).

С появлением нейросетей (а они появились задолго до того, как случился их БУМ) анализ данных стал почти молниеносным.

Второе - «минимир»: израильтяне радуются убийствам невинных коренных жителей Палестины (в т.ч. детей). Остальные аналогии оставлю на вас, ибо даже уже эта - опасная штучка.

Третье - «переписывание истории»:

Наиболее яркие примеры видны в хохляндии, хоты распространено во всём цивилизованом мире. Возьмём хохляндию: уже с детских и школьных учебников учат, утрирую, «древние добрые укря, выкопавшие Чёрное море ложками - злые москали, которые неизвестно как появились». Это в длительном историческом масштабе - оное проще, ведь не всем доступны первоисточники («повесть временных лет», например) и не у всех есть время на их изучение. А что насчёт здесь и сейчас?

Насчёт здесь и сейчас: если до появления интернета, то выпущенную бумагу уже нельзя было подправить, то после появления создались идеальные для этого условия. К примеру, та же википедия, к которой некоторые люди относятся с слепой верой в неё. Так вот, недавно один из разработчиков википедии признался, что множество статей редактировалось ЦРУ (или какая-та другая структура США, дословно не помню) в целях пропаганды. И как становится ясно редактировалось неоднократно! А если кто-то подумает пойти против системы? Так его статью удалят, автора найдут и «в сто первую». И это не только про википедию.

Я отказался от интернета и телефона/ПК - это поможет?

Увы... Даже если лично вы откажетесь от всевозможных благ 21 века в целях защиты, то ваше окружение всё равно всё распи*дит. Человек существо социальное, так заложено природой, и отказаться от общества - значит отказаться от одной из базовых природных потребностей - потребности в общении.

Какой вывод? Живите, радуйтесь жизни (несмотря на её временные неприятности). Будьте довольны тем, что имеете, но стремитесь к бОльшему. Прикладывайте усилия в том, чтобы добиться бОльшего. А если вы приложили всевозможные усилия и не получилось, то это не повод для отчаянья - значит оно не ваше, не ваша судьба, обратитесь в другую степь.

И не ищите смысла жизни: смысл жизни в ней самой. И пока не расскрыт секрет жизни и её возникновения, то и смысл не расскроется. Самое главное не мешайте жить другим.

Смерть неизбежна, жизнь - определённа! Цените жизнь, ведь в конце смерть. А что после смерти - ответ в религии, но не каждый верит в этот ответ. Собственно, это его решение и ему за это отвечать.

Спасибо за внимание!