Arsenii93

Статья 14.3.:

Не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе:

1) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;

...

Обозначение "халяль" в текущем виде является рекламным для определённой целевой аудитории и самим своим наличием заставляет думать, что все другие товары, аналогичные рекламируемому, хуже. Причём сравнение не корректно, потому что основано не на объективных данных, а на традициях и обычаях ислама, которые по своей природе субъективны и ненаучны.

Поэтому можно попробовать начать бомбить ФАС жалобами на производителей такой продукции с требованием убрать яркую маркировку "халяль" и заменить ссылкой на ГОСТ, как сделано для продуктов, предназначенных для приверженцев прочих религий.

Дополнительно обращаю внимание на то, что это пока только моё мнение, а не чёткое руководство к действию. На практике пока не опробовал. Если кто-то считает, что я ошибся, пусть выскажет свою позицию. НО это должна быть именно конструктивная критика. На оскорбления реагировать не буду. И на вопросы по религии я тоже отвечать не обязан, пост не об этом.

UPD: шаблон жалобы по просьбам всех интересующихся:

"В управление ФАС по (название города или области),
Находящееся по адресу: (адрес)

От гражданина/гражданки РФ (ФИО, паспорт серии **, номера **, выдан (дата выдачи, выдавший орган), зарегистрированного / зарегистрированной по адресу (адрес),
Личный адрес электронной почты: (адрес)

ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ НОРМ ФЗ О РЕКЛАМЕ И ФЗ О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

(дата) я обнаружил / обнаружила в магазине (название) по адресу (адрес) / на странице сайта (адрес сайта) товар (наименование товара) с рекламной маркировкой "халяль". Производитель этого товара (наименование производителя, например, ООО "Курбан-Баран") с ИНН (ИНН производителя), зарегистрированный по адресу (юридический адрес производителя) нарушил п. 2 и 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О рекламе" и п. 1 ст. 14.3. ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение заключается в том, что обозначение "халяль" в текущем виде является рекламным для определённой целевой аудитории и самим своим наличием и дизайном заставляет думать, что все другие товары, аналогичные рекламируемому, хуже. Сравнение не корректно, потому что основано не на объективных данных, а на традициях и обычаях ислама, которые по своей природе субъективны и ненаучны. Поэтому действия производителя, ставящего маркировку "халяль" как рекламную, являются противоправными. Дополнительно тем самым нарушается ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающая

На основании вышеизложенного прошу:

1) привлечь производителя к установленной законом ответственности за нарушение указанных норм ФЗ "О рекламе" и ФЗ "О защите конкуренции";

2) обязать производителя отказаться от использования маркировки "халяль" в текущем виде и заменить её ссылкой на ГОСТ Р 70402-2024, указав его в описании товара, не используя никаких других обозначений и маркировок, привлекающих внимание потенциальных покупателей;

3) прошу дать мне ответ на личный адрес электронной почты (адрес) в соответствии с нормами ФЗ "О рассмотрении обращений граждан РФ".

Прилагаю фото товара.

С уважением

Имя, Фамилия

Дата"

Инструкция по применению:
1. Писать жалобу следует в тот территориальный орган, который находится по месту регистрации производителя товара, на который жалуемся;
2. Направить жалобу можно через официальный сайт выбранного органа;
3. Рукописная подпись не нужна, можно отправить жалобу полностью в электронном виде;
4. Через косую черту перечислены альтернативные варианты, удалите из шаблона тот, который Вам не подходит.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Я не согласен с определением гражданской коллегии Санкт-Петербургского городского суда №33-12288/2025 от 05.06.2025 (далее – АО) и решением суда первой инстанции по делу №2-165/2025 по нескольким уважительным причинам:

1) лицензионное соглашение, на котором построена мотивировочная часть АО, утратило силу относительно предмета спора из-за действий Ответчика. Этот довод был указан как в самом иске, так и в апелляционной жалобе. Однако суд апелляционной инстанции, в нарушение ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, не дал правовой оценки обстоятельству о том, что лицензионное соглашение утратило силу в момент возникновения спора. Напротив, он неправомерно сделал это соглашение основой для АО. Также суд апелляционной инстанции ошибочно признал лицензионный договор безвозмездным, проигнорировав тот факт, что Игра (см. также изначальный иск и АО) была приобретена возмездно как товар, и лицензионное соглашение распространялось только на игры, записанные на аккаунте пользователя в системе Ответчика, т. е. являлось вторичным по отношению к отношениям по купле-продаже цифровых товаров согласно Условиям Использования Ответчика. Поэтому лицензионный договор фактически не был заключён в силу ч. 5 ст. 1235 ГК РФ, т. к. в нём отсутствовали сведения о цене лицензии или о том, что этот договор является безвозмездным. В апелляционной жалобе это обстоятельство тоже было упомянуто, но суд апелляционной инстанции проигнорировал его;

2) суд апелляционной инстанции ошибочно возложил на меня ответственность за якобы неправильное понимание сути моих отношений с Ответчиком. Я в досудебной претензии, иске и апелляционной жалобе пользовался терминами «товар» и «покупка» в значении, приведённом в Условиях Использования Ответчика, и прямо ссылался на документы Ответчика. Это толкование отношений было изначально определено именно Ответчиком, поэтому я вправе считать, что отношения находятся в сфере прав потребителей. Суд апелляционной инстанции, таким образом, поощрил недобросовестные действия Ответчика, сначала заявившего о наличии отношений по купле-продаже цифровых товаров, а затем нарушившего права пользователей как потребителей;

3) отношения фактически носят характер абонентских, как это указано в ст. 429.4. ГК РФ, потому что соблюдаются два условия: возмездность и предоставление исполнения по требованию. Я заплатил за Игру и в то же время сам решаю, когда и сколько времени ей пользоваться, пока на моём аккаунте пользователя есть запись о наличии цифровой копии Игры. При этом внесение регулярной платы не является обязательным условием, достаточно однократной оплаты и соблюдение условий пользования абонентским продуктом. При этом, в силу определения потребителя в ЕПОЗПП и Законе РФ «О защите прав потребителей», абонент является потребителем, если возмездно пользуется услугами исполнителя лично, без извлечения коммерческой выгоды, а сам исполнитель является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и оказывает платные абонентские услуги. Следовательно, на абонентские отношения с потребителем также распространяется запрет для исполнителя на односторонний отказ от исполнения или на одностороннее изменение условий исполнения, независимо от прочих обстоятельств таких отношений. Нижестоящие суды не учли эти обстоятельства и не дали им правовой оценки;

4) суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не учли тот факт, что с 06.12.2024 действуют Единые правила в области защиты прав потребителей, принятые Декретом №6 Высшего Государственного Совета Союзного Государства (далее – ЕПОЗПП). Они являются международным договором межу РФ и Республикой Беларусь, а нормы международного договора, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, имеют приоритет перед государственными нормами государства-участника международного договора. В преамбуле ЕПОЗПП дано толкование «цифрового продукта»: «объект гражданских прав, зафиксированный с помощью цифровых технологий (преобразованный в цифровой формат) посредством создания записи о нем в информационной системе (системах), в которой происходит взаимодействие с потребителем по поводу этого объекта, в том числе, программы и элементы программ для ЭВМ (включая порождаемые программой аудиовизуальные отображения), фонограммы, аудиовизуальные произведения, мультимедийные продукты и другие результаты интеллектуальной деятельности, преобразованные в цифровой формат и предназначенные для реализации потребителям (использования за плату)». Мои отношения с Ответчиком фактически являются отношениями по реализации цифрового продукта и пользованию им. Таким отношениям посвящена отдельная глава 4. При этом нормы о недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя, установлены в ст. 13 ЕПОЗПП, в главе об общих положениях, действующих на любые отношения между потребителем и его контрагентом. В частности, п. 1 ч. 2 ст. 13 ЕПОЗПП устанавливает запрет на односторонний отказ продавца товара или исполнителя услуги от исполнения условий договора, аналогичный тому же запрету из Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом в ЕПОЗПП не указано, что они действуют только применительно к отношениям, возникшим с даты принятия ЕПОЗПП, следовательно, они распространяются на любые отношения, подходящие под формулировки ЕПОЗПП, в том числе и возникшие до даты их принятия. Таким образом, спор изначально должен был разрешаться с позиции положений ЕПОЗПП.

На основании вышеизложенных обстоятельств и в силу пп. 1 и 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7. ГПК РФ прошу кассационный суд отменить обжалуемое АО и решение суда первой инстанции и вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции с учётом доводов настоящей жалобы и содержания определения кассационного суда.

Дополнительно обращаю внимание кассационного суда на то, что:

1) суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не связаны доводами сторон процесса в части обоснования правовой позиции нормами закона и вправе применить любые нормы, которые относятся к сути спора и возможным способам его разрешения. Поэтому неучёт изложенных выше обстоятельств и норм является основанием для отмены решения или определения суда в силу п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7. ГПК РФ;

2) ст. 379.6. ГПК РФ не ограничивает сторону процесса в дополнении правовой позиции доводами, ранее не заявленными в нижестоящих судах, запрет есть только на предоставление новых доказательств и заявление о новых обстоятельствах дела. Я выше изложил только дополнение к правовой позиции с указанием на нормы, которые не были учтены нижестоящими судами, поэтому вправе рассчитывать на рассмотрение настоящей жалобы по существу;

3) согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» я освобождён от оплаты государственной пошлины за обращение в суд;

4) согласно ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ и ч. 6 ст. 378 ГПК РФ Ответчик надлежаще извещён о подаче настоящей жалобы с помощью сервиса «Электронное заказное письмо» (см. Приложение).

Дополнительно прошу суд кассационной инстанции:
1) назначать все судебные заседания на время не ранее 12:00 по московскому времени;
2) все процессуальные документы направлять мне на контактный адрес электронной почты (адрес) в течение трёх рабочих дней (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

С уважением
Истец
(фамилия и имя, дата, подпись)

Приложение: документы об отправке кассационной жалобы Ответчику

Как видно из содержания жалобы, ещё есть за что бороться. Я по-прежнему надеюсь на успех и борюсь за права игроков. Отдельная благодарность @allion20, за критику и подсказку о том, куда двигаться дальше. Хоть головная французская компания переживает далеко не лучшие времена, но моего спора с её российским представительством это не касается, он будет надлежащим образом разрешён и завершён.

Андрею очень повезло, что он сумел не только вспомнить формулировки вопросов, но и сфотографировать свои ответы, заскринить оценки. С этим уже можно было работать. Я полез на сайт ФИПИ, в раздел с документами, в поисках информации по правилам оценивания экзаменационных работ. И нашёл: https://doc.fipi.ru/ege/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf... .

Конечно, мне пришлось влезть в шкуру "эксперта" и проверить всю письменную часть работы Андрея. И да - его работу действительно оценили неправильно, занизили оценки за несколько ответов на экзаменационные вопросы. Более подробно ситуация и аргументация по ней изложены в тексте жалобы, составленной мной от имени Андрея:

В Управление по надзору и контролю в сфере образования Санкт-Петербурга,
находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, 52
pochta@obrnadzor.gov.ru

От гражданина РФ (личные данные, личный адрес электронной почты)

ЖАЛОБА
на нарушение прав в сфере образования

Во время проверки моей экзаменационной работы, написанной на ЕГЭ по обществознанию 16.06.2025 в ГБОУ СОШ №201 по адресу Санкт‑Петербург, ул. Турку, 21, корп. 2, были нарушены мои права обучающегося. Обстоятельства дела следующие.

Эксперты, проверявшие мою работу, выставили мне за работу 46 первичных балла, и я в итоге получил 77 тестовых баллов (см. Приложение №1). Я счёл это оценивание неверным, а снижения за ответы на вопросы №№18, 19, 20 и 25 – необоснованными. Во время апелляции, прошедшей 07.07.2025 в 16:20 в ГБОУ СОШ №243 по адресу Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 18, литер А, мне был выставлен один дополнительный первичный балл, итоговая оценка стала 79 баллов (см. Приложение №2). Мои доводы о том, что ответы на остальные упомянутые вопросы были верными и не заслуживают снижения оценки, были проигнорированы.

Далее я перечислю сами экзаменационные вопросы и мои ответы на них с обоснованием того, что они являются верными.

Вопрос №18: «а) Два признака экономического роста; б) Объясните связь совершенствования продуктов и технологий с практической бездефицитностью рынка»

Мой ответ: «1. Рост ВВП; улучшение качества жизни населения; 2. Совершенствование продуктов и технологий тесно связано с бездефицитностью рынка. Ввиду широких возможностей участников рынка, становится возможным улучшение качества продукции, которое по своей сути является одним из основных конкурентных преимуществ. Совершенствование технологий помогает наладить выпуск продукции и удовлетворить потребность потребителя.»

Обоснование: согласно критериям оценивания ответа на вопрос №18, указанным в «Методических материалах для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2025 года» по обществознанию (далее – ММОбщ2025), полностью правильным считается ответ с содержанием необходимого количества элементов с корректным объяснением (стр. 10 ММОбщ2025). Заданное количество элементов перечислено (указанные явления действительно свидетельствуют об экономическом росте), необходимое разъяснение дано. Поэтому я заслуживаю за этот ответ 2 первичных балла, а не 1, как было оценено изначально;

Вопрос №19: «а) Меры, предпринимаемые правительством РФ, способствующие сглаживанию неравенства доходов населения»

Мой ответ: «1. Увеличение процента налогообложения (По превышении физическим лицом определенного порога заработной платы, увеличивается процент налогообложения, с 13 до 15); 2. Выдача льготного детского питания семьям города Москва (Регулярное предоставление детского питания на безвозмездной основе помогает родителям обеспечивать своих детей качественными продуктами, необходимыми для жизнедеятельности, а также помогает жителям города не тратить денежные средства на покупку детского питания, тем самым сглаживая неравенство доходов жителей РФ); 3. Выдача сертификатов на жилье гражданам Российской Федерации (предоставление льгот на покупку жилья помогает многодетным малоимущим семьям не расходовать финансы на покупку жилья). Это является одной из мер сгладить неравенство в уровне доходов»

Обоснование: согласно критериям оценивания ответа на вопрос №19, указанным в ММОбщ2025, полностью правильным считается ответ с содержанием корректного перечисления необходимых признаков с развёрнутым объяснением (без фактических и логических ошибок, в виде развёрнутых ответов) (стр. 10 ММОбщ2025). У меня развёрнуто перечислены три признака – повышенная налоговая нагрузка для получателей более высокой зарплаты и социальные льготы для нуждающихся в них лиц. Социальные льготы – корректный пример, потому что более обеспеченные граждане не имеют права на их получение, это как раз мера поддержки для малоимущих граждан, сглаживающая социальное неравенство, в т. ч. и по доходам (компенсация в виде натурального обеспечения). Поэтому я заслуживаю за этот ответ 3 первичных балла, а не 1, как было оценено изначально;

Вопрос №20: «а) Приведите два аргумента «за» и «против» суждению “Экономический рост способствует утере духовных ценностей и жизненных приоритетов у участников рынка”»

Мой ответ: «Аргументы подтверждения:

– Конкуренция, которая лежит в основе рыночной экономики, может провоцировать методы недобросовестной борьбы. Именно недобросовестное соперничество исключает наличие духовных ценностей у соперников, а также полностью захватывает жизненные приоритеты людей;

– Динамизм, присущий рынку, вынуждает людей подстраиваться под изменения. Контроль над постоянным изменением рынка зачастую забирает все время, исключает рост духовности и морали. Основной целью становится прибыль.

Аргументы против:

– Все чаще государство регулирует отношения участников рынка. Гос. регулирование вынуждает участников конкурировать добросовестно, ведь в противном случае будут наложены определенные санкции, это регулирование положительно сказывается на соблюдении морали и следование духовным ценностям, а также грамотно расставляет приоритеты людей;

– Зачастую порочное влияние рынка выражается в неучете норм морали в ходе деятельности. Потребители склонны реагировать на производителей, исключающих духовные ценности в рамках деятельности. Именно наличие внешних санкций в виде общественного порицания вынуждает участников рынка находиться во взаимопонимании»

Обоснование: согласно критериям оценивания ответа на вопрос №20, указанным в ММОбщ2025, полностью правильным считается ответ с содержанием верно приведённых аргументов в необходимом количестве (стр. 46 ММОбщ2025). У меня есть два аргумента «за» (стимулирование недобросовестной конкуренции и вынужденные изменения образа жизни из-за рыночных процессов) и два – «против» (возможность государства регулировать рыночные отношения и страх отдельных участников рынка стать объектом осуждения остальных). Поэтому я заслуживаю за этот ответ 3 первичных балла, а не 0, как было оценено изначально;

Вопрос №25: «а) Обоснуйте важность судебной защиты участников предпринимательства; б) назовите три источника финансирования предпринимательства; в) объясните недостатки каждого из названных в пункте «б» источников финансирования»

Мой ответ: «1. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности, безусловно, важна. Это обусловлено особенностью предпринимательской деятельности как таковой. В основе предпринимательства лежит принцип конкуренции. Конкуренция, в свою очередь, может быть недобросовестной. Ложные обвинения, клевета и обман зачастую используются сторонами предпринимательства для устранения конкурентов. Судебная защита, в свою очередь может обезопасить субъекты предпринимательской деятельности от неправомерных действий со стороны. Этим и обосновывается необходимость судебной защиты. 2. Кредиты, субсидии/дотации от государства, привлечение средств инвесторов. 3. Кредиты: в случае получения кредита Юр. лицом, впоследствии начисляются проценты по кредиту. В конечном счете сумма выплаты превысит сумму займа, что повлечет дополнительные расходы. Субсидии/дотации от государства: в случае необоснованного получения субсидий от государства или предоставления поддельных документов получатель обязуется вернуть всю сумму и будет привлечен к юридической ответственности. Привлечение средств инвесторов: в случае невыполнения обязательств получателем или утери денежных средств следует ответственность в установленном законом порядке, а также внутренние и внешние неформальные санкции.»

Обоснование: согласно критериям оценивания ответа на вопрос №25, указанным в ММОбщ2025, полностью правильным считается ответ с корректным содержанием заданного обоснования, верное перечисление необходимых элементов и сопутствующие примеры без каких-либо ошибок (стр. 89 ММОбщ2025). У меня это всё есть, что видно из сравнения формулировок частей вопроса и моих ответов. Поэтому я заслуживаю за этот ответ 6 первичных баллов, а не 3, как было оценено изначально.

Также вопросы, ответы на которые оказались спорными, и сами ответы указаны в Приложении №3.

Также сама апелляция была проведена со следующими нарушениями:

– члены апелляционной комиссии не ознакомили меня с письменным заключением эксперта, повторно проверявшего мою работу, что противоречит пп. «б» п. 1.2.2. раздела Функции и организационные задачи АК «Методических рекомендаций по работе апелляционной комиссии субъекта Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году» (далее – МР2025). Я получил только протокол из Приложения №2;

– на протоколе апелляционной комиссии (см. Приложение №2) не было подписи одного члена апелляционной комиссии и подписи председателя апелляционной комиссии, что противоречит пп. «е» п. 2.2. Правил для членов АК и пп. «е» пп. 6 п. 1.2. Правил для председателя АК в разделе Правила для участников рассмотрения апелляций МР2025;

– секретарь апелляционной комиссии не выдал мне письменное уведомление об итогах рассмотрения апелляции по форме Приложения №5 к МР2025, что противоречит пп. «и» п. 4.5. Правил для ответственного секретаря АК в разделе Правила для участников рассмотрения апелляций МР2025. Поэтому я уверен в том, что мои аргументы по содержанию ответов на экзаменационные вопросы, изложенные выше, не были приняты во внимание.

На основании вышеизложенного и в силу ст. 5.7(1)., 5.36 и 6.4. «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» прошу:

1) обязать экспертов, проверявших мою экзаменационную работу, исправить мои экзаменационные баллы за вопросы №№18, 19, 20 и 25 на максимально возможные и соответствующим образом исправить мою итоговую оценку за экзамен на более высокую;

2) признать процедуру апелляции, прошедшую 07.07.2025 в ГБОУ СОШ №243, недействительной как проведённой с нарушением порядка её проведения;

3) привлечь этих же экспертов и членов апелляционной комиссии к административной ответственности за нарушение моих прав обучающегося и порядка проведения апелляции, установленного «Методическими рекомендациями по работе апелляционной комиссии субъекта Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году»;

3) направить мне ответ по настоящей жалобе на личный адрес электронной почты (адрес).

Дополнительно прошу обязать экспертов, проверявших мою экзаменационную работу, исправить мои экзаменационные баллы не позже 09.08.2025, потому что 10.08.1025 кончается срок приёма документов в РГПУ им. А. И. Герцена в Санкт-Петербурге, куда я планирую поступить (см. раздел 4 Правил приёма на странице https://www.herzen.spb.ru/abiturients/priem-rf-2025/).

С уважением

(имя, фамилия)

09.07.2025

(Приложения)

10.07.2025 жалоба была полностью оформлена и отправлена в Рособрнадзор, ждём результат.

А теперь я хочу сделать то, ради чего и писал этот пост - дать несколько выводов по ситуации и замечаний, адресованных будущим выпускникам, их родителям и учителям:

1. Дорогие будущие выпускники! Тщательно готовьтесь к экзаменам по выбранным предметам! Нужно знать не только материал школьной программы, но и критерии оценивания ответов на экзаменационные вопросы. Это нужно, чтобы безупречно соблюсти правила сдачи экзамена и полностью верно записать ответы на вопросы. Тогда проверяющие эксперты не смогут придраться. Если вы что-то не поняли, не стесняйтесь обращаться за помощью к близким людям, одноклассникам, учителям и репетиторам. От итогов экзамена зависит будущее по крайней мере на ближайшие 5 лет. Конечно, пересдать можно, но это дополнительный стресс и потеря времени.

2. Если после публикации результатов экзамена вам покажется, что вашу оценку занизили - подавайте апелляцию. У вас на это два дня с момента самой публикации результатов. А если ваши права нарушили на самом экзамене, то апелляцию надо подавать там же и в тот же день. А на самой процедуре апелляции уже и узнаете, что к чему, вам должны всё детально объяснить, а также вас должны выслушать и учесть вашу позицию при вынесении решения по апелляции (это закреплено в "Методических рекомендациях по работе апелляционной комиссии субъекта Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году"). Заодно сфотографируйте все бланки и протоколы, имеющие отношение к вашей экзаменационной работе и процедуре апелляции. А если окажется, что ваши права обучающегося нарушены снова, то вы сможете написать жалобу аналогичного содержания, как по оцениванию ваших ответов, так и по процедуре апелляции.

3. Выбирайте несколько вариантов дальнейшей учёбы. Если не получится один, можно попробовать другой. Ставить свою дальнейшую судьбу в зависимость от добросовестности людей, которых вы даже никогда не увидите - это крайне неразумно. И это ещё если экзаменационная работа будет написана хорошо. А если нет - придётся поумерить амбиции и пойти не в ВУЗ, а в колледж.

4. Уважаемые педагоги и эксперты! Пожалуйста неукоснительно соблюдайте актуальные правила оценивания экзаменационных работ, действующие в текущем учебном году на момент периода ЕГЭ. Знать их и донести их содержание до учеников - ваша прямая обязанность. От этого зависят их будущая жизнь и их доверие вам. Сама эта обязанность, в свою очередь, закреплена в п. 10 ч. 3 и п. 3, ч. 6 ст. 28, п. 18 ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об образовании в РФ". Не будьте как апелляционная комиссия в ГБОУ СОШ №243.

Нужно, чтобы ситуации, подобные этой, происходили как можно реже.

Нормативные документы по порядку проведения ЕГЭ можно найти тут:

https://fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory - предметные кодификаторы КИМ (с сортировкой по предметам);

https://fipi.ru/ege/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf - правила проверки экзаменационных работ (с сортировкой по предметам);

https://fipi.ru/ege/normativno-pravovye-dokumenty - общая ссылка на документы (также под заголовком "Методические документы, рекомендуемые при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в 2025 году" есть архив с документом "13. МР по АК ГИА-11 в 2025 году.pdf", описывающим правила работы апелляционной комиссии).

Также на сайте ФИПИ есть другие, не менее полезные документы, но не пригодившиеся конкретно в этой ситуации.

https://obrnadzor.gov.ru/otkrytoe-pravitelstvo/elektronnaya-... - электронная приёмная Рособрнадзора (желательно вложить все материалы в архив, т. к. в текстовой форме ограничение 2000 символов).

5. Комментаторов прошу воздержаться от обсуждения личности выпускника, его поведения и содержания его ответов на экзаменационные вопросы. Ситуация пересказана с такими целями:

1) предупредить будущих выпускников о возможных трудностях при сдаче экзамена и сообщить им, а также педагогам о том, где искать необходимые для подготовки материалы;

2) объяснить, что делать в случае неверного оценивания экзаменационной работы и/или нарушения прав обучающегося во время самого экзамена, апелляции.

Фото и скриншоты приложены с разрешения Андрея и с затиранием его личных данных и оценок по другим предметам, чтобы не было сомнений в том, что описанная ситуация реальна.

Дополнительно - ещё несколько финальных замечаний на случай возможных вопросов:

1) в случае отказа Рособрнадзора в удовлетворении жалобы в суд мы с Андреем не пойдём, на это нет времени. Учиться дальше надо уже сейчас, до клиента я эту информацию донёс, он согласился;

2) из содержания сканов видно, что работа написана далеко не идеально с т. з. правил русского языка. Я, продублировав ответы в жалобе, исправил все ошибки (с сохранением стилистики) и предупредил Андрея, что за них тоже могут снизить оценку. Он настоял на отправке жалобы;

3) я предупредил Андрея, что нужно выбрать альтернативы из нескольких учебных заведений;

4) я не знаю о состоянии здоровья Андрея и о том, годен ли он к военной службе. Обсуждать с клиентом его личные обстоятельства, когда решаемая проблема этого не касается - неэтично;

5) юридическая помощь была оказана за посильную для Андрея плату, по заблаговременной договорённости. Детали коммуникации и выполнения работы не разглашаются из соображений конфиденциальности;

6) неправомерного разглашения чьих-либо персональных данных тут нет, потому что информация об экзамене и апелляции позволяет установить личности действующих лиц (выпускник, проверяющие эксперты, члены апелляционной комиссии) только в том случае, когда уже известны их остальные данные, или есть право их запросить (но это может только прокуратура, Рособрнадзор или суд).

P. S. Дополнительно Андрей сообщал, что при отправке заявления об апелляции сайт ЕГЭ не дал возможности написать текст апелляции, сразу показал уведомление об отправке. Это нарушение п. 98 Приказа Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора N 552 от 04.04.2023 (ред. от 12.04.2024) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования". К сожалению, зафиксировать и доказать это не удалось. Поэтому при подаче апелляции желательно скриншотить каждый шаг. Буду рад, если кто-то подтвердит эту информацию.

Всем школьникам удачи в будущей сдаче ЕГЭ! И пусть информация о возможных действиях в спорных ситуациях не пригодится...