Моя борьба с Ubisoft: конец⁠⁠

Краткое содержание: компания Ubisoft отказалась возвращать мне деньги за игру The Crew после прекращения поддержки (отключения серверов). При этом была единовременная покупка с правом бессрочного пользования игрой как цифровым товаром. Я обратился за судебной защитой. Подробно см. остальные посты серии.

Всем привет! Я получил ответ от ВС РФ. И новости будут плохие.

Увы, я проиграл. Поставленная цель не достигнута. ВС РФ отказался рассматривать жалобу по существу. И очень обидно то, что эта инстанция не дала никакой внятной мотивировки о причинах такого отказа. Мои доводы из жалоб были полностью проигнорированы.

Конечно, можно подать частную жалобу, можно потом пойти в Конституционный Суд РФ и попытаться убедить его в том, что Единые правила в области защиты прав потребителей здесь нужно применить ретроспективно во имя законности и соблюдения баланса интересов сторон гражданского оборота, потому что эти правила были приняты как раз для пресечения действий, подобных тем, что делала компания Ubisoft. Но я устал. Простите.

Из всего, что со мной было по этому делу, я могу сделать следующие выводы:

1) чтобы иметь хоть какие-то шансы, правовую позицию нужно сформулировать безупречно, без единого слабого места (но даже это не гарантия, что её воспримут объективно);
2) суды общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел открыто нарушают действующее законодательство и не заслуживают доверия от сторон процесса;
3) суды общей юрисдикции не умеют воспринимать правовую позицию и доводы истца, игнорируют его мотивировку. Это очевидно из того факта, что в судебных актах нет последовательных ответов по содержанию правовой позиции истца;
4) суды общей юрисдикции подходят к рассмотрению дела "на отвали" и не уделяют внимания соблюдению норм закона об описании позиции стороны и мотивировке актов, в частности, нет объяснений, почему нормы, на которые ссылается истец, отвергнуты (хотя в силу ч. 3 и 4 ст. 198 ГПК РФ они обязаны всё это описывать).

Да, я понимаю, что изначально моя позиция имела серьёзные изъяны, которые я сам увидел не сразу (спасибо тем, кто критиковал меня), однако поведение судей меня очень сильно огорчило. Ни единой инстанции без процессуальных нарушений. И это при том, что ответчик был полностью пассивен, процессуальная обстановка была для меня изначально наиболее благоприятная.

Радует хоть то, что уплаченную в ВС РФ пошлину можно вернуть в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. Я уже отправил в районную ИФНС по своему месту жительства соответствующее заявление через личный кабинет налогоплательщика:

Ч 3. той же нормы говорит о том, что в подобных случаях (возврат судебной пошлины) заявление надо писать именно налоговикам, так что с адресацией всё правильно.

Ещё раз благодарю всех, кто меня морально поддерживал. Недоброжелатели, не спешите радоваться моему поражению. Рано или поздно в подобных обстоятельствах можете оказаться и вы. Может быть, хотя бы тогда поймёте, что я хотел донести.

Ну а я учту этот опыт для будущих дел. Всем добра!