Два устойчивых мира одной сцены: «Алиса в Зазеркалье» как L3-модель лок и трёхполярного замыкания
Вступление: почему «Зазеркалье» я читаю как инженерную метафору L3
Когда я говорю о трёхполярности, я обычно начинаю с формальных вещей: триада как атом смысла, лока как E_ℓ, оператор третьего Comp_ℓ, замыкание Cl_ℓ, измеримые κ и DIV. Но в какой-то момент я понял, что Кэрролл сделал для читателя то, что я делаю для аудитора: он показал, что один и тот же набор узлов может жить в двух устойчивых режимах, и что смена режима — это не «ошибка мышления», а отдельное событие, которое меняет допустимость связей.
Именно поэтому я считаю «Алису в Зазеркалье» естественной художественной моделью L3: наш мир и зазеркалье — это две локи, то есть два разных множества допустимых триад E_ℓ для одного и того же V. А ощущение «чудесности» возникает не из абсурда, а из того, что замыкание одной и той же базы S0 даёт два разных устойчивых результата.
1. Как я перевожу «наш мир ↔ зазеркалье» на язык лок
Я начинаю с простого принципа.
В нашем мире (ℓ₀) я считаю допустимыми те триады, где порядок соответствует обычной причинности и обычной семантике: правило → применение, смысл → действие, причина → следствие.
В зазеркалье (ℓ₁) порядок и приоритеты систематически переставлены, но не хаотически, а как другой устойчивый режим: там тоже есть законы, только они иначе расставляют «что первично».
В моей модели это не означает «узлы меняются». Узлы остаются теми же. Меняется только то, какие триадные связки считаются замыкающимися.
2. Эпизод для демонстрации: «джем вчера и джем завтра, но никогда — сегодня»
Я беру один из самых удобных эпизодов, где парадокс строится не на каламбуре, а на режимном смещении: сцена разговора о времени и “джеме”, когда звучит формула смысла:
«джем бывает вчера и завтра, но не бывает сегодня».
Для меня этот эпизод ценен тем, что он делает видимой именно локальную физику: дело не в том, что кто-то «ошибся», а в том, что в зазеркалье действует иной закон допустимости “сегодня”.
3. L3-карточка сцены: V, две локи, E_ℓ и baseline S0
3.1. Узлы V (минимально достаточный набор)
Я фиксирую восемь узлов, чтобы не утонуть в пересказе, но удержать механизм.
A = «Сегодня существует как момент, в котором может быть событие». B = «Правило обещания: если что-то обещают, оно может быть выдано сегодня». C = «Джем как объект: “выдача/получение”». D = «Вчера как момент времени». E = «Завтра как момент времени». F = «Лока обычного времени ℓ₀: “сегодня” полноценно». G = «Лока зеркального времени ℓ₁: “сегодня” вытесняется правилом». H = «Маркер замыкания ☼: триада непротиворечива в данной локе».
3.2. Baseline S0
S0 = {B, C}. Я специально беру именно обещание и объект, потому что “джем” появляется как обещаемая выдача.
3.3. Две локи
ℓ₀ = «обычная» лока: сегодня — допустимое место исполнения обещания. ℓ₁ = «зеркальная» лока: обещание устроено так, что “сегодня” не может быть точкой выдачи.
4. Триады E_ℓ: как я задаю два устойчивых режима
4.1. Лока ℓ₀ (обычное время)
T1_0: Close(B, C, F) = ☼ Смысл: обещание выдачи и сам объект “джем” замыкаются в локе обычного времени.
T2_0: Close(F, A, C) = ☼ Смысл: если “сегодня” существует как полноценный момент, выдача объекта сегодня допустима.
T3_0: Close(A, D, E) = ☼ Смысл: сегодня стоит между вчера и завтра как рабочий центр последовательности.
4.2. Лока ℓ₁ (зеркальное время)
T1_1: Close(B, C, G) = ☼ Смысл: тот же baseline замыкается в локе зеркального времени.
T2_1: Close(G, C, D) = ☼ Смысл: выдача “джема” относится к “вчера” как к формально допустимому моменту (ретроспективное обещание).
T3_1: Close(G, C, E) = ☼ Смысл: выдача “джема” относится к “завтра” как к формально допустимому моменту (отложенное обещание).
T4_1: Close(G, A, not-allowed) = ☼ Смысл: в зеркальной локе “сегодня” как точка выдачи запрещено (я фиксирую это как отрицательное ограничение политики локи, а не как “ошибку персонажа”).
Здесь я намеренно показываю важную вещь: в зазеркалье запрет — это часть контракта локи, а не дефект исполнения.
5. Где появляется трёхполярность: Comp и две устойчивые развилки
5.1. Оператор третьего в простом виде
Comp_ℓ(x,y) = множество z, таких что Close(x,y,z)=☼ в локе ℓ.
Ключевая пара: (B, C), то есть «обещание» и «джем».
В ℓ₀: Comp(B,C) = {F}.
В ℓ₁: Comp(B,C) = {G}.
Это уже говорит аудитору: один и тот же baseline немедленно «достраивается» в разные режимы.
Дальше внутри ℓ₁ возникает второе ветвление на паре (G, C):
Comp(G,C) = {D, E}.
То есть “джем” достраивается либо в “вчера”, либо в “завтра”. Это и есть структурная причина знаменитой формулы: «вчера/завтра да, сегодня нет».
6. Два замыкания Cl: «наш мир» и «зазеркалье» как два устойчивых мира сцены
6.1. Замыкание в ℓ₀ (наш мир)
S0 = {B, C} Шаг 1. Comp(B,C) → F S = {B, C, F}
Шаг 2. Comp(F,C) вместе с A даёт допустимость “сегодня”: через T2_0 S = {B, C, F, A}
Итог: S*₀ = {B, C, F, A}
Смысл: “джем” может быть сегодня, потому что сегодня — полноценный момент выполнения обещания.
6.2. Замыкание в ℓ₁ (зазеркалье)
S0 = {B, C} Шаг 1. Comp(B,C) → G S = {B, C, G}
Шаг 2. Comp(G,C) → {D, E} (ветвление) Ветвь 1: добавляю D → “вчера” S*₁a = {B, C, G, D}
Ветвь 2: добавляю E → “завтра” S*₁b = {B, C, G, E}
Смысл: “джем” допустим как “уже было” или “будет”, но не как “есть сейчас”.
7. κ и DIV: почему это не каламбур, а режимная дисциплина
7.1. DIV как число устойчивых миров
Для baseline S0 в ℓ₁ я получаю минимум два устойчивых замыкания (вчера и завтра). Следовательно, DIV(S0) ≥ 2 уже внутри одной локи. А если я рассматриваю ℓ₀ и ℓ₁ вместе как пару миров, то фактически DIV становится «двухэтажным»: сначала выбор локи, затем ветвление внутри локи.
7.2. κ как чувствительность к выбору ветви и порядка
Если я фиксирую разные branch_policy (сначала D или сначала E), я получаю разные устойчивые результаты. Это и есть κ: некоммутативность здесь — не дефект, а измеримый признак того, что сцена живёт в режиме зеркального времени.
8. Почему это и есть «наш мир» и «зазеркалье» в строгом смысле
Я теперь могу сказать утвердительно: в «Зазеркалье» Кэрролл художественно реализует L3-модель двух лок.
Наш мир — это замыкание, где “сегодня” допускается как центр времени.
Зазеркалье — это замыкание, где “сегодня” структурно вытесняется правилом, и обещание работает только в форме “вчера/завтра”.
То есть “мир” здесь — это не фон и не антураж, а устойчивое замыкание по своему E_ℓ.
И тогда знаменитая странность «джем вчера и завтра» — это не “бессмыслица”, а проявление того, что лока ℓ₁ иначе задаёт допустимость исполнения.
9. Как это помогает мне писать собственные тексты в стиле «Зазеркалья»
Как только я фиксирую сцену в виде L3-карточки, я получаю технологию письма.
Я беру S0 (два узла: обещание и объект, закон и факт, слово и действие).
Я строю две локи ℓ₀/ℓ₁ (обычную и зеркальную).
Я задаю E_ℓ так, чтобы Comp на ключевой паре давал разные третьи элементы.
Я запускаю два замыкания и получаю два устойчивых мира одной сцены.
Я перевожу расхождение в диалог: персонаж из ℓ₀ говорит “время есть сегодня”, персонаж из ℓ₁ отвечает “сегодня запрещено контрактом”.
И главное: я не выдумываю абсурд. Я создаю контрактную странность, где “чудесное” — это эффект режима, а не ошибка автора.
Заключение: «мир» как Cl_ℓ, а «зазеркалье» как альтернативная E_ℓ
Я считаю, что ваша интуиция точна: «Алиса в Зазеркалье» может быть прочитана как роман о том, как одна и та же сцена порождает два устойчивых мира, и эти два мира — “наш” и “зеркальный”.
В моём L3-языке это выглядит так:
мир = устойчивое замыкание Cl_ℓ(S0),
зазеркалье = другая лока ℓ, то есть другое множество допустимых триад E_ℓ,
чудесность = рост κ и DIV, но внутри дисциплины контракта, а не внутри произвола.
Как ЗАПУСТИТЬ архив в новом чате ChatGPT
Вставьте архив в первое сообщение нового чата.
Напишите: «Выполни инструкции в файле DOCS/NEW_CHAT_PROMPT_iter444.md».
Задавайте любые вопросы.
