Иск о запрете подал некий гражданин от имени православной казачьей организации «Велесова Русь». Он объяснил, что обнаружил в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» книгу под названием «Септуагинта», в которой призывают убивать инородцев, иноверцев, а также любых людей, работающих по субботам, женщин, не сохраняющих девственность до свадьбы, прелюбодеев, неевреев и многих других.

Суд принял во внимание результаты экспертизы, которая признала все эти тезисы разжиганием ненависти и призывами к ведению террористической деятельности, и принял решение запретить указанное издание. Ни Мандалян, ни его коллеги не знали, что «Септуагинта» – это лишь одно из названий Ветхого завета, и в результате в течение нескольких часов священное писание пробыло в реестре запрещённых материалов, прежде чем это не заметили эксперты других контролирующих органов.

«Это не мой проступок, меня обманул истец. Его уже в розыск объявили как богохульника, на меня всё равно давление. Это не я оскорбляю верующих, это истец обманул, подставил честного человека, подставил всех верующих. Он должен отвечать, а не я», – заявил сам бывший судья.

3. Где-то решение и так законное и обоснованное, даже если персонаж, увы, был вором. Но опять же вор не значит, что все решения не законные и неправильные. Да, какая то часть смазана, но зачем отменять сразу всё. Это как если попалась одна мандаринка кислая, выкидывать всю партию.

Как это работает в реальности: те, кого реально задело, подают по вновь открывшимся, и дальше уже в процессе выясняется, было влияние на конкретный итог или нет. Если было, то решение отменяют.

Так что новость - не «всё пропало», а «появился механизм, чтобы точечно чинить там, где сломано». А нагнетание в стиле “все суды продажные, воры, все решения мусор, а почему все бы не отменить" - это больше истеричная эмоция, плюс заражающая эмоциональных людей и нагнетающая негатив, особенно если не знакомы с судами.

Потому что сразу встает вопрос. Невнимательно изучили материалы, поверхностно, не оценили своевременно недостаточную доказательную базу...

Реально работает только тогда когда в рамках внутривидовой борьбы кто-то кого-то подсидеть хочет.

Ну или когда фигурант как титановый дятел долбится везде:"Смотрите, тот волчара во всем признался я не виноват!!!".

В основном люди так не поступают. Часто люди соглашаются на стадии следствия прекращения дела по амнистии, в связи с изменением обстановки, в связи с истечением сроков давности. А это нереабилитирующие основания. Но их уже все это настолько заебало что они готовы остаться формально виновными но лишь бы эта байда скорее закончилась.