Сижу, никого не трогаю и тут прилетает в телегу:
Забрало, естественно, упало:
@Aviasales, это как? Совесть потеряли?
P.S. Любопытно, сочтут ли за согласие то, что моя крайняя реплика начинается на «А»?)))
Люблю я одну шоколадку в (изо)Ленте. Причем в наличии она только в гипермаркетах, до которых нужно еще доехать... Не реклама, просто ее нигде больше не видел. Решил проверить маркетплейсы, там ведь нет-нет, да и можно что-то найти. Да и ПВЗ ближе к дому.
Нашел на гОзоне... Цена удивила.
Весьма жаль, что комментарии в карточках нельзя написать без покупки товара, но за такие деньги буду ездить в далекий гипермаркет. Наверное, там продавца и встречу, на закупке... Выскажу пару ласковых...
Финансовый бизнес даже в России достаточно консервативный. А все новые тенденции проще отслеживать в отзывах и жалобах на банки – сотрудникам «спускают» новые вводные раньше, чем об этом пишут СМИ. Поэтому я регулярно просматриваю отзывы и иногда даже пишу о них посты (пример, пример, пример).
Самый живой источник – «народный рейтинг банков» на банки.ру (не реклама, если что). В лидерах там Совкомбанк с оценкой аж 4,68 из 5. Для сравнения, Сбер – 25-й с оценкой в 1,48 из 5. Но действительно ли «зеленый» банк в 3 раза его хуже?
Возможно все, но на самом деле Совкомбанк очень странно работает с негативными отзывами (и с отзывами вообще). На любую запись с оценкой «1» или «2» налетают многочисленные комментаторы, которые начинают объяснять пользователю, в чем он не прав.
Выглядит это так. Типичный отзыв о типичных проблемах с доставкой карты:
Обычная история, конкуренты лажают и сильнее
Но в течение 20 минут появляется сразу 4 комментария о том, что «сам дурак, мне карту привезли вовремя»:
Ники авторов повторяются в других отзывах:
То есть, если бы мы поверили – есть люди, которые на каждый негативный отзыв так возмущаются, что по своей воле бегут комментировать с оглядкой на свой опыт, буквально в первые же полчаса после публикации. Поверили?
И сами отзывы, как вы видите, достаточно сильно отдают нейронкой.
У других банков, в том числе крупных, отзывы даже с более жесткой критикой могут оставаться «незамеченными» целыми днями. Да и вообще комментариев почти нет - ну максимум сам банк что-то ответит.
Ну и в целом количество положительных отзывов про Совкомбанк зашкаливает – и все как один оформлены по правилам платформы, с приложенными документами, именами и прочим. С утра до 18 часов – пришлось 7 страниц пролистывать, чтобы все показало.
Вы хоть раз писали положительный отзыв о том, как позвонили в колл-центр и вас там просто нормально проконсультировали? А прикладывали для этого скриншоты и другие подтверждения?
Вообще проблема отзывов в том, что люди обычно пишут про негатив. Когда все идет нормально, это не воспринимается как что-то, достойное немедленного отзыва. А если на 1 негативный отзыв 10 положительных – ну, тут не верю.
Если этим заставляют заниматься сотрудников – мне их по-человечески жаль. Если это смм-щики организовали ботов – это плохие смм-щики.
К самому банку у меня особо нет претензий (кроме его "Кредита по Г.О.С. программе", который на самом деле не по госпрограмме), но зачем он пытается повлиять на мнение людей такими странными методами?
P.S. Комментарий от Patry83
Писал, только нихуя не получилось. Как раз совкомбанк, у меня были вопросы по халва баллам, достаточно полно и оперативно ответили, но сам вопрос был пустяковым. При чем сам банк предложил мне написать отзыв в целом по банку, и если мне понравилось обслуживание, то и описать ситуацию, и обещал 500р если отзыв примут.
По отзыву попросили скриншоты переписки, данные, ждали подтверждение от совкомбанка, что я являюсь их клиентом, но не приняли отзыв назвав его не информативным. Я забил, время ради 500р влом тратить.
Привет, Пикабу.
У меня, возможно, нет литературного таланта, зато есть наблюдательность, аналитика и немного наглости, чтобы копаться в алгоритмах Author.Today.
Я не пишу книги. Я — человек, который любит их читать и помогает им быть замеченными. И сегодня хочу поделиться с вами одним своим экспериментом. Без морализаторства. Просто факты, размышления и пара вопросов, над которыми стоит подумать каждому автору на платформе.
Сегодня я хотел бы показать вам два простых теста.
Всего по 60 просмотров. Ни лайков, ни комментариев, ни чтения, ни добавлений в библиотеку. Только просмотры.
А вот результат уже на ваше усмотрение, но мне он понравился
Автор пишет — платформа решает, кто увидит.
И дело часто не в качестве текста, а в том, кто заметит его первым.
Но как платформа это решает? Что значит “рейтинг”? Как работает этот невидимый механизм, который выталкивает одни книги наверх, а другие — прячет на 13-й странице раздела “городское фэнтези”?
Я использую собственную платформу, которая собирает данные с AT и бустит книги по различным метрикам:
• Рейтинги в популярных, по жанрам
• Динамика просмотров, чтения и активности
• Сравнение с похожими книгами
• Реакция системы на разные сценарии (сплески, затухания, органику)
• Бустинг любого параметра за любое время
Это не “накрутка 5000 просмотров за 500 рублей и 1 минуту”, а тестирование гипотез и работа с поведением платформы. Я стараюсь делать это не в лоб, а с умом — чтобы помочь книгам стать видимыми, не вызывая подозрений или откатов.
P.S. Для сохранения книг в секрете их изображение и часть данных изменена.
Статистика спустя 3 часа после буста. Название, Фото и ID - заменены
Стартовые условия:
Книга в районе 9600 места в популярных.
1-3 просмотр в час. Книга вообще без активности, но не мертвая.
Жанры: боевое фэнтези и доп. — попаданцы.
Что я сделал:
На протяжении 6 часов → добавлял по 10 просмотров в час.
(Случайные аккаунты, разные IP, реальный тайминг).
Вместе с искусственно добавленными 10 просмотрами в час начали приходить органические: до +10 просмотров в час дополнительно, без каких-либо действий со стороны автора.
Что произошло:
Вместе с искусственно добавленными 10 просмотрами в час начали приходить органические: до +10 просмотров в час дополнительно, без каких-либо действий со стороны автора.
Система начала воспринимать книгу как “активную” — началось вовлечение через алгоритмы видимости(отображение в лентах, подборках, категориях).
Книга стабильно поднималась примерно на 1000 позиций в час, пока не вышла на уровень 3400+ в “Популярных”, 180 в основном жанре и ~1000 в дополнительном.
Даже после остановки буста книга удержала позиции за счёт органики, не откатившись.
Даже после остановки буста книга удержала позиции за счёт органики, не откатившись.
Вывод:
Алгоритм AT реагирует на стабильную положительную динамику. Даже малый рост (в рамках “нормального поведения читателей”) воспринимается как реальный интерес. Это активирует встроенные механизмы продвижения — показ другим пользователям, появление в поиске, блоках “вам может понравиться”.
Статистика спустя 3 часа после буста. Название, Фото и ID - заменены
Старт:
9500 место,
1-5 просмотров в час (т.е. почти тишина).
Действие:
60 просмотров за 1 час, интервал — каждые 10, 30 секунд.
Как видно, органики не добавилось, обратной связи так же.
Результат:
После добавления 60 просмотров в течение 1 часа, рейтинг сначала скакнул — от 9500 → до 7200, а затем до 2800 за 3 обновления системы.
Однако никакой органики не пришло. Более того, пропали даже те 5 просмотров/час, которые были до вброса.
Уже через два апдейта началось плавное падение по ~400 позиций за шаг — система буквально “выкинула” книгу обратно вниз.
Падение рейтинга по 400-600 позиций каждый час
Вывод:
Алгоритм Author.Today распознаёт резкий, но не подкреплённый интерес как аномалию. Такой всплеск не сопровождается естественным вовлечением — ни переходами к другим главам, ни дочитываниями, ни лайками. Поэтому он быстро теряет вес, и система убирает его из выдачи. В итоге — не просто откат, а минус даже к базовой органике.
Текущий Топ 1
Одна книга, за которой я просто наблюдал.
Была где-то на 160 месте в популярных.
После выхода новой главы — просмотры скакнули до 300–400 в час.
Через 2 часа — топ-1 в “популярных” и в жанре.
А органика выросла до 150–200 просмотров/час.
Рост рейтинга 150 -> 1
Всё произошло потому что:
Автоматическое уведомление подписчиков
Буст посетителей с 70 - 100 в час до 400 + в час
📖 Чтение ~35 минут (1 человек) → 80+ часов суммарного чтения за 1 час
⚙️ Алгоритм увидел: посещения + чтение + обратную связь
Количество обычных посетителей выросло х2 c 70 до 150 + добавились пики по 400+ в час
Алгоритм ценит устойчивость: если книга даёт сигнал “ей интересуются” — пусть даже немного — она получает шанс быть замеченной.
Резкий, искусственный пик без “поддержки” воспринимается как шум и отбрасывается.
Даже 10 просмотров в час, если они выглядят как реальное поведение читателей, могут переместить книгу вверх на тысячи позиций и активировать органику.
Небольшое наблюдение, которое меня мягко говоря удивило. Возможно, вы тоже с этим сталкивались, но не знали, за что именно у вас списывают деньги на Авито.
Ситуация простая. Я запускаю рекламу на Авито — ставка на просмотр, всё как положено. Объявление в топе, должно показываться в выдаче, собирать клики, лиды и так далее.
Но вдруг в статистике вижу 5 показов и 57 просмотров, из которых все 57 — "целевые", и за каждый из них списано по 8 рублей. То есть 456 рублей — в трубу.
Спрашиваю у поддержки(скрины ниже):
Как так, 5 показов в выдаче — и 57 просмотров?
Они мне прямым текстом:
«Остальные просмотры — это когда пользователи переходили на ваше объявление по прямой ссылке (например, из мессенджеров, соцсетей, закладок или вообще с другого сайта). И да, за эти просмотры мы тоже списываем деньги, если пользователь "выглядел как человек", а не бот.»
Если конкурент заплатит какому-нибудь школьнику 200 рублей за то, чтобы тот скидывал ссылку на мои объявления по всяким чатам, — у меня уйдёт весь рекламный бюджет, хотя мои объявления не будут даже показаны в поиске.
Авито спишет деньги просто за то, что кто-то открыл объявление, даже если он пришёл НЕ из выдачи.
И таких "зашедших" можно накрутить руками хоть 500 штук — и всем будет пофиг. Деньги спишутся, защита "работает", всем хорошо... кроме меня
Я плачу ставку, чтобы получать показы в выдаче.
А не за то, чтобы кто-то клацал по ссылке с левого сайта или пересланного чата.
Авито берёт плату за "целевой просмотр", даже если это не из их экосистемы.
Получается, ты сам заплатил блогеру или дал ссылку клиенту — а Авито сверху ещё денег взяло.
Нет возможности отделить внешний трафик в аналитике.
То есть ты даже не понимаешь, что реально работает — выдача или твой внешний пост.
Пока — ничего. Авито так считает просмотры, и ты либо соглашаешься, либо выключаешь рекламу.
Но по факту — это идеальный инструмент слива рекламного бюджета для конкурентов. А хорошие продавцы просто вылетают из продвижения, потому что их тупо "наклацали".
Да, кто-то сейчас скажет:
"Не нравится — не рекламируйся!"
или
"Это защита работает, ты просто не шаришь!"
Отвечаю сразу:
Нет, я не согласен с такой механикой.
И очень надеюсь, что Авито в ближайшее время изменит схему списания и разделит хотя бы в статистике:
Внутренние просмотры (из поиска/рекомендаций)
Внешние просмотры (по ссылке снаружи)
И будет также считать внешние контакты — чтобы маркетологи и предприниматели могли понимать, какие товары реально заходят аудитории, а какие просто мимолётно открывают по ссылке.
Пока всё это выглядит как скрытый слив бюджета.
А значит — плохие поставщики с кучей фейковых просмотров могут "топить" нормальных продавцов, не имея ничего, кроме ссылки на объявление.
Пиши в комментах, сталкивался ли ты с таким. Будет интересно обсудить. 👇
Авито
голосуй за 500₽, и пока не забыли про утильсбор.
Для @moderator ссылка, дальше не перейти без регистрации https://socpublic.com/services.html
Вот сам товар с "идеальным" рейтингом 5 из 5 звёзд. Читаем отзывы:
Откуда взялся рейтинг 5 из 5 звёзд, при стольких отрицательных отзывах, не понятно. По факту стекло оказалось жуткой дрянью, особенно за такую цену, в то время, как у азиатских товарищей такое стоит в несколько раз дешевле.
Будьте внимательны при выборе, читайте отзывы.
Вот уже несколько лет в Оренбурге формируют комфортную городскую среду. Бесспорно, ряд территорий заметно облагородили, и теперь там приятно находиться. Есть, конечно, такие проекты, на которые деньги выделяют уже не первый год, и ремонт изрядно затянулся. Здесь необходимо упомянуть набережную реки Урал. Много шума было о новых технологиях, которые будут применены для реставрации спуска и восстановления лестниц. С горем пополам открыли пешеходный мост, а весной вся хваленая красота начала стекать, трескаться и разваливаться. Администрация руками разводила, ссылаясь на некачественные работы, и заверяла, что подрядчик выполнит все заново, все в порядке, справедливость восторжествует. Но деятельности по гарантийному ремонту не наблюдается до сих пор. Губернатор ушел, мэра выбрали нового, результатов ноль.
Пару дней назад выяснилось, что решили спуск вновь переделать, но теперь уже из натурального камня или гранита. Интересно, за чьи деньги собираются делать этот ремонт? Как же гарантия? Неужели кому-то все сошло с рук.
Когда начиналась вся деятельность по ремонту набережной, была озвучена конкретная сумма, которую растиражировали местные СМИ. На эти деньги планировалось сделать всю набережную, насколько я помню. Годом позже был поднят вопрос о пошаговой реконструкции, следовательно, деньги нужны на каждый этап уже. В прошлом году, когда было публичное голосование, какой объект города отремонтировать и на что выделить деньги. Выиграла набережная. Хотя ее реконструкция была уже давно задумана, и финансирование обсуждалось задолго до этого голосования. И вот настало лето, нужно продолжать формировать комфортную городскую среду, вновь объявляют публичное голосование. Но его результаты вызвали жесткую критику в соц. сетях. Администрация признала, что была накрутка голосов. Результаты отменили, усложнили процедуру голосования, объявили вновь.
Первое время лидировал объект, который и в прошлом голосовании набрал весомое число голосов. Но тут в СМИ появилась новость, что до окончания голосования остается совсем немного времени, сколько - не уточнили. Буквально за пару дней ход голосования кардинально поменялся. Вперед вырвались части набережной Урала.
Ниже скриншот голосования, который был сделан вчера. Лидирует парк с числом голосов 2306.
Кто бы мог подумать, но сегодня в обед все изменилось и почему-то в другую сторону, может, кто-то использовал маховик времени?
Вот сегодняшние результаты. У парка 16 мкрн вдруг пропали голоса, а у частей набережной значительно так прибавились.
Куда-то делись голоса и у сквера на улице Центральной. Как такое могло получиться - ответа нет. Хотя администрация города должна быть в курсе, ведь это их сайт. Попытки дозвониться по горячей линии не увенчались успехом. Видимо, она давно остыла, поскольку трубку там никто не берет.
Вот такая ситуация. И уже не вызовет удивления, если победит все та же набережная, которая превращается в долгострой и предмет споров и обсуждений. А может еще и выгодных денежных вливаний, но это уже другая история.
Обычно в подобных случаях говорят: "Верю в силу Пикабу". Но помимо Пикабу хочется верить еще в справедливость и честность тех людей, которые отвечают за наш город, и которых выбрал народ. Народ, которому эти люди должны служить.
P.S.: пока писался этот пост, результаты вновь поменялись.
