5247

Зоошиза в США5

Зоошиза в США

Известную в соцсетях белку Арахи, изъяли у хозяев в США и усыпили после жалоб правозащитников.

Его подобрали в лесу семь лет назад, после того, как его мать-бельчиху сбила машина. Выпустить его в дикую природу не получилось – бельчонок уже привык к людям и не выжил бы. Блогер Марк Лонг стал снимать забавные видео с ним и вскоре на канал с Арахисом подписались уже полмиллиона человек. Заработанными от рекламы на канале деньгами, в том числе, Лонг спонсировал ферму-приют с 300 животными.

Но тут пришли зоозащитники и накатали жалобы на блогера – нельзя держать дома диких животных без специального разрешения. Полиция бельчонка отобрала, и пока Лонг оформлял лицензию, департамент охраны окружающей среды штата Нью-Йорк, сообщил, что зверька уже усыпили. Якобы из-за угрозы бешенства.

UPD:

Более подробно о ситуации #comment_327667703 #comment_327723160

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
837
Автор поста оценил этот комментарий

Т. е. в США есть закон, регламентирующий содержание животных (домашних и диких), есть ведомство, исполняющее этот закон.

А есть блогер, который содержал в своём доме дикое животное и не исполнял этот закон. Хотя он прекрасно знал о нём, ведь к нему уже были претензии по этому же поводу ранее и с ведомством этим он уже общался (https://nypost.com/2024/11/02/us-news/caretaker-of-peanut-th...) Да и за семь-то лет можно было и разрешения всякие оформить, но суетиться он начал только после того, как белку конфисковали. Ну и плюс ко всему у него приют есть, который он сам же и организовал и, наверняка по всем правилам. Но именно белку и енота (изначально пришли именно за енотом) он держал дома, вопреки закону (Longo explained it is illegal to house a squirrel and raccoon, but he didn’t have the “heart” to keep them outside.)

Мне кажется, диван тут повернулся в неправильном направлении и зоошизой вы не тех клеймите.

Я был бы очень рад, если бы в России существовали похожие законы, заставляющие людей ответственно относиться к вопросу содержания животных у себя дома. Глядишь, и меньше было бы печальных новостей о собаках и детях.

Белку жалко. Блогера "полмиллиона человек" - нет.

раскрыть ветку (299)
132
Автор поста оценил этот комментарий

Пришлось залезть и посмотреть


1. Приебались к еноту, как потенциальному переносчику бешенства. Белка таковым не считается. Изымать белку изначальных оснований не было. Енот находился на реабилитации, что законно, но позволяет инициировать проверку


2. По закону домашних белок в штате Нью Йорк содержать нельзя. Но реабилитировать, если есть лицензия, можно. Но обязательно выпустить после определенного срока. Но если животное не адаптируемо то можно оставить. Но нужно заключение ветеринара и разрешение. Но можно оформить животное как образовательное. Но оформление занимает чуть ли не годы. В процессе такого оформления блоггер и находился


3. Приехала команда и 10 (десяти) агентов и устроила полноформатный обыск. По утверждениям блоггера о-о-о-очень далеко выходящий за что-то вообще относящееся к животным.


4. Факт укуса является голословным утверждением сотрудников DEC после волны хайпа. Марк собирается запросить документальные подтверждения проходил ли сотрудник профилактику от бешенства


5. Всех ждут суды. Море судов. И хайп. Море хайпа


Я был бы очень рад, если бы в России существовали похожие законы

Существуют. Именно по похожему закону собак и выпускают "в среду обитания"

Начинайте радоваться

раскрыть ветку (11)
22
Зделай шаг,подпешись
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это ты заморочился, моё почтение. @moderator, наблюдается важный контекст. Можете добавить в статью как комментарий №2?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Добавил

22
Автор поста оценил этот комментарий
Вот кстати да. Очень похоже, что решили устроить показательное выступление.
7
Автор поста оценил этот комментарий

5. Всех ждут суды. Море судов. И хайп. Море хайпа

Кроме белки.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Если белка станет последней соломинкой, испортившей демократам выборы, то ее ждет история. Пусть и в разделе забавных фактов

2
Автор поста оценил этот комментарий

Прямо-таки "пришлось" ;)

Но вообще, вот за вас я действительно рад. Рад, что посмотрели и составили факты. Нюансов-то оказывается ого-го. А не просто "белочка", "убили", "блогер", "полмиллиона подписчиков"...

раскрыть ветку (4)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Нюансов-то оказывается ого-го.

Основной нюанс в том что кто-то не поленился пойти в суд, выписать ордер, устроить пятичасовой обыск с допросом жены на предмет миграционного статуса (она немка, но причем тут белка и ветконтроль хз) и по мелочи поиздеваться типа "не пускать в туалет без сопровождения полиции"


Не похоже на "взволновались на предмет нелегальной белки", похоже на "хотели хоть что-то нарыть и, не нарыв, отыгрались на бельчонке". Почему хотели - хз, история умалчивает


Новость в США кстати довольно крупная, многие федеральные СМИ отписались на тему

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Читала в англоязычном источнике, что по словам блогера никакого ордера не было.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но там же упоминается судья который выписал ордер или постановление, не уверен в нюансах

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я так поняла, что была проверка по еноту, который был на реабилитации законно, но проверить право имели. Но начали обыск, на который прав не было. Белка вообще нигде не значилась, так как не считается потенциально опасной. Сам блогер уже находился в процессе оформления документов на белку, это у них очень долго делается.
А ещё не факт, что укус был. Блогер собирается требовать проверку, были ли сделаны уколы "пострадавшему". Потому что про укус начали говорить уже когда шум начался.
Ну а так, остаётся ждать. Может и узнаем что-то, если до нас дойдут итоги их разборок.
Белку жалко, да и хозяев. И сколько детишек сейчас переживает из-за этих ублюдков.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё читала, что ему и ордер не предъявляли.

340
Автор поста оценил этот комментарий

Я как бы согласен, но белка в чем виновата? Ладно блогера оштрафовать и закошмарить, но зверушку? Ебанутые они там все...

раскрыть ветку (40)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Там законы стараются исполнять буквально даже если они дебильные. Например за распитие алкоголя на улице во многих штатах предусмотрен серьёзный штраф, но у полицейских нет права провести обыск случайного гражданина без особых оснований, значит коп будет стоять и смотреть как ты пьёшь пиво из завёрнутой в пакет бутылки, хотя прекрасно понимает что там в пакете.

раскрыть ветку (10)
18
Автор поста оценил этот комментарий
А что в нём дебильного? У них запрещено ПУБЛИЧНОЕ распитие спиртных напитков. Если спрятано в пакет, то это уже не попадает под определение публичного. Даже в фильме Брат 2 это обыгрывалось. А в нашем законе запрещено распитие спиртных напитков в общественных местах, кроме специально отведенных мест, кафе, баров. Поэтому у нас нет смысла его прятать, тк нарушение в факте самого распития и можно получить административку.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Если придираться к мелочам - такой же бред можно найти и у нас

Например сидим на открытой веранде кафе, пьем пиво, общаемся, все тихо-мирно. Но пить пиво в двух шагах от веранды - нарушение закона


Беда в том, что некоторые служители закона доводят это до маразма. Например сотрудники полиции прекратили празднование выпускного из-за нарушения закона о тишине. Специально приехали в кафе, расположенное на берегу лесного озера... долбоебы

Автор поста оценил этот комментарий

В смысле не публичное? Не публичным оно будет, если ты в сам в пакет обернёшься и там уютненько будешь распивать)

Да, помню меня за распитие оштрафовали, в первый год этого закона, лет 10 назад или больше) А сейчас вообще всем похуй, полиции на улицах нет, последний раз хуй знает когда патруль видел, алкаши спокойно бухают у алкомаркетов, во дворах и тд. Никому дела нет — закон давно уже не исполняется.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Если бутылка завернута в пакет - то никто не знает, что ты там пьешь. Может у тебя там молоко. А значит формально это не может считаться публичным расптитем спиртного, потому что публике неизвестно, что ты пьешь.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
На практике вероятность доеба мента к баклашке прозрачной в пакете в 100 раз меньше чем к бутылке без пакета. Просто не обращают внимание.
Автор поста оценил этот комментарий
И публика такая "да да, конечно мы не понимаем что он там пьет в этом черном пакете"

Не ну может они действительно гадают, только скорее между водкой, виски или портвейном а не молоком, соком или минералкой
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И таки да,не понятно. Пью я из банки пиво или джек дениелс с колой. Детишки будут думать что там молоко и не захотят повторять за "стильным дядей" . А прячу я виски потому что не хочу их рекламировать (шутка) Не хочу провоцировать полицию,закон есть закон.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Виски с колой можно даже не прятать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Банка красивая,дети могут последовать примеру.

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

А если человек воду пьет? Какие основания для досмотра? Разве из пакета нельзя пить? Вот так проверишь человека, который ни чего не нарушил и коп сам на нары отлетит.

53
Автор поста оценил этот комментарий
/сарказм
Слыш!!! это свободная страна свободы!
Он свободно взял белку, и белку свободно убили потому что демократия.
/сарказм
раскрыть ветку (7)
17
Автор поста оценил этот комментарий

А вы знали, что волки в лесу бесплатные?

25
Автор поста оценил этот комментарий

Она умерла за свободу!

раскрыть ветку (5)
20
Автор поста оценил этот комментарий

И за демократию!!

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

За Императора!!!

раскрыть ветку (3)
5
grognard
Автор поста оценил этот комментарий

Vive la France!

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Viva, Kalman! Ha-ha-ha-ha-ha!!!

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Bobr kurwa!
Автор поста оценил этот комментарий

В комменте ж написали, что есть закон. Эта белка может быть опасной. Его ещё долго предупреждали. Был ещё ЕНОТ.

ещё комментарии
174
Автор поста оценил этот комментарий
Блять, а усыплять при этом обязательно нужно было? Вся твоя праведная тирада разбивается об это скоростное усыпление дикого зверька, которого как раз нужно было охранять от нерадивого блогера. Прямо так срочно нужно было усыпить! Ууу! А вдруг он бешеный?! 7 лет был не бешеный, а тут прям сразу взбесился?
раскрыть ветку (200)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Так белка укусила человека, когда её изымали. Поэтому её усыпили и отправили на исследование. Потому что ждать, пока явно появятся симптомы слишком долго.

раскрыть ветку (195)
47
Ящерики России
Автор поста оценил этот комментарий

Именно поэтому вакцинируют, никто не будет ждать вскрытия мозга, которое еще и покажет заразность только уже когда есть симптомы... Тут синдром вахтера в чистом виде - укусившее дикое животное идет под усыпление, не важно, волк это или белка с неправильными доками...

раскрыть ветку (9)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Только собаченек это не касается, почему-то.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще касается, знакомый в свое время ушел из гос ветеранов, в частную клинику из-за того что собаку сразу разбирали , если было подозрение на бешенство и она укусила человека, так как ждать дольше и сложнее...

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ерунду говоришь. Если собака домашняя, ее садят под наблюдение. При бешенстве она и так мрет в течении трех дней. А если собака безнадзорная и нет возможности ее изолировать, тогда ее убивают и исследуют

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я про остросоциальную проблему в виде бродячих собак в городах России.
раскрыть ветку (3)
0
Ящерики России
Автор поста оценил этот комментарий

А мы про Америку, где вообще нет бродячих собак, потому что есть служба отлова)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В России тоже диких животных, подозреваемых в бешенстве, умерщвляют. Только не собак, почему-то.
раскрыть ветку (1)
0
Ящерики России
Автор поста оценил этот комментарий

Кто о чем, а лысый о расческе...) Я понимаю, мы родина слонов и всегда при чем, но тут блин белка из США, пока еще независимого государства)

0
Автор поста оценил этот комментарий

По моему опыту просмотра их передач о животных, там пристраивают даже собак склонных к агрессии, но предупреждают и в семьи без детей. И что-то не припомню, чтоб вот так сразу усыпили собаку за укус. А то сторожевые собаки и мелкие истеричные породы были бы одноразовыми.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А потому что они не считаются дикими, даже если родились и выросли на улице...
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ведь вакцины совсем нет, и нельзя её начать давать профилактически. А животное совсем не будет обороняться, если пытаться его схватить, нормальное животное не обороняется, только бешеное.


Давайте честно. Департамент штата Нью Йорк и бла бла была - проебался. Жёстко. (А ещё очень не вовремя для демократов)

Прям вообще жёстко. И кто-то должен за это быть наказан.

ещё комментарии
79
Автор поста оценил этот комментарий
Я про это и пишу. 7 лет она была не бешеная, а в момент задержания и изъятия - опа, и вдруг бешеная? И быстро-быстро надо усыпить, уколы сделать укушенному ну прямо никак нельзя,если уж надо перестраховаться
раскрыть ветку (165)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы владелец ранее озаботился о безопасности своих животных, все было бы нормально. Но виноваты люди, которые хотят убедиться в том, что пострадавший от укуса не умрет в страшных муках от бешенства)) Им то откуда вообще знать, что это за белка, где она гуляет, с какими животными контактировала в последнее время.

раскрыть ветку (162)
75
Автор поста оценил этот комментарий
Ты тупой? Не пиши мне больше, отвечать не буду.
Для слабых мозгами ещё раз:
1. при подозрении на бешенство есть у-к-о-л-ы.
2. своевременные уколы укушенному предотвратят распространение болезни, и он не умрет "в страшных мучениях"
3. если человека УЖЕ укусили, то даже усыпление сотни белок не поможет, прикинь. Он уже укушен и ему все равно нужно вакцину колоть. А белка может сидеть на карантине. Усыпление этому укушенному НЕ нужно
4. белка уже в клетке, никого она не покусает дополнительно, если к ней спецом пальцы не совать

Такая логическая цепочка должна дойти и до тебя. Я в тебя верю, сиди, читай, соображай
раскрыть ветку (114)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Почитала ваш коммент, белку стало еще жальче (( бедолага
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Да, такая милаха погибла ни за что ни про что...
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Такие люди, как ваши оппоненты, считают человека вершиной эволюции и просто ненавидят животных.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Есть, сука, закон и он был исполнен, всё какие ещё нахуй логические цепочки?
раскрыть ветку (90)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть вы готовы принять любую хрень, если краем уха слышали что это закон такой?

раскрыть ветку (61)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Любую хрень нет. А за закон, говорящий о том, что дикое животное, укусившее человека, подлежит усыплению (именно он был применен в этой ситуации), я сам проголосую всегда.

раскрыть ветку (27)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Представляете, животные кусаются, если их трогают не знакомые им существа, даже домашние. Видимо законы писались под особо одаренных, которые считают себя повелители животного мира и они могут хватать без опаски любого зверя и он будет с ним покладистым. Вижу тут таких шизоидов полная коробка в комментариях, которые даже не видели работу ветклиники изнутри при обычных уколах.
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Основной контингент ветклиник - это домашние животные, для них правила другие.

Да, дикие животные, бывают, кусаются. И подлежат после этого усыплению. В чем проблема-то? Никто не считает себя повелителем животного мира и никто не считает, что зверь будет покладистым. Это никак не противоречит тому, что зверя, который укусил, усыпляют.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а обстоятельства инцидента? как надо было конфисковать животное, чтоб тот тебя цапнул? очевидно халатным отношением к технике безопасности.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если при отсутствии содействия хозяина в безопасной передаче животного сотрудникам - то достаточно просто пытаться конфисковать. Животные, знаешь ли, не очень любят, когда их хватают посторонние люди.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Нет, не очевидно. При работе с дикими животными всегда есть вероятность укуса.

2. Допустим, была допущена халатность. Это ровно ничего не меняет для судьбы белки, укусившее животное должно быть усыплено. Сотруднику, допустившему халатность, можно объявить выговор или применить другое предусмотренное законом взыскание.

раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

закон вообще-то о другом, в моментальном усыплении животного не было острой необходимости. Да и обстоятельства изъятия вызывают подозрения о компетентности этих товарищей. Думаю куча исков от сочувствующих поможет этой конторе тщательнее выбирать опасные объекты.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот сколько уже раз повторяю одно и тоже, а владелец в данной ситуации не виноват, да?
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вина владельца, как и наказание устанавливает суд. Нафига было так оперативно гасить зверька?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Для владельца как раз есть финансовые последствия, и тут забирать кого-либо не требовалось. Да даже посещать его жилище. Весь компромат для установления нарушения доступен публично на много лет вперед.

Процедура по описанию, проводилась как с диким животным, которое намеренно попало в жилище, а не с одомашненным диким животным за которое фактически отвечает хозяин. Требование посадить в клетку и передать на изъятие такое же как и с домашним животным рационально и снимает любые угрозы со всех, как и последствия.
2
Автор поста оценил этот комментарий

А Вы уверены, что закон исполнен, а не превышен? Или в оплоте демократии самоуправства не бывает?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
При чём тут оплот демократии, вы совсем там ебанулись со своей белкой?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну при том, что вы кричите про закон, но там было полно нарушений этого самого закона со стороны представителей власти. Обыск был без ордера. На белку ордера не было. Сам укус под большим сомнением. Но ведь это же США, значит закон есть закон. Или это потому, что Вы ненавидите животных?
В принципе, по отношению к животным, которые являются беззащитными существами, можно очень много сказать о человеке. Ответ на пост «Зоошиза в США»

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я кричу о том, что вся ответственность лежит на хозяине, что именно он виноват в случившемся.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну белочку жалко же, что ты как живодёр! А закон это дело пятое, главное же белочка!
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Да вообще, аж бесит. Нет, ладно бы ещё в усыплении обвиняли блогера, который знал про законы, про необходимые документы, но не сделал их и по его вине погибло животное, но нет же.
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну всё же логично, блогер её подобрал, выходил, кормил, фотографировал, усипусиськался с ней... А злые люди её отобрали, неусипуськались еще и усыпили. Тут вообще сразу понятно кто прав а кто виноват! Даже и думать не надо!
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Думать? А что это такое?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да всех белок в лесу надо усыпить, а то чё они...
6
Автор поста оценил этот комментарий

закон это дело пятое, главное же белочка

Чего-то мне это напоминает... А! Херную с бродячими (aka дикими) собаками в РФ. Вот мы и нашли зоошизика на пару-тройку комментов выше.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

С бродячими обратная ситуация

Есть закон что трогать их нельзя. Это ЗАКОН!!!!111111

4
Автор поста оценил этот комментарий
т.е. насколько я понимаю ты как раз из тех кто приветствует блокировку инсты, Ютуба и прочего - закон же ??
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да да, я ещё и военные действия на Украине поддерживаю, правда есть своё видение ситуации, но тут уж от меня ничего не зависит.
Если что, написал это для того, чтобы показать, как приплетать абсолютно бессмысленные вещи в комментах.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Таки не мог осилить цепочку да?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Какую именно? Тупизм который написан выше? Его даже осиливать не нужно, ибо с зоошизами разговоры вести - себя не уважать
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

По тексту за шизу сегодня вы.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дура лекс сед лекс.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

В России вроде уколы от бешенства бесплатные, а в штатах надо смотреть, входят ли они в твою страховку. Если не входят, то гугл подсказывает, что:

Центры по контролю и профилактике заболеваний США сообщают, что стоимость курса антирабического иммуноглобулина и 4 доз вакцины по стране колеблется от $1,200 до $6,500.

Может быть так, что для укушенного не вариант сделать уколы превентивно, тогда остаётся вариант - ёкнуть белку и посмотреть, бешеная ли она была, а уже потом решать закладывать дом, продавать машину/почку/дочку и т.п., чтобы оплатить уколы.

Автор поста оценил этот комментарий

Белку усыпили чтобы узнать результаты анализа на бешенство, ведь человека мы вакцинировали превентивно и не дождемся развития болезни.

А анализы нужны, чтобы узнать было ли бешенство вообще, и если условно было - значит с горящей сракой побегут проверять все то, у чего был контакт с белкой и плюсом территорию в радиусе от мест где она была.


Предположу, что это обязательная процедура при укусе дикого животного в США, а белка "дикая" по двум причинам - белки изначально не считаются домашними и на нее не было оформлено документов как на питомца изъятого из дикой природы.


Не думаю, что кто-то тут моральный урод или еще что, люди исполняли рабочие инструкции, блогер не озаботился оформлением в течение 7 лет - белке не повезло по этим двум причинам.

Автор поста оценил этот комментарий

Дикое животное укусило человека. В соответствии с законом дикое животное, укусившее человека, усыпляется. Все сделано предельно четко.

Могут быть разные мнения о том, насколько хорош этот закон. Я считаю, что замечательный. Избиратели штата Нью-Йорк, судя по всему, тоже ничего против не имеют. Если вам не нравится подобный закон - ну что ж, не голосуйте за тех, кто продвигает подобное в вашем месте жизни и голосуйте за тех, кто выступает против подобного.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

блядь, не лезь к белке, кусать не будет, она же не собака, чтобы на людей бросаться

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Блядь, выполни соответствующие процедуры, и никто к твоей белке лезть не будет. А где-то, где абсолютно запрещено содержание диких животных, в любом случае будет. Не нравится - голосуй за тех, кто поменяет эти законы, или переезжай.

Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы зря не колоть человеку уколы от бешенства, проводят исследование животного, а как взять анализ, если оно кусается? Поэтому проще избавиться от животного, но при этом избавить человека от мучений уколами либо от угрозы смерти. Жизнь человека дороже чем жизнь животных.
18
Автор поста оценил этот комментарий

Он заботился. Белка жила у него ДОМА. никого не трогала. Приносила радость миллионам зрителей. НИКОГО СУКА НЕ ТРОГАЛА И НЕ КУСАЛА.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий
При изъятии животных (у этого блогера енота и эту белку забирали) укусила. По закону любое дикое животное укусившее человека усыпляется по подозрению в бешенстве. По закону белка Дикое животное. Закон есть? Есть! Блогер закон исполнил? Нет, за 7 лет не исполнил! Уполномоченные службы закон исполнили? Да! Именно так это и должно работать. Белка не виновата, но благодаря её примеру другие люди, кто взял животное и хер забил на оформление, головой подумают и сделают как положено. Только так ответственного отношения к содержанию животных, в масштабе страны и можно добиться!
раскрыть ветку (8)
12
Еретитька
Автор поста оценил этот комментарий

Законы у них отличные. Но всё-таки, это было не любое дикое животное, жить как дикое животное она уже не могла. Думаю, в данном случае не было бы страшным злоупотреблением подержать белку на карантине как домашнее животное, тем более, белка-то мелочь, не медведь, много места не займёт и ресурса не сожрёт. Всё-таки закон для людей и животных, а не люди и животные для закона.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
По классификации это дикое, а по факту кем было установлено, что оно таковым является? Опрашивается хозяин, устанавливается, что белка в доме проживает не первый год, все подтверждается кучей видео по которым видно, что диким фактически оно уже не является. Проверяется наличие прививки, хозяин получает штраф и сам передает в клетке животное для нужных процедур. Если бы кота или собаку они ловили где-то на придомовой территории и она бы их укусила, потому что именно с их стороны угроза исходила, из действий, то собаку бы не усыпили что ли?

Пока я вижу стадо или завистников или пассивных живодеров, которые демонстрируя свою баранью упертность, пытаются прикрыться прозрачностью и процедурностью законов по этой ситуации.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Факт того что животное не дикое устанавливается путём проверки его по реестру. Его там не было, хотя судя по сроку в 7 лет, у хозяина было всё время мира, чтобы это сделать. Служба отлова не должна проводить расследование, это не детективы всё таки. Если животное было умерщвлено слишком быстро, быстрее чем положено по закону, хозяину стоит подать в суд на гос.орган, а если нет, то винить кроме себя ему некому.
По законам жизни животных не равны человеческим и как бы дороги питомцы нам не были даже если для хозяина питомец это полноправный член семьи, с правовой точки зрения их приобретение, жизнь и иногда смерть проходят в рамках правил, в которых не должно быть исключений. Только тогда и возможен порядок в их содержании в масштабе государства. Я согласен что в данном случае это не совсем гуманно (т.к. хозяин был и у него есть целый приют), но если это было законно - то всё сделано правильно. Нельзя выбирать каким законам следовать, они все обязательны к исполнению (в идеальном мире, но в разных странах следят за исполнением по разному) а если в обществе есть многие, кто считает что надо закон менять, надо это делать установленным способом. А если белку умертвили быстрее чем должны были, хозяину следует обратится в суд, чтобы отлову дали по рукам и больше никто не потерял питомцев из-за их поспешности.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У владельца не было никаких прав на содержание белки, хоть 7 лет назад подобрал хоть 7 дней - дикое животное есть собственность государства, которое и пустило белку в расход для проверки на заражение бешенством.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Такое же отношение мы наблюдаем и по отношению к не гражданам этого светоча демократии. Обычная биомасса с набором инструкций в основной массе с отрицательным уровнем эмпатии, смотрю вы тоже этим прониклись как идеологией своего существования. Еще и такие же не далекие по информационным аспектам в совокупности событий по охвату.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть она укусила, КОГДА пришла толпа непонятных мужиков и начали её ловить с целью засунуть в клетку? Серьезно?

Вас может определить в безумцы, если вы будете пытаться сопротивляться похищению? И усыпить, так как вы руку похитителю укусили.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Да ты реально тупой. Им откуда было знать? Ну да пришли изымать такие случайно. Ого, смотрите дом стоит, давайте зайдём, ого, а тут белка, хватай ее! И усыпление не устраняет бешенства у жертвы. Совсем не можем в логические связи? Мужик закон то нарушил, но белку то нахрена усыплять?

раскрыть ветку (29)
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что если животное больное - возвращать его нельзя, а чтобы понять больное или нет надо под карантин куда-то определить, в изолированное от других животных место и там его кормить и за ним убирать. И всё это время тот кто будет кормить/убирать будет рисковать получить укус от бешеного животного. Зачем? Люди всегда должны быть в приоритете и правила должны быть для всех животных одни. Белку жалко, но закон делает две важные вещи - защищает интересны людей (тех кто работает в службе контроля и тех кто может пострадать из соседей) и строго бьёт по рукам тех, кто халатно относится к регистрации животных. Ведь если ты не соблюдаешь правила и твоё животное по этой причине нахер утилизируют, это очень весомый повод делать как положено. Сурово, но доходчиво.
раскрыть ветку (22)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Животное много лет жило с людьми и внезапно стало бешеным? Можно же было решить вопрос как то не настолько радикально. Тем более не ходил с животным в общественных местах, а держал у себя дома

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
Правила для всех одни. Укус - значит подозрение на бешенство. Про енота, которого с белкой забирали не пишут, значит он не кусался и всё прошло хорошо.
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
На сколько я читала, енота тоже усыпили. За компанию.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так руки в рожу чужому животному не суй и не укусит. Ясен пень, что никому не понравится, когда чужаки из родной клетки выковыривают.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
И как вы представляете себе изъятие животного без помощи рук?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Расскажи это ветеринарам про опасность укуса, да и любым, кто пытается от схватить животное, которое тебя первый раз видит, тем более в стрессовой ситуации - что животное они могут усыпить при сопротивлении.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас мы говорим про дикое (пусть и формально) животное и правила службы отлова, которые его изымали. Не надо экстраполировать это на всё.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В мире полно тупых законов. Ситуация с белкой абсурдна по причине отсутствия опасности от этой ручной белки. Или вы хотите сказать, что после должной регистрации она станет более дружелюбной?) белку могли аккуратно изъять либо выставить требование зарегистрировать.

Как бы истина то есть в ваших словах, закон это все же закон, но ситуация крайне тупая и неадекватная произошла.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, с этической стороны это всё так. Но это значит что люди сейчас должны собрать инициативную группу и внести правки в закон, чтобы белка не просто умерла, а стала прецедентом и больше никто так не потеряет питомца. Но закон есть закон и его исполнение - обязанность, особенно тех кто законом уполномочен.
Ну и ещё вопрос к хозяину, почему за столько времени он никак не нашёл его пока белку не забрал отлов? Почему его не винят за безалаберность?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ворваться в дом без ордера законно? Хозяин белки заявляет, что ордера не было.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если животных изъяли незаконно, ему стоит обратиться в суд.
Автор поста оценил этот комментарий

Почему-то для собак, которые являются главными переносчиками бешенства к человеку, предусмотрен карантин. Кормление и уборку можно устроить без контакта с животным. Но думать, это не ваш профиль, да?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Может потому что собака не дикое животное? Койотам и лисам вон шанса не дают, сразу на усыпление
Автор поста оценил этот комментарий

Белку усыпили в соответствии с законом, по которому дикое животное, укусившее человека, подлежит усыплению. Если вам не нравится подобный закон - ну что ж, не голосуйте за тех, кто продвигает подобное в вашем месте жизни и голосуйте за тех, кто выступает против подобного. А избирателей штата Нью-Йорк этот закон, судя по всему, устраивает.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Но есть нюанс: животное дикое только потому, что бумаги нет, что оно домашнее. А 7 лет блога за доказательство почему-то не катит.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы уверенны в этом? Быстрый гуглеж не нашел, что дикое животное, для которого получено разрешение на содержание в доме, переходит в разряд домашних животных. А по общему правилу дикие и домашние животные отличаются не тем, в доме или нет они живут.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По общечеловеческому правилу - именно этим. Но бюрократы считают стаю безхозных собах, загрызших ребенка, домашним животными, а прирученную белку - диким.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нету никакого "общечеловеческого правила". Если вы погуглите определения, то увидите, что они есть разные, и ближе к вашему и ближе к моему.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А хозяин белки заявляет, что в дом ворвались без ордера. Вы говорите про закон, но тут прямое его нарушение - незаконный обыск.

0
Автор поста оценил этот комментарий

так по твоей логике как раза надо усыпить чела, которого покусали. Чем поможет усыпление заразной белики зараженному?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Провести анализ трупа белки на предмет наличия в ней бешенства.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть подозрительных собак, которые являются главными переносчиками бешенства к человеку, держат на карантине 2 недели, а белку надо сразу усыпить, хотя белки устойчивы к бешенству и во всём мире не зафиксировано ни одного случая заражения от белки?
Вам не кажется. что логика где-то потерялась?

1
Автор поста оценил этот комментарий

бред полнейший, для чего это делать? чтоб потом еще раз усыпить?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы понять, надо ли ставить укушенному человеку уколы от бешенства, или нет

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

при укусах, не то что диких, но и домашних животных, прививка ставится ВСЕГДА

Автор поста оценил этот комментарий

Есть нюанс: в США животное, укусившее человека, отправляется в топку сразу и без разговоров. Просто за укус, а не за бешенство, как выше пишут.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Все согласно демократическим ценностям и уровню образования. "У соседей как-то все хорошо, а давай я раздраконю их кота и он поцарапает и укусит меня, насолю так сказать хотя бы так...."
4
Автор поста оценил этот комментарий

Даже у нас животное не убивают, а сажают на карантин. Укушенному же делают уколы, предотвращающие развитие заболевания. Никакой необходимости в столь скором уничтожении животного нет. К тому же, когда бешенство переходит в агрессивную стадию, уже есть выраженные симптомы, такие как водобоязнь, например.
Так что Вы просто схавали тупую отмазку.
Животное может укусить в ответ на агрессию. Если меня будет хватать незнакомый человек, я тоже могу укусить.

5
Автор поста оценил этот комментарий

То есть этот человек сам полез к белке, а она его укусила? Ну ппц, прям все признаки бешенства налицо) как по их мнению животное должно реагировать на то, что к нему лезет кто-то незнакомый? Так-то и вполне себе домашние кошки и собаки если к ним начнет лезть левый человек могут проявить агрессию, а тут полудикая белка

8
Автор поста оценил этот комментарий

Так если бы они белку не трогали, проблемы бы не было.

9
Автор поста оценил этот комментарий

думаю, что и укушенного человека должны были усыпить, вдруг он бешенный, на животных кидается, нужны исследования. Потому что ждать, пока явно проявятся симптомы слишком долго.

Так что ли?

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, что зоошизу, приравнивающую жизнь животного к жизни человека, стоит усыплять. А людей, исполняющих законы своей страны, награждать.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Открою огромный секрет - человек, это животное. И похуже многих, учитывая его поведение. Другие животные хоть не обосрали всё вокруг и не мочат друг друга по поводу и без.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Другие животные как раз постоянно делают всё то, что вы описали в последнем предложении. И да, человек - это животное. И как нормальное дживотное он должен заботиться о своём виде. Если какой то человек начинает ставить ценность особей других видов выше - значит это больное, бракованное животное, которому не место в популяции нормальных животных.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Забота о своём виде включает как раз и сохранение среды, биоразнообразия. Забота о своём виде включает и контроль рождаемости, дабы избежать нехватки ресурсов. Нормальные животные при нехватке ресурсов меньше размножаются, а не плодят нищету.
А ещё должен быть отбор, или генная инженерия, чтоб нивелировать последствия отсутствия отбора. Так вот, общение с другими животными положительно сказывается на психике. Жестокость к другим животным - признак нездоровой психики.
И где это животные мочат друг друга просто так и изгадили свою среду обитания?

Автор поста оценил этот комментарий
Рассказывает чудо, которое понятие не имеет сколько для "демократии" стоит жизнь человека, если это особо не американец, а какой-нибудь парнишка из иракского поселения, дом которого попал под радиус поражения крылатой бомбы... так песчинка в миллионное море подобных инцидентов по цене жизни человека в светоче соблюдения законов.

Пиши правильно - у белки не было американского гражданства, а не это лицемерие про ценность жизни человека.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне срать на отношение где то там. И на белку. С любым гражданством.

Мне не всё равно на то, что рядом где то обитают люди, готовые прировнять жизнь комка шерсти к человеческой.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В чём ценность человеческой жизни? Чем она ценнее других? Чем жизнь одного человека ценнее жизни другого, когда их посылают убивать друг друга?
От того, что белку бы не убили, укушенный бы не сдох. Получил бы свои 5 уколов и всё.
Чем жизнь этой мрази, которая заявилась без ордера и стала хватать животное, вместо того чтоб позволить хозяину передать его в клетке, ценнее жизней детей, которые смотрели про эту белку, а теперь льют слёзы? Это травма на всю жизнь. Но Вам плевать на жизни, Вы прикрываетесь ценностью человеческой жизни, чтоб выпятить свою "исключительность". Ваша позиция "я человек - я могу убивать кого хочу, даже если это бессмысленная жестокость". Вам наплевать, скольким другим людям Вы причините боль.
Одно лицемерие.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все ваши рассуждения говорят о том, что вы вообще не разбираетесь в вопросе и в ситуации. Но сразу началось про "ой милого пушистика ни за что ни про что просто так убили".
Если бы животное действительно просто так поймали в лесу у ни за что ни про что забили камнями - я бы согласился, что делать такое ради развлечения неправильно. Но мы имеем конкретную ситуацию, в которой один человек проебался, нарушая законы 7 лет, а другие, как и положено в правовом государстве, выполнили законы и санэпиднормы. И так и должны действовать люди в обществе, построенном для людей.

А ещё перестаньте есть мясо, носить шерсть, использовать любые тестировавшиеся на животных лекарства и косметику, а так же сознательно убивать все живые существа, включая кусающих вас комаров и бегающих по стенам тараканов. А, да, ещё бактерий и, в зависимости от ваших взглядов, вирусы. Хоть раз в жизни протерли кожу спиртовым лосьоном, помыли руки с мылом, приняли лекарство от простуды, включили фумигатор и прихлопнули муху? Всё, поздравляю, это как раз вы - лицемер, прикрывающий мнимым белым пальто свою вонючую и грязную натуру убийцы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_327723160
Я-то как раз разбираюсь. И другие люди тоже полезли и разобрались.
Трогать белку они, вообще, права не имели. Обыск устраивать тоже. Блогер заявляет, что ордера не было, да и укуса, скорее всего, тоже.

Если Вы не видите разницу между необходимостью и бессмысленной жестокостью вкупе с нарушением закона со стороны представителей власти, то Вы не просто лицемер, у Вас ещё с головой плохо.
Мозгов не хватит против меня демагогию применять.

Автор поста оценил этот комментарий

В современном мире оказалось, что жизни людей стоят копейки. Особенно в горячих точках... Или у цветных в США, когда полицейские в рамках исполнения законов убивают жертв преступления, а не преступников.


"не дороже стоимости патрона" (с)


Стоимость животного примерно такая же или дешевле.


Как поднять ценность человеческой жизни? Вы обязательно растеряетесь и не сможете на это ответить. Учитывайте, что я был в ополчении и жизни противника представлялись имели совсем другую ценность, по сравнению с моими боевыми товарищами. Это очень сильно отличает меня от зоошизы, ведь зоошиза обычно невооружена.

Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы остальным неповадно было класть болт на закон
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. А белочка - всегда разменная монета в игре долбоеба и блюстителей закона
1
Автор поста оценил этот комментарий

что-то не похоже, что другие амеры задумались именно об этом)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Обыск без ордера законен? Большой вопрос, кто там наклал на закон.

36
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот о том же. Явно что-то не чисто. За столько лет ни разу не был на приеме в ветклинике, там же по логике ему должны были о доках сказать.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Законы хорошие, когда челу впаяют вначале штраф, а потом уже изымают животное, если оно не предоставляет опасности, а сразу усыплять - это дикость, но чисто по- американски - стрелять на поражение норм

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не нам их судить ;)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это еще почему? Сравниваем и понимаем, как мы хотим, чтобы у нас было

10
Автор поста оценил этот комментарий

Закон должен иметь разумную цель, а не просто запрет ради запрета.

У нас этой хуйни и так полно. И даже такое же говно у нас уже есть. Вывели домашних лис, люди годами работали что бы сделать лису которая будет ручная, НЕ дикая. Запрещено содержать. https://www.garant.ru/news/1469808/

Данный закон вообще не про ответственность, не про отношение к животным, это тупость во имя бюрократии против людей и животных.


Основанием для изъятия должно быть:

1)Животное страдает. Мало места, мало еды, много еды, не лечат, бьют, не способно жить в неволе...

2)Животное представляет угрозу. Типа завел шимпанзе, грифона или крокодила.



Белка это крыса, только хвост пушистый, никакой ценности она не представляет. Енот такой же помоешник, коих бегает по улицам толпы. Они итак живут с нами рядом. Это не удар по численности в дикой природе. Они живут не представляя опасности и с хорошим уходом.


Убери разведенные в стороны руки с ладонями направленными в небо и фразой "Ну такой закон" и это будет тем чем оно является.

37
Автор поста оценил этот комментарий

Такие как вы и холокост оправдают и что угодно. Лишь бы было "по закону".


Кому-то белка мешала? Кому-то стало лучше от того, что её усыпили? Может самой белке?

Пиздец какой-то в головах. Законность заменила в людях здравый смысл.

раскрыть ветку (39)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дикое животное укусило человека. В соответствии с законом дикое животное, укусившее человека, усыпляется. Все сделано предельно четко.

Могут быть разные мнения о том, насколько хорош этот закон. Я считаю, что замечательный. Избиратели штата Нью-Йорк, судя по всему, тоже ничего против не имеют. Если вам не нравится подобный закон - ну что ж, не голосуйте за тех, кто продвигает подобное в вашем месте жизни и голосуйте за тех, кто выступает против подобного.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вот почему-то людям не нравится, когда живут не «по закону», а «по понятиям».
Очень часто «по закону» и есть «по здравому смыслу».
Как в этом случае.

Очень многие законы и запреты написаны кровью.И,если такой закон есть, значит он не просто так.
Мужик сознательно все обдристал и вой поднялся только потому что он блогер-полумилионник и больше не сможет зарабатывать на этом.
раскрыть ветку (28)
11
Автор поста оценил этот комментарий

А как вы относитесь к блокировке дискорда и прочих из-за несоблюдения законов РФ?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Как бы так сказать…Мне без разницы.Вот абсолютно.
Ютуб у меня как работал,так и работает без обходов, дискорд мне вообще по боку.Ну и все остальное, по большей части, тоже.

Вопрос там больше почему именно заблркировали, действительно ли не надуманный повод
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы, ютуб тоже нарушает вот такенную пачку законов РФ. И формально, тоже должен быть заблокирован. Будьте последовательны.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Не был на рутьюбе,не могу ничего сказать.
И не понимаю, почему ко мне момент этот
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
При чем здесь рутюб?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А,сорян,тут неправ.Я прочитал «рутьюб».

Ну вот какое дело: у меня он просто не заблокирован.
Вот и все.
Фокус, магия.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня тоже, по счастью. Но счастье имеет тенденцию заканчивается!
2
Автор поста оценил этот комментарий

А где тут здравый смысл нашли?
В мире не зафиксировано ни одного случая заражения бешенством от белки, они к нему устойчивы.
Блогер заявляет, что обыск был устроен без ордера.
Заявление об укусе сомнительны, так как об этом начали говорить задним числом. Да и нечего лезть к животному.
Как раз здравый смысл, если он действительно здравый, говорит, что там куча нарушений со стороны властей. Тем более, если процесс получения разрешения на содержание животных очень затяжной, как написали выше, и блогер находился в процессе.

5
Автор поста оценил этот комментарий

В целом я поддерживаю то что белку усыпили, согласно правилам и нормам, да и блохер тоже тот еще идиот.

Но ваш спич про законы написанные кровью, да еще и в США..... там есть хуева гора законов принятых век-полтора назад и на данный момент они звучат как бред солевого наркомана =) может они и были в свое время актуальны но это время давно прошло.

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_327723160
И нет случаев заражения от белок, вообще нет.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Это да, спору нет.
Но тут как бы либо соблюдать и жить нормально, либо не соблюдать и хапнуть пиздов.
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
От это заебись!
Автор поста оценил этот комментарий

В этом и раскрывается вся двуличность пикабушников в частности и людей в целом. Если это собаки стайные в городе (к коим я отношусь очень отрицательно) то "Надо принять законы о усыплении" "Надо на кол сажать мерзких кастрюльниц", а когда где-то такой закон внезапно работает и касается мимишной белочки (которая своим укусом открыла не нулевую вероятность одному из исполнителей закона вознестись досрочно) то как так ну такая милаха как так можно. И похуй людям что хозяин данного хвостатого девайса семь сука лет забивал болт на законы, да и в целом с его любовью к приручению диких животных он у меня вызывает стойкую антипатию зоошизик какой-то. Че у людей в головах я хз.

раскрыть ветку (11)
3
Зделай шаг,подпешись
Автор поста оценил этот комментарий

Может потому, что собаки представляют реальную угрозу? А белки массовой угрозы пока не представляют, и если незнакомый человек берёт в руки белку, то должен надеть перчатки, чтобы не цапнула.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вооооот о чем я и говорил двуличность во всей красе, ведь бешенство оно не про размер животного, даже в вашем комментарии.... псины к счастью тоже массовой угрозы не представляют и соблюдение не сильно сложных правил позволит избежать их агрессии, да это посложнее чем одевать перчатки перед белочкой, но не намного.

Я конечно передергиваю и в правило общения с псинами вкладываю своевременный отстрел, но я же тоже пикабушник и даже тоже человек могу быть двуличным.

раскрыть ветку (8)
2
Зделай шаг,подпешись
Автор поста оценил этот комментарий

ведь бешенство оно не про размер животного

Ващет вы неправы. Белки практически никогда не являются переносчиками бешенства как раз из-за размера. Зараза распространяется быстро, и они помирают, не успев позаражать остальных. Я так читал где-то. За что прочитал, за то и продаю.


Во-вторых, убийство белки и остановка потенциального заражения в данном случае также никак не связаны, укус уже состоялся, вакцину надо ставить, убив белку укус "взад не воротишь".


В-третьих, псины как раз представляют массовую угрозу, было множество случаев покусов псинами, а потребность обходить стаи, соблюдая "не сильно сложные правила", это вообще смехотворно. С какой стати люди вообще должны подстраиваться под стаи бродячих псов?


я же тоже пикабушник и даже тоже человек могу быть двуличным

Я уже понял.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А с какой стати стоит подстраиваться под белку представителям службы которые следуют инструкции и закону? Думаю про размер животного ничего не сказано в законе о усыплении для "дикого" животного укусившего человека. И то что зоошизнутый блогер считает белку домашней его личные трудности, укус имел место быть далее следуем инструкции.

Как и я, вы немного лукавите с массовой опасностью(хотя мое мнение диким животным не место в человеческом городе ни собакам ни, блять, белкам за исключением специально отведенных мест), хотя иллюзорность моих предположений вполне очевидна. Но вы закрываете глаза на саму ебанутость ситуации и очевидную охуевшесть блогера, который за СЕМЬ ебаных лет не смог выправить документы, зато какой хайп, какой контент.

Дело на самом деле не в белке, тут уже не один месяц идет волна про охуевшесть псин и ебанутость зоошизы, ктож спорит да это очевидно, а призывы подписать петицию уже откровенно подзаебали. Но стоило появится посту где под каток закона попала не "страшная" собака, а мимишная белка и основная масса взвыла скорбным ревом "КАК ТАК ОНА ЖЕ МИЛАЯ", вам самому не смешно? Есть закон и правила люди поступили по правилам. Укус был, был. Усыпление.

раскрыть ветку (2)
1
Зделай шаг,подпешись
Автор поста оценил этот комментарий

А с какой стати стоит подстраиваться под белку представителям службы которые следуют инструкции и закону?

Мы вроде говорили про уровень двуличности. Подстраиваться под стаи бродячих собак тупо, потому что они представляют опасность. Белка никакой опасности не представляла. Всё просто, именно это должно являться мерилом адекватности, а не абстрактная идея "следования инструкции" (дисклеймер: инструкции бывают неверными) со стороны административной службы (дисклеймер: служба может действовать неправомерно) согласно процедуре (дисклеймер: процедура могла, и, скорее всего, была нарушена, потому что беря чужую белку руками без перчаток, не ожидая, что она куснёт, - это надо быть надмозгом. Белка это не собака, которая поддаётся дрессуре и понимает).


Как и я, вы немного лукавите с массовой опасностью

Я вообще ни грамма не лукавлю. Стаи собак есть? Да. Стаи собак нападали на людей? Да. Жертвы были? Да. Это стало закономерностью? Да. Если бы белки нападали на людей в городах, массово заражали бы людей бешенством, я бы топил за отстрел и вывод белок из городов. Но этого не происходит, поэтому мне плевать на белок, но не на стаи собак. Снова всё просто и ноль лукавства.


вы закрываете глаза на саму ебанутость ситуации и очевидную охуевшесть блогера, который за СЕМЬ ебаных лет не смог выправить документы

Правила создаются людьми и для людей, и правила не безгрешны. Если применение правила не имеет легко уловимого смысла или имеет негативные последствия, то очевидно, что правилу не достаёт важных деталей. В США полно таких правил. Вон даже тот факт, что если до 950 долларов красть товара в магазинах в Калифорнии, то особых негативных последствий для большинства таких кадров не будет, тоже правило, а раньше было другое.


Белка никому не мешала? Угрозы не представляет? Тогда отвалите от белки. Собачьи стаи мешают и представляют угрозу? Уберите их из города. Двуличность - это как раз упорно не замечать понятных причин и следствий.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Бля.Все правильно говоришь, но прости.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дык моя способность к орфографическим ошибкам способна на многое, только подчеркивание ошибок спасает меня от костра граманаци. Но не всегда.

Говорила мне мама в детстве больше читай будешь писать грамотно, читал и читаю очень много, но как-то не сработало это на мне. =))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Красава
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да покажите мне хоть один случай заражения от белки! Нет таких. Просто ибанулись на этом бешенстве. Не сдох бы тот урод, которого не факт, что вообще укусили. Так как про укус вылезло только когда пошла волна негодования.

0
Автор поста оценил этот комментарий
0
Автор поста оценил этот комментарий

Очень много законов написано не кровью, а деньгами. И не всегда получится точно определить "автора"

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут да.
Но я не думаю,что такой закон был ради денег.
Не,если копать, то ассоциация ветеринаров хочет денег и так далее
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше не копать, чем копать)

Бойся копать - можешь и нарыть)

(с) Стетхэм

0
Автор поста оценил этот комментарий

Кому-то белка мешала? ответ: никому

Кому-то стало лучше от того, что её усыпили? ответ: да станет, укушенный сотрудник получит ясный ответ был ли он заражён бешенством.

Может самой белке? ответ: да похуй на белку возможная угроза жизни человеку так то поважнее будет.

Или вы из тех кто оправдывает собачек которые людей насмерть загрызают? "Они же просто игрались!!!!" "Не надо было заходить на их территорию!!!!" и прочий ебанистический бред зоошизы которая ставить уравнивает человека и животное в правах.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот дали ему ответ - белка больная. А время уже прошло, чтоб вакцина сработала гарантированно. И есть такая штука - карантин называется.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое понятие время.

А скажите вы встречали лекарства у которых нет противопоказаний и побочных эффектов? Или да хуй с ним с этим человеком зато белочка живая?

Автор поста оценил этот комментарий

Кому-то белка мешала? ответ: никому

Но белочку решили отобрать, патамушта сабаки пакусают, зоошиза!1111

Автор поста оценил этот комментарий

Ой-вей! Вот холокост-то мне не надо приписывать, а то я усики пририсую на вашем воображаемом портрете.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот холокост-то мне не надо приписывать,

Закон такой был

Вы против закона?

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества