Я-Мы⁠⁠

Несколько дней назад дочитал роман "Мы" Евгения Замятина. Впечатления смешанные, но не негативные. Это произведение натолкнула меня на несколько интересных по моему мнению мыслей. Этими мыслями хочу поделиться. Предупрежу сразу, дабы избежать кукареканья в комментариях. Тут будут спойлеры.

Первое и самое важное что хочется отметить, так это присущая всем антиутопиям ХХ века, ненависть к тоталитаризму. Когда твое "Я" становится жалкой тенью "Мы". Когда твои интересы не идут в ногу в интересами Единой Ро... ой то есть Единого Государства или Большого Брата, то ты становишься преступником. Ты белая ворона! Ты против Счастья! А быть против счастья по определению значит быть за зло.

Но как бы не старались эти машины тоталитаризма, что у Замятина что у Оруэлла или Хаксли. Все они не смогли сломить человека. Что бы они не делали что бы не предпринимали, человек останется человеком. Жадным, алчным, желающим быть любимым. В конце концов животные инстинкты к размножению (это ясно можно заметить в поведении что Д что и О). Они могут забрать у человека все, кроме самого человека. Хочу привести пару моментов из книги да бы лучше показать что я имею в виду.

1. Материнский Инстинкт

Вещь по мнению Единого государства доставшаяся от предков. И в которой нет никакого смысла ведь Единое Государство лучше знает и лучше умеет воспитывать детей. Но что мы видим? Пухлолицая О приходит к Д у которого в голове уже нет ничего кроме фанатичной любви к I, и просит его зачать ему ребенка. Она знает что при рождении она его потеряет, но не может поступить иначе. Даже когда Д предлагает помощь I в этом вопросе, она отказывается. Но материнский инстинкт взял вверх и не сразу но она согласилась перейти за стену. Рискнуть всем, даже еще не родившимся ребенком.

2. Любовь

Ну тут все довольно понятно. Любовь сдвигает на второй план все. Работу, патриотизм, ответственность и всю остальную ерунду по сравнению с Любовью. Хоть и в книге Д для I был лишь путем для получения интеграла, но это не отменяет того факта что Д был влюблен ну или одурачен по уши. Скорее всего это (по моему мнению) из за того что такого поведения он не видел и не мог себе даже такого представить. Даже сам Д считал это симптомом неизлечимого заболевания под названием "Душа". Что по большому счету так и есть.

3. Финал

Как и большинстве антиутопий (пишет человек который из антиутопий прочитал только "1984" и "Ссудный день") в финале побеждает тирания. Как по мне самое логичное и в тоже время опасное завершение. Опасное в том плане что люди читающие роман скажут "Мы так не хотим!" "Надо как то меняться!" "Надо что то делать!". В частности из за этого антиутопии и не пользуются успехом у правящих партий. По сути это справочник с ответами на вопросы по типу "Что будет если не думать... говорить...сомневаться...?" "А что если ничего не делать?" "А что если пустить все на самотек?"

Как всегда в начале когда я только думал об этом посте было куда больше тем о которых я хотел написать, но как только дошли руки то все эти мысли просто исчезли и остались только "Материнский инстинкт" "Любовь" и "Финал". Самому обидно что так получилось, но сидеть 4 часа и все вспоминать. Мне лень тем более завтра с утра на работу.) Я надеюсь что хоть какой то посыл я смог вложить в текст. И кто то этот посыл понял. Спасибо что прочитали. Если кто хочет поделитесь своим мнением о романе. (Только не пишите какое я безграмотное чмо, я это и так уже понял :) )