2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.
https://www.statista.com/statistics/896181/putin-approval-ra... вот рейтинг одобрения Путина, в динамике, импортный и весьма авторитетный источник. Еще можете на английском в гугле набрать, "рейтинг Путина научная статья" там можете почитать исследования западных социологов, посмотреть социологию иноагента "левада центр". Для ДЛЯ: да он настоящий, они сами в ахуе и не понимают почему. Там типа методы были соцопросов чтобы исключить "фактор запуганных рыжымом" но цифры показывают что Путина реально одобряют рекордное большинство и что он полностью отражает национальные интересы общества. Да и вообще по всему что касается политики лучше читайте научные статьи и социсследования различных институтов, там зачастую пишут прямо противоположное, тому что транслирует западное СМИ. Например в 2023 году Лондонский королевский колледж, профессор кафедры национальной безопасности, выпустила научную статью с исследование вопроса, кто виноват в том что отношения России и США, пришли к конфронтации. И вывод то там совсем наждачки. Виноват Буш младший и его администрация, именно они сформировали стратегию в отношении РФ, а Путин долго пытался отношения восстановить, аж несколько лет, но в результате внутриполитического и электорального давления внутри страны, бросил это грязное дело и пошел на сопротивление стратегии США. Что вылилось в Грузинский конфликт, после чего была попытка восстановить отношения и перезагрузка с Обамой, но кончилось все вмешательством в выборы( болотная) которое было осуществлено в связи с принятием стратегии. нац безопасности США в 2001 году. Для справки, именно в 2001 году в сша была принята концепция по вмешательства в выборы для установления либеральных режимов в интересующих странах Путем манипуляции с оппозицией и протестными движениями. ДЛЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ СПРАВКИ концепция принята и разработана в 2001 году, в 2003 году революция роз в Грузии, оранжевая революция, в украине в 2004 году, тюльпанова революция в Киргизии в 2005 году, 2008 год пизды грузинам от РФ 2010 год Арабская весна, 2012 попытка болотная (белая) революция в РФ. И все это пишет не наш профессор, не какой нибудь независимый профессор, А профессор на службе британской короны, получающий гос деньги из их бюджета. https://www.kcl.ac.uk/people/german-dr-tracey вот ссылка на профессора и ее работы. Так что для сомневающихся, ознакомьтесь.
Так вы только что говорили, что в странах с диктатурой такие цифры. Вы лучше знаете на что ответьте, чем форма правления Диктатура хуже чем Демократия(Именно такая демократия, какую несут ее идеологические лидеры)?
Сильнейшая. Не может быть такого, когда в стране с огромными проблемами, с бегством населения человек, у которого нет особых достижений за последние несколько лет, получает 90 процентов.
Такого не бывает пр свободных выборах. Но бывает в диктатурах
Вопрос Представим у нас допустили до выборов все политические течения И Путин получил меньше ,но либеральный сектор получил столько же или примерно столько же Для вас как оно будет?
Бля, вы в бюллетень смотрели вообще? Там не пойми кто вообще, какие-то ребята с кучей титулов, только один самовыдвиженец более менее знакомый. Какой процент может быть при таком выборе?
Где очереди на протестное голосование? Думаете большинство против? из 150 лямов 1-5% против, процентов 10-30 не голосуют, остальные за или не видят другого выбора, закон больших чисел
Рейтинг Зеленского там тоже есть начиная с апреля 2022 года 94%. Для справки об этом источнике. Аналитическое агентство в котором работает более 1000 аналитиков. Регистрация и доступ к базе данных кроме бесплатной статистики. Самый базовый начальный пакет для не большой фирмы из 5 человек стоит 12 тысяч баксов в год. К системе подключены больше 4500 тысяч государственных и академических учебных заведений стран запада. В том числе Гарвард. Еще раз для тех кто в шары долбится написал как сформировать запрос в гугл на научные статьи Американских социологов, которые проводили независимое изучение реалтности рейтинга Путина они проводили собственную социологию, с учетом специфики чтобы как раз таки исключить фейковый рейтинг. Ищи читай все пути указал. Исследование провалилось в 2017 году перед выборами 2018.
Вам не надоело тащить сюда это говно? Ознакомьтесь глубже со сбором статистик. Это такое же говно, как наша Левада.
Во первых, я перерыл всё, но так и не нашёл число опрашиваемых. Всё что нашёл, это то, что в основном опрос проводили в Москве и нижнем Новгороде. Заебись выборка, да. Может, лучше Дальний Восток один опросить, без Москвы ? Уверяю, вы охуеете.
А вот второе.
"Until March 2020, the survey was conducted via personal interviews in the respondents’ homes (face-to-face). In April – June 2020, the survey was conducted via phone interviews (CATI)"
Всё. Больше они опрос не проводили. Так что хватит эту хуету таскать из поста в пост, это только для дурачков прокатит.
Ладно чувствую ничего путного от тебя не дождусь на эту тему. А пока вот тебе ссылки раз прочитать текст целиком для тебя оказалась задачей со звездочкой. А курсов аля "Как научиться гуглить и зарабатывать от 100 тыщмиллионов в месяц" skillbox и подобные еще не выпустили .
Еще можете на английском в гугле набрать, "рейтинг Путина научная статья" там можете почитать исследования западных социологов
Научный журнал "Post-Soviet Affairs". Научная статья авторами которой выступают:
Тимоти М. Фрай - американский политолог. Он профессор постсоветской внешней политики им. Маршалла Д. Шульмана на кафедре политологии Колумбийского университета.
Скотт Гельбах - Профессор Чикагского университета факультета политологии.
Кайл Л. Марквардт - Кафедра сравнительной политологии, Бергенский университет, Берген, Норвегия.
Финасировал исследование было за счет National Science Foundation grant number SES 13424291 (Национальный научный фонд США — независимое федеральное агентство, которое поддерживает науку и технику во всех 50 штатах и территориях США)
Выводы научной статьи от 2015 года:
Владимиру Путину удалось достичь поразительно высоких рейтингов общественного одобрения за время своего пребывания на посту президента и премьер-министра России. Но реальна ли его популярность или респонденты лгут социологам? В начале 2015 года мы провели серию экспериментов со списками, чтобы оценить поддержку Путина, позволяя респондентам сохранять неясность относительно того, делают ли они это лично. По нашим оценкам, поддержка Путина составляет примерно 80%, что находится в пределах 10 процентных пунктов от того, что следует из прямого опроса. Мы находим мало свидетельств того, что эти оценки имеют положительное смещение из-за присутствия эффектов нижнего предела. Напротив, наш анализ экспериментов с плацебо предполагает, что может иметь место небольшая отрицательная погрешность из-за искусственной дефляции. Мы приходим к выводу, что рейтинги Путина во многом отражают настроения российских граждан.
Выводы научной статьи от 2022 года:
Опросы общественного мнения показывают, что Владимир Путин пользуется широкой поддержкой в России, но есть опасения, что некоторые респонденты могут лгать социологам. Используя эксперименты со списками, мы возвращаемся к нашей предыдущей работе о поддержке Путина, чтобы изучить его популярность в период с конца 2020 года по середину 2022 года. Наши выводы рисуют неоднозначную картину. Наивная интерпретация наших оценок предполагает, что Путин был на 10–20 процентных пунктов менее популярен, чем предполагают опросы общественного мнения. Однако результаты экспериментов с плацебо показывают, что эти оценки, вероятно, подвержены искусственному дефлированию – эффекту замысла, который приводит к смещению в сторону понижения оценок, полученных в ходе списочных экспериментов. Хотя мы не можем быть однозначными, в целом наши результаты согласуются с выводом о том, что Путин примерно так же популярен, как предполагают опросы общественного мнения. С методологической точки зрения наше исследование подчеркивает искусственное дефлирование как ключевое ограничение экспериментов со списками и важность списков плацебо как инструмента для диагностики этой проблемы.
Более детально о методах исследования читайте в самих статьях по ссылкам.
Ебать ты мастак, хуйни какой-то накидал и думаешь этим что то пояснил? ))) Фамилии ещё жирным выделил, клоунада какая-то )))Ты вообще мой комент выше прочитал? Вот его сначала парируй, умник.
Не позорься. Я привел несколько источников на не связанные ни с россией ни с пророссийскими странами, Социологию и Научную статью, Ссылки на первоисточники. Не нравится первый, вот тебе второй источник. Ты кроме своего бла бла бла и ВИВСЕВРЕТЕ не привел ни одного исследования ни одного источника на чем основаны твои доводы. Ты слит приятель прямо в унитаз.
Ты случайно не с сайта Афтершок. Явный представитель тамошней шизы...
Пророссийские или нет страны, мне какая разница? Я тебе ещё раз говорю - приведи статистику по опросам! В твоих высерах НИЧЕГО об этом нет. Всё что я нашёл, это то что опрашивали в городах с населением от 1 млн человек, тоесть всего 15 городов (причём москва и Питер покажут гарантированную хорошую статистику). Ни количества опрашиваемых, ни выборки по категориям. НИЧЕГО. А как насчёт опроса людей в остальных городах и населённых пунктах? Отвечай.
В моих высерах? Напиши в конгресс США, раз ты считаешь что они финансируют высеры за счет налогоплательщиков. Можешь даже в честь этого одиночный пикет устроить. У тебя нет аргументов. Все твои аргументы это то что тебя там что-то не устраивает. Мне вообще поебать что тебя там где-то не устраивает. Пришли исследования, которые опровергают рейтинги. А до тех пор поплавай.
Нашёл)) все твои академики делали расчёты тупо на опросах левады. Попили свой бюджет, слили инфу у наших никчемных "пропагандистов" и опубликовали.)) Так что свободен.
Чувак тебе не выбраться из сливного бочка. Ты статью вообще читал? У тебя голова чтобы туда есть? И Все? Их исследования были направлены на то чтобы установить правдивость социологии. Т.е. они проверяли данные которые предоставляет левада центр, подвергая их методы опроса критическому анализу и сверяя со своими результатами. Ты вообще когда нибудь читал научные статьи? Статья называется Реальна ли популярность Путина? Тыпонимаешь что это не бульварная пресса и заголовок тут не служит в качестве кликбейта. Цель статьи буквально узнать реален ли рейтинг Путина. Тебе блядь вот буквально на пальцах обьясню - Левада публикует соцопросы. Дядя ученый увидел результаты удивился какие у него высокие рейтинги, усомнился в достоверности результатов и зададля вопросом Реальна ли популярность Путина? Для ответа на этот вопрос он провел ряд исследований по разным методикам сравнил свои независимые результаты с результатами опубликованными левада центр. Его результаты дали такие же результаты как у левады центр с учетом допустимых погрешностей, и на основании этих данных дядя ученый пришел к выводу что рейтинг реальный, а социологи не врут. Так что продолжай сидеть в унитазе.
На чем основанные результаты его исследований? Только говноопросы левады? Данные статистики больше никто не собирает. Или эти профессора сами обзавнивали русских? Мне нужны цифры. Цифры, дядя. Ты всё гоняешь лысого, а мне так и не привёл реальных фактов. Одно бла бла бла.
Там есть контакты авторов этого исследования, все вопросы по исследованию ты можешь задать прямо ему, не стесняйся пиши. Я скинул тебе статью научного исследования оплаченные государством США, статья опубликованная в лицензированном научном журнале, от одного из самых авторитетных научных издательств Taylor & Francis. Сам журнал входит входит в базу цитирования Scopus. эта реферативная системы наиболее престижна для исследователей и используются научными организациями при оценке рейтинга ученого. Я не являюсь профессором в социологии или политологии. Я не являюсь автором данной статьи. Так что отъебись от меня мне совершенно похуй на твои хотелки. Эта статья является научным фактом который не опровергнут в научном сообществе. Более авторитетного доказательства быть просто не может. Можешь дальше писать что угодно, все что от тебя слышно это БУль..Буль..Буль. И да поскольку тебе оттуда не выбраться передай привет Спанч Бобу, ты теперь надолго будешь его соседом. Так что привыкай есть крабсбургеры.
Снова бла бла бла. Ты сам в этом исследовании не разобрался, цифр не знаешь, базиса исследования не знаешь. Лишь бегаешь между темами с этой копипастой и жонглируешь фамилиями учёных, их званиями и то что они с Запада. При этом не можешь ответить на элементарные вопросы. Хаха, ты даже не представляешь, насколько ты глупый.
Кстати, выборы уже прошли, можешь больше не заниматься этой чушью.
При рейтинге 90% не нужно разгонять оппозицию дубинками, запрещать независимым кандидатам участвовать в выборах, отзывать наблюдателей, зачем? Затем, что таких цифр в реальности не существует.
Если до забега в 100 метров допустить трёх калек, и человека с полным набором конечностей, то победитель будет всегда один и тот же - человек с полным набором конечностей.
К этому приходит любая демократия. Демократия так и задумана. Демос - это верхние богатейшие 10% общества, так было с самого начала. Остальные - охлос.
Ну да, политтехнологий не существует, кандидаты честные, и в Европе сейчас все очень довольны своими правителями, принимающими несомненно популярные решения))
И да, вам бы почитать про то, чем занимается ЦРУ с 70ых годов. Они этого даже не скрывают. А ещё большая часть диктатур в мире - правые, и как раз таки спонсируются США. Вплоть до таких упырей, как "Папа Док" Дювалье на Гаити. Просто о них западные СМИ молчат, эти диктатуры - кого надо диктатуры.
А ничё что Сноуден слил прямые свидетельства контроля и слежки за европейскими правительствами? Ах ну да, неполживые западные СМИ об этом не рассказывали)
Ну а фигли, если собеседник живёт в мире, где нет политтехнологий, нет спецслужб, нет лоббирования, а в Европе, богатой исключительно благодаря демократии, а не колониализму и неравному обмену, все счастливы и всем довольны. Вы просто не знаете истории и экономики, что с вами разговаривать.
Пошел жир: Путин нечестно выиграл выборы, в России "диктатура" и "авторитаризм". В эту игру можно играть вдвоём)) Выборы есть? Есть. Значит, демократия по всем канонам))
Кто хотел, тот выдвинулся с соблюдением всех законов и процедур. Если какой-то дебил не смог набрать нужного количества подписей и правильно оформиться - это его проблемы. За какую критику, кто попал в тюрьму? Давайте-ка реальные имена и составы уголовных дел.
Это нормальная практика нормальной страны. Мэннинга за что посадили? За слив видео доказательств того, как американские военные пускают в расход гражданских. Защита своих военных - нормальная демократичная практика.
То есть вас интересует не акт, а название статьи, под которую его подводят? Ясно-понятно. Тем временем массовые аресты OccupyWallStreet и трампистов в Капитолии не считаются, это другое) Любая власть подавляет угрозу себе, но у вас в голове есть добрые власти и злые, а по каким причинам они настолько разные, непонятно)
Только в америке ты можешь критиковать власть за войну в ираке и участвовать в выборах.
Потому что в Америке ты можешь написать гневный твит и всем будет насрать. Как и задумано. Можешь написать очень гневный твит, и его потрёт модерация. Привилегия контроля за соцсетями - очень полезный инструмент контроля. А за реальный протест ляжешь мордой в асфальт, и мэйнстримные корпоративные СМИ об этом трубить не будут. Ну и да, американские выборы, где ты выбираешь из капиталиста из правой партии и капиталиста из другой правой партии, очень значимый выбор, резко меняет политику страны)
Потому что там оппозиция не сидит в тюрьмах. И не сажают за критику государства.
И Ассанж такой: "я для тебя какая-то шутка?". И разбитые, посаженные, а кое-где расстрелянные еще в 30ых американские социалисты, "Черные Пантеры", Мартин Лютер Кинг и профсоюзники: "O RLY?". В пресветлом Валиноре уже всё давно отработано. Реальную оппозицию давно уничтожили. И этнических японцев по признаку узкоглазости в 40ых в концлагеря после Перл-Харбора сажали. И коммунистов, реальных или мнимых, во время "охоты на ведьм" благополучно уничтожали.
Невежество как оно есть) Официально Ассанжа обвинили в "сексуальных домогательствах". Так что мимо)
Афроамериканцы имеют равные права только на бумаге, или вы пропустили BLM? По любой статистике они как были на социальном дне, так и остались. Так что мимо)
А ничего что на военных, на ВПК, на банках, на нефтянке, айти и вообще на промышленности и финансах - то есть на интересах капитала - смена говорящих голов не отражается вообще никак? Что и требовалось доказать. Так что мимо)
Ну и я вижу, что на аргумент о физическом уничтожении оппозиции на западе вам ответить нечего) Дай Путину ещё срок, и у нас тоже всё будет хорошо, когда несогласных попросту не останется. В конце концов, нашему государству всего-то 33 года.
И еду понятно, что на этих выборах оппозиции ловить нечего, поэтому они сделали именно то единственное, что могло привлечь максимум внимания - завалить процедуры регистрации, выгнать хомячков понарываться на полицию и в который раз прикинуться жертвами крававава рижыма.
Но не тех, кто его привел к власти. Не тех, кто контролирует деньги. В этом вся суть. Говорящие головы вам менять разрешено, реальных воротил - нет. Выбирая Джона Джексона или Джека Джонсона, вы всё равно выбираете крупных капиталистов, которые спонсирует обоих.
Вот вы говорите про реальных воротил, про то что они словно темные лошадки правят миром.
Но есть нюанс, будь ваша теория верной, то реальные воротилы по всему миру снижали бы корпоративные налоги. Ведь они же реальные воротилы, с миллиардными прибылями, и платить 30-40% налога им не хочется. Так почему же они до сих пор не снизили налоги для себя ?
А ответ довольно прост, потому что ваша теория - бред.
В том то и дело. У них миллиардные прибыли. Им максимально похуй на размер налога. Это для тебя и для меня есть большая разница, между зп в 30000 и 20000. А для них совершенно похер получил он 30 ярдов долларов или 20 ярдов долларов. Он при всем желании за всю жизнь это не потратит. Их интересует другое - власть. Имея власть он может заключать правильные контракты, лоббировать интересы правильных компаний и тд. И вот тут они получают намного больше, чем сэкономили бы на налогах.
Нет, бред отрицать там демократию. Как же так, в твоем мире правят капиталисты злые. Как же они разрешили выбрать левые правительсьва с высокими налогами, профсоюзами, социалкой?
Левые правительства за частную собственность - это оксюморон так-то. Тот факт, что там за счёт огромных нефтяных доходов на мизерное население могут позволить себе приличную социалку, не меняет того факта, что реальная власть всё равно в руках частного капитала.
Левое - прогрессивное, правое - консервативное. Разделение на левых и правых восходит к французской буржуазной революции, когда либерально настроенные (умеренные жирондисты и радикальные якобинцы) занимали левую часть зала, а монархисты - правую. Сейчас, когда капитализм, представленный в основном либеральной демократией, стал доминирующей формацией, он считается правым, а социализм - левым.
И вы хотите сказать, что авторитарное правительство Норвегии (и чего вы до нее доколупались?) обдирает своих промышленников и не даёт им никаких преференций и поблажек, не занимается протекционизмом? И раз там такой рай, то почему вы всё ещё здесь в Мордоре?
Попробуй внимательно читать и не съезжать с темы. Я тебе без труда доказываю, что влияние капитала на демократические процедуры не так велико. И есть страны, где эта демократия есть.
Меня умиляют дети, верующие в то, что люди с реальной властью и огромными деньгами могут чисто по доброте душевной создать систему, позволяющую их же и лишить этой самой власти и денег. Что на верхушке иерархии реально сидят настолько идеалистичные идиоты, не защищающие свои личные интересы. Если вы всё ещё идеалист, это не значит, что все остальные тоже.
Ну да. В одной стране. А я вам - весь остальной мир, лол) Так-то и в монархичном арабском Катаре или в Эмиратах тоже шикарная социалка, ещё лучше чем в Норвегии. Чем не аргумент в пользу того, что абсолютная монархия по законам шариата лучше демократии?)
В десятке стран. Смотри, ты уже не споришь про одну))
То же самое во всей скандинавии. В финляндии. Во франции.
Лучше чем в Норвегии? Доказывай!
И катар и оаэ это крошечные страны с гигантскими запасами нефти. И при этлм с гигантским неравенством. Вот и аргумент в пользу демократии. Плюс еще законы шаритата. Любишь когда тебя палками бьют?
И катар и оаэ это крошечные страны с гигантскими запасами нефти.
Буквально как и ваша любимая Норвегия. До 1968 это была очень бедная страна. Потом нашли нефть на шельфе.
Кстати, а как шариат помогает богатеть?))
Точно так же как и демократия. Взаимосвязь такая же прямая (её нет вообще, всё зависит от доступных ресурсов и того, кто в них заинтересован).
Смешно что вы про Францию говорите. Это не та, где то и дело протесты с поджиганием машин? Где народ категорически недоволен президентом, но ничего сделать не может? В России вот народ даже магазины не громит, дороги не перекрывают, машины не жгут - по-моему, вполне очевидно, где люди довольны политикой правительства, а где нет.
Про францию: во франции народ всегда недоволен. Там протест это норма. Миллионные митинги по любому поводу. И подавляются только те, что с насилием.
В России подавляются любые митинги. Тебе напомнить, как подавлялись антивоенные митинги? Конечно в России нет митингов. У тебя они запрещены, людей тащат в милицию за одиночные плакаты. Тебе напомнить, как дальнобойщиков подавляли? Тебе напомнить, что было в башкириии недавно?
Расскажи мне, что в россии нет митингов, потому чтл все довольны, а не потому что здесь они запрещены и жестоко преследуются.
Больше, чем спец прокурор США о здоровье Байдена я вам врят ли расскажу.
"В ходе интервью с нашей командой память подводила Байдена. Он не помнил, когда был вице-президентом, забыл в первый день опроса, когда закончился его срок, а во второй — когда он начался. Он не помнил, хотя прошло всего несколько лет, когда умер его сын Бо
Да никто же не говорит, что его большинство не одобряет. Но там нет таких цифр. Его рейтинг стабилен по независимым опросам 52-60%. Нахуя так рисовать?
#comment_302620425 Вот ссылка на мой коммент, там 2 научных исследования при финансировании Национального научного агенства США т.е. за деньги американских налогоплательщиков касаемо реальности рейтингов Путина. Советую внимательно ознакомиться. Там осуществлялась проверка его рейтинга по различным методикам чтобы исключить различные виды манипуляции методика не одна а несколько перекрестных, изучали дважды в 2015 и повторно в 2022. Более научного и не замотивированного в потокании Кремлю источника не найти. Вдумайтесь - Есть не просто социология, а Научно обоснованное подтверждение его рейтингов которое проспонсировали американские налогоплательщики через национальное агенство созданное конгрессом США. Я думаю все дальнейшие споры по этому вопросу не имеют смысла. Так как либо Рейтинг Путина настоящий. Либо Конгресс США работает на Кремль.
В случае отсутствия цензуры, отсутствия запрета на митинги, в случае отсутствия политических репрессий, в случае допуска независимых наблюдателей, а также проведения однодневного голосования, без ДЭГ, то Путин набрал бы максимум 30-40%, и пришлось бы проводить второй тур, где он проиграл бы оппоненту.
А так, было проведено шоу, где единственный зритель - король. Голый король. Которому окружение боится сказать что он голый.
Ваша поддержка Путина прекратится ровно в тот момент, когда появится более сильный кандидат. Либо же когда всплывёт какой нибудь серъезный компромат на ВВП. И вот же совпадение, после смерти диктаторов всплывает куча компромата, даже самые преданные сторонники отворачиваются.
Так было со Сталиным, с диктатором из Румынии, Испании, Португалии, Чили.
А я разве утверждаю обратное? С "диктатором" только не согласен. Проблема в том, что заранее придумывать себе компромат на лидера - тоже не конструктивно. Плюс, после смерти любого лидера про него уже не страшно становится и лгать, чтобы собственную власть укрепить. В итоге - патовая ситуация. Что там сейчас - мы наверняка не знаем, ибо скрывают. И не только Путин. Все лидеры скрывают, это нормально. Что же там потом окажется - нам уже не важно, ибо уже другой у власти со своими скелетами. Поэтому верный вы критерий выделили - "появится более сильный лидер, будем за него". Мне всегда казалось, в этом и суть выборов. Пока сильнее я не вижу. Предвосхищая вероятные ваши тезисы. Возможно ли, что тем, кто мог бы быть сильнее, не дали себя показать? Да. Возможно ли, что этих троих специально для фона выставили, как некрасивых подруг на выпускном? Да. Но основываясь на своем "возможно" я не откажусь от сильного лидера здесь и сейчас.
Был бы более сильный кандидат- тогда возможно он и переплюнул бы Путина, и вполне заслуженно набрал бы голоса. Но.. пока таких на горизонте не возникало.
Попробуйте представить на месте Путина любого из нынешних мировых лидеров. Как по вашему- кто мог бы сравниться?
Представьте, что на эту же сцену выходят победители из разных стран, и они по сравнению с этим "средней комплекции" человеком выглядят даже не дрыщами, а вообще детьми.
5.Китай получил практически монопольное положение на автомобильном рынке.
Как видим лидеры четырех стран как минимум выглядят покрупнее чем ВВП.
А если ещё сравнить страны по реальным доходам, продолжительности жизни, качеству экологии, уровню безопасности, то ещё 50-70 лидера стран будут намного крупнее ВВП.
А если вспомнить сколько раз по словам же ВВП, его обманывали, так он вообще займет одно из последних мест в конкурсе бодибилдера.
Как вам такая теория : ВВП - тайный агент врагов. Внедренный в политические круги, чтобы сначала завоевать доверие. А затем под видом патриотизма разрушить страну изнутри. При разрушении ссылаться на происки запада и НАТО, оправдывая этим свои действия.
?
И что мы видим ?Путин действительно в 2000-2012 годах набрал популярность и доверие. А затем перешел к разрушению страны изнутри. Очень плавно, и медленно. Чтобы лягушка варилась долго и не заметила что ее варят.
Именно так и ответил бы тайный агент или его сообщник.
А патриот, реальный патриот, задумался бы, и стал бы в голове перебирать факты, вспоминая что говорил и что делал ВВП за последние 24 года. И каковы были реальные последствия его действий.
Они считают, что антивоенная программа - прекращение СВО. А вот как они из этого будут выходить - не пишут. У меня вот программа - повышение уровня медицины. Видите, теперь у нас есть программа по повышению уровня медицинского обслуживания и зарплат врачей.
Покажи свой основной акк. Меня прям не покидает стойкое ощущение, что ты мультик. Ну или шутка про методички вовсе не шутка, ибо не могут люди писать так одинаково и шаблонно.
Я про тебя так же могу сказать. Ну не могут образованные люди верить что 90 процентов избирателей проголосовали за человека, у кооторого провал за провалом, котоорый врет постоянно, который не выполняет обещания
Президент России Владимир Путин накануне выборов, где ему предстоит переизбраться на пятый срок, вновь пожаловался на обман Запада.
«Нас раньше много раз обманывали, но теперь будем договариваться только под четкие гарантии безопасности», — заявил Путин в интервью гендиректору МИА «Россия Сегодня» Дмитрию Киселеву.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
19
DELETED
Остальные 147 кандидатов.Причем разделили бы их поровну на всех. :))))
Вот вы можете сказать кто победит на следующем чемпионате мира по футболу ?
Я вот лично не могу.
Но стоит немного поменять правила чемпионата, например допустить до участия только страны африки и условную Аргентину, тогда с вероятностью в 95% можно будет утверждать что победит Аргентина.
Допуск независимых кандидатов. Отсутствие политических преследований. Допуск независимых наблюдателей. Отсутствие административного принуждения. Некоторые нарушения были из ряда вон - людям запрещали полицейские складывать бюллетень и проверяли что там. Лично знаю такой случай.
не просто допуск. нужно чтобы у кандидатов были равные права и возможности агитации. А то могут формально допустить, но запретить всем сми даже упоминать имя. И кто о таком кандидате узнает?
Так, вроде, никаких нарушений не было. Независимых наблюдателей было полно, в том числе из других стран. Никого ни к чему не принуждали - моя сестра соц.работник, то есть госслужащий, но ее ни к чему не принуждали, она проголосовала так, как хотела, удивительно, правда? Насчет складывания бюллетеней - это только ваши слова, где доказательства?
А вам какие доказательства? Справка от полицейского что он нарушил? За съёмку любого скрутят и запакуют. Про складывание это инфа от первого лица. Я сложил, мне повезло, никто не возразил. А кто-то нарвался.
Ну кто-нибудь победил бы, понимаете? Ну неужели бы среди 150 миллионов никого бы не нашлось? Ах, если бы, ах, если бы... На крайний случай можно было б кого-нибудь из КВН выбрать, у них прикольно получается.
Лучшая подружка Кадырова, кумом которой является сам Путин. После интервью с которой заводятся уголовные дела и статусы иноагентов на интервьюеров? Плоть от плоти и кровь от крови нынешней власти? Она бы свои голоса отдала, будь такая необходимость :D
А как раньше было? Второй, третий тур. Потом уже определяется победитель. Самое главное в такой системе - ВСЯ страна видит, что массы недовольны правительством. А при нынешней форме голосования, сейчас снова всем будут в рожу тыкать что 80-90% счастливы и рады текущей власти. Это самоподлерживающееся информационное поле лжи.
Второй тур уже не включает графу "Против всех"? А если включает, что мешает во всех турах получить большинство в этой графе и не избрать конкретного президента?
Суть понял, но смысл - нет. Графа "Против всех" при худших раскладах, когда в ней - большинство голосов, принесет только вред, ибо Правду мы узнали, но в стране нет лидера. При лучших - она ни на что не повлияет, ибо изберут все равно из представленных. Не будем же мы менять кандидатов месяцами, тратя бюджетные деньги, чтобы в какой то момент хотя бы половина граждан сказала - "О, о! Вот он тот самый, теперь мы не против всех!". Да даже если скажет, что помешает оппозиции начать кричать о том, что это все подтасовано, если это будет не их кандидат? Тогда мы упремся в ту же самую историю, что и сейчас. Идея идеалистическая, а значит очень благозвучная и красивая, но абсолютно оторванная от реальности.
Ну вообще они мечтали, что победит Безнадеждин. Там же такиииииие очереди были. Тысячи человек. Да что уж там. Миллионами стояли подпись поставить. И всё у него прям так честно было
И еще. Если никто из предложенных кандидатов по моему мнению не достоин, а пункта "против всех" нет, то как быть? Как мне выразить свою электоральную волю?
Нет. Он испорчен и не более того. Тот кто по ошибке поставил две галочки вместо одной не обязательно против всех. Так же и тот кто поставил галочку в каждый квадратик. Это нигде не конкретизируется ни в каких правилах.
В целом вижу сплочённость народа на очень высоком уровне. Реально высокую явку (знаю не одного человека, которые обычно не ходят на выборы, но тут пошли), понимание важности процесса.
а кто оппозиция то? Я ради билетиков халявных в кино пошел, один хуй выбирать не из кого, можно было краску сэкономить и в бланке только Путина оставить, даже Жирик в свое время хоть как то выделялся как кандидат, а тут 3 нуля и Путин
а че там не верить? За кого голосовать? Старый маразматик (это не про Путина), который что то там про "поиграли в капитализм" на лозунге пишет, другой бесит звонками, приходите голосовать за Слуцкого, третьего даже не слышно было всю дорогу, 0 агитации на выборы, может в других городах и по другому конечно, но реально, за кого бы там голосовал кто? Для полноты перфоманса можно было вообще одних бьюти блогеров пропустить и тому подобных
Лига Политики
34.1K постов17.5K подписчиков
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.