Честно, мне абсолютно похер, что вы там думаете. Я вам, и не толь кр о вам, привела уже сотню логичный доводов в пользу того, что эмбртоном не живой. Но вы упорно делаете вид, что их нет. А с таким человеком спорить как минимум глупо. Все равно что доказывать бараны, что он баран. Животное не поймет, продолжит долбить ворота, а ты выглядишь дебилом. Поэтому удачи вам в вашем фантазийном мирке с живыми эмбрионами. А я останусь при своем. Доброго вечера.
а я бы сказала, что как только он извлекается из тела женщины, в этот момент становится отдельным человеком, а пока он связан в единую систему с организмом женщина, то является его частью
И что? Разве являться частью чего-то можно только тогда, когда у этого объекта есть сознание и воля? Вот же ваша цитата:
а пока он связан в единую систему с организмом женщина, то является его частью
С аппаратом все точно так же. Да, он неживой, но в вашем определении об этом ничего и не говориться, да и какое это может иметь значение в такой логике?
ещё комментарий
ещё комментарии
11
DELETED
Когда способен выжить вне организма матери. А до тех пор - он часть организма женщины, а своим организмом женщина в праве распоряжаться самостоятельно. Аборт разрешен до 12 недель, в основном женщины прерывают беременность намного раньше, когда там действительно жижа
Если бы аппарат был живым существом и поддержка жизни человека отбирало бы у него здоровье, деньги, ломало бы ему жизнь, я бы первая провела пикет в защиту прав аппаратов жизнеобеспечения. Продолжаем шоу "Неуместные аналогии"?
Если бы аппарат был живым существом и поддержка жизни человека отбирало бы у него здоровье, деньги, ломало бы ему жизнь
Тогда надо продлить аборты до 18 лет, ибо это относится и к уже родившимся
Продолжаем шоу "Неуместные аналогии"?
Да почему неуместные? Вы ж сказали, что раз он не может жить без организма женщины - он часть женщины. По вашей логике то же самое и с аппаратом. На данную глупость в суждении я и указал в своем примере. Ибо питание от каких-либо внешних ресурсов не является признаком того, что ты часть донора этих ресурсов, либо признаком принадлежности/не принадлежности к виду человек разумный.
У меня отличается. Я использовал логику своего оппонента, и в этой логике подобная разница ничего не меняет. Собственно я для того ее и использовал, чтобы показать ее абсурдность. О чем и написал выше. Вы уже второй раз мне так отвечаете, будто и не читаете вообще, что я пишу.
Вам правда интересно и вы не понимаете, или вы упорно ищете до чего доебаться?
Так, еще раз:
Оппонент пишет, что человек становится человеком, когда способен выжить вне организма матери. А до тех пор он - часть организма женщины.
Т.е. называет его частью организма матери на основании того, что он не способен выжить без этого самого организма женщины.
Несомненно, считать что-либо частью своего организма по этому признаку неверно. Ибо тогда частью организма окажутся и глисты, а они отдельные организмы. Чтобы продемонстрировать порочность такой логики, я привел наиболее абсурдный пример с аппаратом, пациент которого точно так же не может выжить без аппарата, однако, очевидно, от этого частью аппарата не становится.
Я поняла о чем вы, но вы не видите нелогичность вашего сравнения: в вашем сравнении вы приравниваете организм матери и аппарат.
Вы реально не видите разницу?
В вашем примере нелогичность именно в том, что вы сравниваете абсолютно неравнозначные пары. И, таким образом, ваш пример не может являться аналогией. Вот если бы вы сравнили ребенка в утробе матери и аппарат №1, зависящий от аппарата №2 - то тогда можете и сравнивать, если вы готовы говорить о правах машин в сравнении с правами живых организмов.
Я поняла о чем вы, но вы не видите нелогичность вашего сравнения: в вашем сравнении вы приравниваете организм матери и аппарат.
Вы реально не видите разницу?
Ну так мой оппонент нигде не определяет, что донор ресурсов обязательно должен быть живым организмом. Поэтому я и взял наиболее абсурдный пример.
В вашем примере нелогичность именно в том, что вы сравниваете абсолютно неравнозначные пары. И, таким образом, ваш пример не может являться аналогией. Вот если бы вы сравнили ребенка в утробе матери и аппарат №1, зависящий от аппарата №2 - то тогда можете и сравнивать, если вы готовы говорить о правах машин в сравнении с правами живых организмов.
У вас какие-то свои представления о логичности. Ну хорошо, если вы считаете, что определение моего оппонента относится только к живым организмам, тогда по этому же определению глист - часть организма женщины. Очевидно, это не так, потому что глист сам является отдельным организмом, хоть и живет за счет ресурсов организма женщины и вне ее тела не выживет. Поэтому определять по такому признаку часть тела человека нельзя. Вот, собственно, и все.
Ну так мой оппонент нигде не определяет, что донор ресурсов обязательно должен быть живым организмом
Оо даладно?! И после таких утверждений вы еще кого-то обвиняете в невнимательности при прочтении комментариев? В каждом своем комментарии ваш оппонент апеллирует к "организму матери". Т.е. "организм матери" - это "не обязательно должен быть живым организмом"?
глист - часть организма женщины.
Ровно настолько же, насколько и ребенок. В этом (сравнение ребенка и глистов) я полностью согласна. Единственное, я не согласна с определением "часть организма". Это - паразиты. В обоих случаях. И в обоих случаях только женщине решать, что с этими паразитами делать, а не каким-то левым "активистам" и "борцунам".
Ровно настолько же, насколько и ребенок. В этом (сравнение ребенка и глистов) я полностью согласна. Единственное, я не согласна с определением "часть организма". Это - паразиты. В обоих случаях.
Конечно же нет, ни биология, ни медицина не относит ребенка (ну или плод) к паразитам. Вы можете убедиться в этом полистав любой справочник по этим дисциплинам. Это не более чем гнилая риторика с подменой понятий.
И в обоих случаях только женщине решать, что с этими паразитами делать, а не каким-то левым "активистам" и "борцунам".
Да конечно женщине решать, она и решает. У нее есть такое право, безусловно. И я только за. Но это не делает плод частью тела, паразитом, болезнью, опухолью, семенной жидкостью или еще какой-нибудь хуйней. Данные аналогии - всего лишь рационализации. И используются они потому, что сторонников абортов как правило дико бомбит от слова "убийство", и они начинают приводить эти нелепые сравнения или логические цепочки вроде той, что мы обсуждали выше :D
Я, между прочим, нигде, кроме последнего комментария, не показывала свою позицию насчет абортов. Только нелогичность вашего сравнения. Всё.
А насчет того, что медицина не относит плод к паразитам: так и что из того? Он существует за счет ресурсов организма-носителя, без этого организма выжить не может. При этом еще и разрушает этот самый организм. Паразитические отношения. Глист, как он есть =)
По вашему личному мнению это так, с точки зрения медицины и биологии - нет. Имеете право на свое мнение, на здоровье) Для кого-то может и евреи паразиты, поэтому их надо убивать. Ну или алкоголики там какие-нибудь. Были даже такие группировки малолеток в москве, убивающие алкашей на основании того, что алкаши - паразиты. Поэтому, при должном старании, паразитом можно обозвать все что угодно)
Хехе, я понимаю, к чему вы клоните. Но, видите ли, в чем дело. Чтобы доказать, что ребенок (ну или плод) с точки зрения биологии является паразитом вам надо спорить не со мной, а с биологией как наукой. Я же всего лишь транслировал вам факт из этой науки.
Что же касается спора лично со мной, то он не имеет смысла, потому что я признаю ваше право на личную точку зрения, никак вас не осуждаю и не корю. Просто я с ней не согласен (как и биология, кстати), и это уже мое право
Не как защитник абортов, но из разных историй сделала такой вывод, что ребёнок считается человеком после рождения. Почему я сделала такой вывод? была здесь история вич-инфицированной женщины, которая забеременела, не зная о болезни. Так вот, она говорила, что до рождения ребёнка ее не могут судить за то, что она инфицировала другого человека/гражданина. Но ее бы стали судить, если бы она не выполняла рекомендации врачей по лечению, так как без их выполнения ребёнок мог бы при рождении заразиться. Родила она, кстати, здорового ребёнка, по крайней мере первые два анализа отрицательные.
Убийства уже рожденных людей надо расследовать, напрягаться, тратить силы, а тут "преступник" известен, надо просто создать ажиотаж и выклевать мозг бедной рандомной бабе.
Обычно это либо мужчины-политиканы, которым да, нужны просто налоги и дешевая раб сила, либо дамы лет 50+, которые родили своих детей в браке, при хорошо зарабатывающем муже и в принципе в обеспеченных условиях. И да, в таких условиях для них дети были большим счастьем. Они просто не понимают, что если ты 18 летняя мать одиночка без семьи и мужа, то все это счастье материнства превращается в дикую каторгу.
Женский организм создан для того чтобы рожать. Кашу маслом не испортишь. А вот аборты - уничтожение всего и вся, и что самое опасное- даже после одного аборта есть вероятность никогда больше не родить. Так уж лучше родить хотя бы один раз. Дети - это счастье для женщины, в любом случае. Просто в наше время у населения промыты мозги и ребенок ассоциируется не со счастьем, а с проблемами. Мелкие проблемы неизбежны, это часть жизни, но аборт не может быть оправдан такой ерундой.
А мужской организм для чего создан? На диване отдыхать и указывать неразумным бабам, для чего они нужны? Я женщина и у меня двое детей, такое себе счастье. 24/7 без отгулов, отпуска и выходных.
А вот теперь, представьте, что вы их обоих убили. Именно этих, своих, которых знаете. Вот представьте. Давайте, давайте. Если смогли ощутить пропасть внутри от этой мысли - то вот она вышина счастья. Все познается в сравнении.
Для чего создан мужской организм Вам лучше лишний раз не думать, от этих "думок" у женщин одни проблемы, ни к чему хорошему это не приводит. Ваша задача родить здоровых детей и поддерживать это направление, вот на этом нужно в первую очередь фокусироваться, а не на философии о мужиках. Философия женщине не к лицу.
Предназначение мужчины получать удовольствие от члена в жопе. Ты просто не дома ещё. Даст бог пальчик, даст и смазочку. Вперед, не зря же у тебя простаты.
Не переживаю. Но вы, как борец за естественность и предназначение обязаны использовать простату по предназначению - для получения удовольствия. Ведь для мужчин гейсский секс - истинное счастье.
Простата живёт своей жизнью, не надо ей мешать. А тем более что то пихать туда. Угомонитесь. И сходите к психотерапевту-сексологу, он вам объяснит зачем нужна простата и что делать с вашей головой.
Природа уже все решила за нас, эмбрионов выращивают и рожают. Главное этому процессу не мешать. Большевики до нас уже засунули нос, и придумал абортировать всех подряд. Они придумали - а последствия оставили нам. А раз последствия ложатся на наши плечи - то и решать этот вопрос будем мы. А для этого нужно снова "засовывать нос".
Выращивают пусть подальше от тела женщины, которая не хочет становиться инкубатором, ок? Какие блядь последствия то? И вообще, вы мне так и не ответили, скольких сирот вы усыновили.
Нет, не охуел. Потому что пока складывается такая ситуация, что женщины за всех решают ЗА ВСЕХ убивать ребенка или нет. И никого не спрашивают. Пока что охуевают только женщины и требуют больше прав.
Орать против абортов вы можете и хотите, а сами рожать и выращивать нет? Смешно. Типа "хватит убивать коров! Мне полкило колбасы, пожалуйста " мммужская лооогика
Могу и "рожать" (в переносном смысле), могу и выращивать, могу орать, могу втолковывать. Чем собственно и занимаюсь. Делегализовать аборты не в моей власти, а вот поднять вопрос остро - это можно.
Это ж очевидно, Ватсон. В период 18-22 года гормональная система женщины имеет максимальную сбалансированность, это сделано природой для правильного вынашивания плода. Наиболее интересно это описывают даосы(имхо), но научная база полюбому есть. Как только произошло зачатие-поезд тронулся, механизмы репродукции запустились с последующей перестройкой. И в этот момент происходит резкая остановка. Вы попробуйте стоп-кран дёрнуть, когда поезд набрал крейсерскую скорость. Можете погуглить, чем это может закончится.
Научная база по любому есть - ну так тащи ее сюда.
Не надо перепрыгивать на другую тему- мы сейчас не о оптимальном возрасте для рождения детей, а о побочках родов и абортов.
Про стопкран- это ваша недопоэзия и не более того. Выкидыши на начальных стадиях беременности случаются постоянно ( ага, тот самый стопкран) и организм просто возвращается в нормальное состояние.
И ко всему прочему. Физические побочки - это вершина айсберга. Непоправимый вред наносится психике, особенно это опасно у молодых нерожавших девченок. От аборта оследствия будут ВСЕГДА. А вот после родов организм перестраивается и функционирует ещё лучше. Давно известно, что рожавшие женщины гораздо менее подвержены онкологии молочной железы. ПОТОМУ ЧТО ФУНКЦИОНИРУЕТ. Здоровое не то, что отрезали, а то что работает.
А психологическая травма сломаной судьбы? А травма оттого, что ты теперь навсегда мать одиночка без особых перспектив и скорее всего всю жизнь проведешь сводя концы с концами, зарабатывая деньги на этого ребенка, который тебе по сути и не надо?
Ты не поверишь, но заболеть раком молочной железы можно и при наличии 5 детей - это раз.
А кто мешает ей родить позже, когда она будет замужем и ребенок будет желанным? Свои аргументы " после аборта все бесплодные " засунте поглубже- это полный бред в условиях современной медицины
Что за жёсткий пессимизм? Для того чтобы справиться с проблемой, нужно ее иметь. А в данном случае делают аборт и как бы проблем нет. Но их нет только внешне, а по сути происходит катастрофа в обществе. Родить попозже- очередная отмазка."Попозже" - это после 10 абортов??? И кого она родит? Человека с отклонениями? Тут уж точно это обеспечено. Логика агонь.Пусть лучше отложит на попозже стать богатой. А любят здесь и сейчас.
Что за бред? Почему она должна родить человека с отклонениями?
Пусть лучше отложит стать богатой- ага, понятно. Белое пальто снимай и давай-ка сам усынови брошенного ребенка, " отложи быть богатым " , а потом рассказывай, какой ты у нас пролайф.
Потому что убийство собственных детей в утробе приводит к психологическим проблемам. Это стресс для организма и психики. Порой такой стресс, что "достаточно одной таблэтки".
От того что я кого то усыновлю, немногое изменится. Речь идёт об абортах в принципе. Повторяюсь, для начала необходимо не убивать и тогда ситуацию возможно изменить. А так это лишь борьба со следствиями. Я думаю, когда появится сострадание в обществе НЕ УБИВАТЬ своих детей, тогда же и появится сострадание и возможности усыновить тех, кто в этом нуждается. А пока нет первого, мало и второго.
А так, ты у нас хочешь чтобы абстрактное общество стало абстрактно сострадательным. А ты , часть этого общества, не хочешь лично к этому прикоснуться на практике, да? Не хочешь стать родителем ребенка с поломанной психикой и плохими генами, не хочешь вложить годы в его развитие, не хочешь в него заинвестировать тонны бабла .... а хочешь , чтобы кто-то другой это делал, а ты такой в белом пальто просто " был сострадательным "?
А зачем быть родителем детей с поломанной психикой, если проще для начала ее не ломать? Зачем давать плохое, если выгоднее дать хорошее? Вы путаете причину со следствием в своих доводах. Дети-сироты есть и с ними нужно что-то делать. Это тоже глобальный вопрос. Но вопрос абортов в обществе более фундаментален, ибо он затрагивает само право на существование человека, который начал жить.
Потому что ты не хочешь и не можешь ему это хорошее дать? что может дать ему 18 летка без образования, жилья и сфомированной личности? что ты бы лично мог дать своему ребенку, когда тебе было 18? Ах да, ты бы съебал в закат и платил 3 копейки алиментов, но всем вокруг бы говорил, что ты СОДЕРЖИШЬ своего ребенка. Так да?
Нет, жизнь младенца без условий для нее бесмысленна. Если его просто оставить на улице, он умрет через пару часов. Его жизнь без труда других невозможна.
Смысл в том, чтобы не убивать. Тогда все остальное появится. Каждый рождается со своим куском хлеба. Каждый. Это закон жизни. Жизни, блеать, а не смерти. А под видом "правильной философии" мы просто уничтожаем наше будущее. Вот такая нынче ситуация. И все почему то думают, что это же хорошо, это же скольких проблем мы избежали. Да не хорошо. И не избежали.
Хаха, "каждый рождается со своим куском хлеба" - человек, ты из будущего?? у вас там уже ввели базовый доход? это типо тебе платят деньги просто за то, что ты есть?
Не знаю, как там у вас в будущем, а в нашем настоящем все стоит денюжку. И памперсы, и кроватки, и еда .... и работа воспитателя, который будет смотреть за этим младенцем 24/7. Ты может быть бы нам на это денежек подкинул, не??
Для лишнего понимания: в России убийство заведомо беременной является отягчающим обстоятельством, а в США, насколько я знаю, такое убийство расценивается как убийство двух человек.
Аборт это убийство и есть, но убийство необходимое. Я, например за эвтаназию и аборты, если в одном случае есть согласие больного, а в другом согласие мамки неудавшейся.
Все равно можно поспорить с определением. Может и не убийство(формально). Тогда надо разбирать, что такое убийство вообще. Но это филосовско-биологический вопрос, а терминами(убийство и т.д.)заведует уголовный кодекс, поэтому не стоит бросаться словами, хоть и правильными, но не по УК)
ИМХО, всё очень просто. Понятие "убийства" применимо лишь к тем существам, которые родились. До рождения плод представляет собой лишь шмат клеток, паразитирующий на "хозяйском" организме. И лишь при желании женщины этот полуфабрикат может родиться и достигнуть статуса человека (и всех прилагающихся к этому статусу прав).
как всё хуево у тебя с мышлением. 1 Убийство - причинение смерти. 2 Смерть - переход живого в неживое. 3 Аборт - убийство, исходя из первых двух пунктов. Ребёнок не паразит, по определению. С такой логикой Вам хорошо бы к нацистам, точно такие же ребята были, мочили инвалидов, а то хуле они паразитируют на теле общества. А потом и за унтерменшей типа всяких блядославян взялись.
Удаляя у человека воспалившийся аппендикс или раковую опухоль, мы тоже переводим их из состояния "живого" в "неживое". За права этих кусков организма вы тоже будете бороться?
Многие итак имеют много квартир. у меня есть знакомый, у которого больше 100 квартир в собственности, у ещё нескольких от трех до десятка и я очень рад за них.
То есть, если захотел, то просто так не получится?
1
DELETED
Поправочка: аборт — убийство только в том случае, если плод уже можно считать человеком (по степени развития нервной системы). Это минимум месяца два-три
Плод считается человеком с 20 недель, вроде. И то, он же самостоятельно дышать, сосать и прочие жизненно важные детские штуки не может делать, если рождается в этот срок.
У нас — можно. А вот в США во многих штатах работает “heart-beat law”, по которым плод считается человеком, когда у него появляется сердцебиение (6 недель)
Почему вы так уверены, что не волнуют? Я против абортов и ваше право меня заминусовать, не читая дальше. Но меня также волнуют и брошенные дети в детдомах и дети, которых родили "зато не аборт" и они своим родителям не нужны. Я за сексуальное просвещение подростков и взрослых, за ответственное отношение к контрацепции и к выбору партнера. То есть я за такой стиль жизни, когда риск нежелательной беременности сведен к минимуму, а значит и количество абортов стремится к нулю. Просто зачем женщине вообще ставить себя перед таким выбором как аборт или рожать нежеланного ребенка и ощущать на себе последствия любого выбора? Лучше всего до этого не доводить.
Если вы против абортов, то не делайте их. Не надо быть против моего права, делать аборт или нет. Это не конкретно вам (если вы не топите за отмену абортов), а вообще обращение к противникам.
тут я согласна с вами, запрещать кому-то делать аборт совершенно не стоит, это уже выбор самого человека, как ему быть с собственным телом и возможным ребенком.
Аборты вообще запретить нельзя. Можно сделать их только нелегальными. Запрет абортов всегда ведет к увеличению женской смертности из-за того, что женщины идут делать их подпольно в анисанитарные условия.
Запрет абортов = сделать из женщин инкубаторов. Никого не волнует, какой будет жизнь "залетной" птички. Никого не волнует ни ее психологической, ни физическое состояние. Всех волнует плод.
Я с вами согласна в плане необходимости проведения работ по снижению риска абортов посредством полового воспитания и тп. Но запрет - это жопа.
Почему их вообще волнует моя матка? Всмысле насколько должна быть скучна их жизнь, чтобы их волновала пизда мимокрокодила? Мне вот срать на чужой лайфстайл, пока это не угрожает моей личной свободе воли и безопасности.
И никого не волнует, что даже с практически праведным образом жизни может потребоваться аборт. Вот есть пара студентов, любовь невероятная, вместе со школы, друг у друга первые. А потом рвётся презерватив/подводят таблетки. И всё, залёт. Живут на стипендию и подработку, родни у обоих либо нет, либо финансово всё плохо. Если не аборт, то он бросает учёбу и идёт впахивать. Она вместо учёбы в декрет. Оба остаются без образования, нормального жилья и с ребёнком на руках. Или другая пара. Женаты, любят друг друга безумно, хотели бы детей. У неё проблемы со здоровьем, лечится. Повезёт - будет здорова и лет через 5 таки будут планировать беременность. Не повезёт - мед. стерилизация и поддерживать её здоровье. Только их подводит контрацепция. Если не аборт, то она умирает во время родов, он остаётся без любимой женщины со слабеньким ребёнком на руках (и не факт, что тот не умрёт через пару месяцев).
Но конечно же, большинство пролайферов считает, что каждая женщина думает "Та не, мне с презервативом неудобно, потом схожу аборт сделаю, это ж как чай попить".
Я против запрета, но аборт это всё же убийство человека, сугубо с биологической точки зрения, и как за любое убийство человек должен нести ответственность. Хотя бы в виде общественного порицания, сделать так, что бы информация по абортам была общедоступной, что бы любой человек мог "пробить" женщину по базе и посмотреть, кто она на самом деле.
"За сексуальное просвещение подростков и взрослых, за ответственное отношение к контрацепции и к выбору партнера". Это всё очень хорошо. А жертвы сексуального насилия? А генетические заболевания? А аномалии развития?
Ну блять никто и не против того, чтобы абортировать в исключительных случаях. Против того, чтобы некоторые *люди* бегали по 10 раз на аборт, из-за пренебрежения контрацепций.
Меня вообще не касается ничья чужая судьба: люди могут делать что угодно - курить, употреблять наркотики и т.д. Это же не значит, что я не могу иметь на этот счет своего мнения. Вас, например, волнует мой комментарий выше, настолько, что вы на него даже ответили, а ведь вы меня даже не знаете.
Да, но ещё не родившийся ребёнок(причём на каком угодно сроке) ещё не обладает личностью и более-менее развитым разумом. Он в общем то поглупее какой-нибудь коровы будет, но вы же едите колбасу, хоть её производство напрямую связано с убийством. Так чем убийство коровы на колбасу отличается от аборта с моральной точки зрения ?
Эм, да причём тут возраст? Если у существа (любого) отсутствует хоть какая-то личность, только голые инстинкты то да, его можно убить, потому что это просто кусок биомассы. Вы только имейте в виду, что под личностью я подразумеваю не только личность разумную, но и личность вообще. У животных тоже личность есть, пусть и не такая развитая, как у человека.
Я очень рад, что ты у тебя есть вещи, которые тебе нравятся. Например оскорблять других и судить о том, как кто живёт. @moderator, вы можете выписать ему успокоительное?
Дело не в том, является ли эмбрион человеком, осознает ли себя и т.д. дело в том, что существует принцип телесной автономии. Никто не может пользоваться вашим телом без вашего разрешения. И если уже родившемуся ребенку требуется пересадка печени, например, мы не можем заставить его отца отдать часть своей. Даже если ребенку 5, 10 или 30 лет и он вполне себе личность. Поэтому же мы не можем заставить мать неродившегося ребенка предоставить ему в пользование ее матку, кровь и другие органы.
Да, потому что с определенного срока беременности а) существует вероятность выживания плода. Она крайне мала, но качество его жизни в этом случае будет крайне низким, и ее поддержание потребует колоссальных расходов. При этом право на нормальную жизнь плода уже перевешивает право матери распоряжаться собственным телом б) у плода сформировался мозг и нервные окончания, и проведение процедуры аборта причинит ему боль и страдания. В этом случае мы руководствуемся принципом гуманности. При этом в разных странах существуют разные сроки, на которых возможен аборт по желанию, и постоянно идут споры в отношении этих сроков.
Вот мы и ведем споры :) Понятно, что когда еще эмбриона даже нет, то аборт нормален, но когда уже появился мозг, нервные окончания аборт это жесткого имхо.
Большинство стран с вами согласны и установили определенные ограничения в сроках проведения аборта.
Просто вопрос "является ли аборт лишением жизни человека" сам по себе не позволяет нам определить, как нам следует относится к абортам. Потому что существуют обстоятельства, когда даже убийство вполне себе взрослого, сформировавшегося человека является оправданным - например, когда он угрожает вашей жизни.
Блин, ещё раз -с моральной точки зрения убийство младенца без личности-это нормально, с юридической-нет. Аборт-это нормально и с моральной и с юридической точки зрения. Поэтому, если женщина делает аборт, то она идёт домой, а если убивает младенца, то в тюрьму.
Аборт можно сделать до 10 (или 13, не помню) недели в гинекологии, потом медики вам в этом не помощники. А с какой недели считать убийством? Если плод умирает в утробе - считать ли это суицидом?
Не пойму че так парятся про "с определенного момента это убийство"? ИМХО - ребенок в утробе не осознает своей жизни, потому и убийством это назвать в полной мере нельзя.
Он еще ничего не осознает. Или ты даже комаров не убиваешь? А если рассматривать аборт как прерывания жизни будущего члена общества, то задумайтесь, каким получится незапланированный ребенок в итоге.
Скажу больше, я за добровольную эвтаназию. Почему животные отдельная тема? Мы такие же животные, да, мы разумны, но не все представители человечской расы могут дать достойное образование и качество жизни своим детям. Раньше как было, родилось 10 детей, из них 8 померло. А сейчас нахрена разводить? И я про здоровых, если ребенок инвалид, то лучше сразу сделать аборт, конечно же если родители не могут или не готовы обеспечивать его жизнь. Выступая против отсеивания слабых вы выступаете против эволюции и природы.
Медики, правоохранительная система выходит тоже против природы. Если заболел и сдох - значит ты слабый. Зачем тратить на такого ресурсы? Полиция, которая мешает гопнику переломать тебе ноги и отъебать твою жену ради сильного поколения тоже как бы притормаживает эволюцию и природу.
Эвтаназия это прекрасно, но она не имеет никакого отношения к абортам. Эволюция это про самых приспособленных и здоровых, почему ребенок в неблагополучной семье не может быть приспособленным и здоровым.
На аборты идут деньги здравоохранения, с налогов, которые я плачу. Особенно, если это не медикаментозный аборт, а когда необходима госпитализация и наркоз. Немало женщин, у которых более 10 абортов. Ну они так предохраняются - абортом. Им удобнее, чем платить за контрацепцию. Или просто все равно. Не знаю, что у таких в головах. Я не против абортов в целом. Но надо принимать какие-то меры, то ли начиная с 3его (например) аборта переводить данную медицинскую услугу в раздел платной, то ли вводить какую-то ответственность за более, чем 3-4 аборта (правда, тогда эта ответственность должна касаться и мужчин).
Во-первых, женщины тоже платят налоги. Во-вторых, аборты делают бесплатно, чтобы идиотки не думали идти делать подпольно и не умерли от последствий.
И еще одна причина - уменьшение смертности младенцев. Потому что алкашка тетя Ларя может не пойти делать аборт платно, она дождется рождения, а потом задушит к херам. Или в мусорку бросит. Это само по себе ужасно. А еще таких детей могут бросать на попечение государства. Скажем, девочка подросток-летчик залетчик. Вот уж тогда расходы на один аборт покажутся вам мизерным. В-третьих, никто в здравом уме не будет делать 10 абортов. Нормальная женщина найдет способ не допустить такого. Если уж совсем не хочется детей, можно и трубы перезать Это у человека кисель в голове. Зачем кисельноголовых размножать?
В-четвертых, 10 абортов - единичные случаи. И, надеюсь, из описанного выше понятно почему лучше за них заплатить. Пусть абортируются
Да щас прям, с налогов тех только от сепсиса крякнуть можно. Из платной гинекологии в момент забрали на чистку, плод замер. P.S Привет с 9вити эташки.
ещё комментарии
9
DELETED
И никого не волнует, что даже не в исключительных случаях может потребоваться аборт.
Вот есть пара студентов, любовь невероятная, вместе со школы, друг у друга первые. А потом рвётся презерватив/подводят таблетки. И всё, залёт. Живут на стипендию и подработку, родни у обоих либо нет, либо финансово всё плохо. Если не аборт, то он бросает учёбу и идёт впахивать. Она вместо учёбы в декрет. Оба остаются без образования, нормального жилья и с ребёнком на руках.
Или другая пара. Женаты, любят друг друга безумно, хотели бы детей. У неё проблемы со здоровьем, лечится. Повезёт - будет здорова и лет через 5 таки будут планировать беременность. Не повезёт - мед. стерилизация и поддерживать её здоровье. Только их подводит контрацепция. Если не аборт, то она умирает во время родов, он остаётся без любимой женщины со слабеньким ребёнком на руках (и не факт, что тот не умрёт через пару месяцев).
Но конечно же, большинство пролайферов считает, что каждая женщина думает "Та не, мне с презервативом неудобно, потом схожу аборт сделаю, это ж как чай попить".
Не буду далеко ходить, на втором курсе встречалась с парнем 1,5 года, любовь, все дела, и тут рвётся презерватив. Я в чужом городе, живу в общаге на одну стипендию, почти голодаю. Парень на курс старше параллельно подрабатывает. У меня семья бедная, его родные вообще только переехали в другую страну за 4тыс. км от нас. Было сложно решиться, но аборт в такой ситуации необходим. К счастью, мне повезло, и залёта не было, но выбор тут невелик.
1. Спорное мнение, но аборт многие считают все-таки убийством, т.к. это в любом случае причинение смерти живому человеческому организму, хоть и на стадии формирования. Я не буду об этом спорить, это нельзя ни доказать, ни опровергнуть, потому что понимание термина у всех разное и мораль у каждого своя.
2. Аборты вредят здоровью женщины, в отличие от большинства средств контрацепции.
3. Это все происходит на наши с вами налоги: вместо того, чтобы приобрести средства контрацепции за свои кровные, такие люди идут на "бесплатную" процедуру аборта.
Ну и по мелочи, но это не важно.
Я просто не понимаю, в каком варианте прерывание беременности может быть лучшим выбором, чем ее предотвращение. Исключения а-ля нарушение развития плода, генетические заболевания и т.д., конечно, здесь не в счет.
Я предпочитаю, чтобы таких людей не было. Государство может направить средства, на которые проводят аборты на удешевление или вовсе предоставление бесплатных контрацептивов. Ну и на социальную рекламу, конечно, и т.д.
полно мест, где раздают бесплатные контрацептивы. эти люди НЕ ХОТЯТ их использовать. и социальная реклама на них врядли подействует. да и как в стране пропагандировать контрацептивы, когда скрепы прут изо всех щелей?
1 - моральность и только 2 - совершенно безразлично, что чужой человек делает со своим здоровьем, если это не вредит мне. пусть хоть коней двинет при очередном аборте 3 - а все аборты бесплатны? если так, то это считается, да
в каком варианте прерывание беременности может быть лучшим выбором, чем ее предотвращение
Я вас и не отговариваю)) не забывайте только, что понятие "лучшее" для все субъективно. Так что то, что для вас "лучше" может быть для кого-то совсем наоборот. Но желать в душе вы можете что угодно и кому угодно, это да, главное, чтобы не навязывали.
вы понимаете, что делить все на черное/белое это путь в никуда? так и знала, что кто-нить да напишет про изнасилования и т д. генетика и аномалии развития - это вроде как мед. показания для аборта и в таких случаях его стоит сделать. Изнасилование - с этим сложнее, но если женщина понимает, что ребенок от насильника ей не нужен - ее точно можно в этом понять и принять ее решение сделать аборт, так как это ее тело и ее жизнь.
Так если она принимает решение что ребенок от любого партнера не нужен (даже от любимого и законного мужа), то её точно так же можно понять. Это её тело и её жизнь.
можно конечно. Просто надо отделять, когда просто контрацепция не сработала или когда люди про контрацепцию вообще не думают. Я лично осуждаю именно вторую категорию, потому что ну какого хера взрослые люди не могут потратиться на резинку, зато потом бегают ищут деньги на аборт.
то есть если женщина забеременела, сказала парню, а у того, оказывается, есть жена, другие дети - то это не основание для аборта? может вот просто оставим женщинам право самим решать? ну, до определенного срока, когда начинает появляться высшая нервная деятельность.
да пусть решает. а еще лучше , пусть эта женщина немного подумает о выборе своего партнера заранее, чтобы не допустить такую ситуацию. Ну и мужчин это все также касается, а то многим очень удобно сваливать всю ответственность за беременность или аборт на женщину.
то есть женщина на первом свидании должна требовать справку из загса? а если тот мужик живет в неофициальном браке? такое тоже случается. или надо нанимать детективов?)
некоторые мужики отлично умеют шифроваться. и имеют и жену и пару любовниц. и ни одна из них даже не в курсе.
мы с вами опять спорим о последствиях вместо того, чтобы осуждать мужчин , которые так поступают. это все последствия безответственности таких мужчин и/или доверчивости женщин и именно с этим нужно работать.
Я вообще против таблеток, лучше сделать так чтобы не было в мире болезней и чтобы никто не болел. Это ведь намного лучше чтобы не было выбора болеть или пить таблетки.
глупая попытка сравнить несравнимое. беременность воздушно-капельным путем пока еще не передается)) Человек сам отвечает за свою жизнь или вы с этим не согласны? если девочки и мальчики бегут заниматься сексом , не думая о последствиях, то кто им доктор?
конечно сам. именно поэтому никто не вправе решать за другого - делать ему аборт или нет, так что противники абортов смотрятся странно, если следовать логике, что
я в других комментах писала, что лично я за то, чтобы не запрещать (потому что это личное дело каждого) , а не доводить до необходимости решать "аборт или нет". То есть по хорошему, противники абортов должны бороться с причинами, а не со следствиями.
А пока что вы мне пишете без всякой заинтересованности, ага :D Незаинтересованные в споре люди так и делают - начинают спорить. Очередной пример превосходства вашей логики, хах
Это печально) Но книги, игры, фильмы и сериалы всегда к вашим услугам) Как и добрые и отзывчивые пользователи пикабу в срачах про политику, аборты, феминизм и другие острые темы :D
бред... ребёнок и мать - это два разных человека и две разных жизни. Родители, зачав ребёнка, берут на себя ответственность воспитывать его. Разрешение абортов не есть решение проблемы нежеланной беременности. Разрешение абортов - это уход от ответственности за свои обязанности в отношении ребёнка.
А кто ещё?... я бы сказала, что мальчики не делают, у них не правильная конструкция, но сексом бездумно они занимаются вместе с девочками, которые думают что пронесёт или вообще не думают о возможной беременности. И косячат в этот момент оба. Ибо нефиг пихать член без презерватива и спермицидов в девушку на которой не планируешь жениться или обеспечивать своего ребенка от нее ближайшее 18 лет.
Это где-то указано? Порицается кем? Вы понимаете что огромное количество людей будут порицать и любой их мною приведенных пунктов, потому что "аборт это убийство!". И плевать что у ребенка синдром дауна/мать изнасиловали или есть шанс, что она умрет, ведь "на все воля божья" и тп. Да и аборт как средство контрацепции, вышла осечка с другими средствами, наплевать на финансовые возможности и тп и рожать, ведь дал бог зайку, даст и лужайку?
ну если отделить случаи изнасилований, мед. показаний для абортов и несработавшей контрацепции остаются именно такие случаи, когда потрахаться сходили, а про защиту не подумали.
Ну раз 100% защиты нет, надо и алименты для мужчин отменить. Может он тоже не хотел ребенка и не хочет нести ответственность за то, что он случайно сделал
Нужно просто ввеси понятие "юридический аборт" для мужчин. Если женщина забеременела, а мужчина не хочет этого ребенка, то юридически отказывается от этого ребенка. Такая система есть где-то в Скандинавии
Да я то откуда знаю, чего он там будет делать. Против он аборта или нет значения не имеет, потому что это решение женщина принимает самостоятельно, и его согласия нигде не требуется. А вот мужчина самостоятельно принять решение не платить алименты не может.
Ну вот женщина ж тоже участвует в процессе и знает, что от этого дети бывают. Но когда об этом говорят противники абортов все говорят, что это не аргумент и 100% контрацепции не бывает. Следовательно у нее должно быть право отказаться от последствий такого зачатия - сделать аборт. Ну вот, и у мужчины значит должно быть право отказаться от последствий - не платить алименты.
Не равнозначно. Вам внутренности не выскабливают, когда вы алименты платите. Следовательно последствия разные. Здесь можно много и долго спорить. Но речь только о том, что ответственно подходите. А то много кто пользуется прерванным актом, а потом алименты его пугают. Делайте все, что от вас зависит в плане безопасности и тогда риск платить алименты нежеланному будет приближен к нулю.
Но речь только о том, что ответственно подходите. А то много кто пользуется прерванным актом, а потом алименты его пугают. Делайте все, что от вас зависит в плане безопасности и тогда риск платить алименты нежеланному будет приближен к нулю.
Тоже самое можно сказать и про аборты. Вот только в этом случае начнется бугурт и минусование, как я уже увидел в комментах к этому посту в целом :D
Это все очень сложно оформить юридически, например мужчина был вначале не против а потом передумал-как быть? Видимо как вариант брать письменное согласие перед сексом с датой и подписью) и копией паспорта.
Это все очень сложно оформить юридически, например мужчина был вначале не против а потом передумал-как быть?
Ну женщину-то при аборте не спрашивают, собиралась ли она изначально зачать или нет)
Видимо как вариант брать письменное согласие перед сексом с датой и подписью) и копией паспорта.
Да я думаю, что мы к этому придем через некоторое время, в том числе и по совсем другим причинам, связанным с сексом и согласием на него :D Да в принципе и раньше так было: пока в церкви не заверили, что согласны - нельзя. Такое вот неопуританство)
с женщины тоже брать расписку с какой целью вступает в половые отношения, пьёт или нет ок, если обманула что пьёт или проколола презервативы- сама пусть ответственность несёт, это натуральная подстава. Короче там можно конечно накидать варианты)
А причем тут стерилизация? У женщины как бе и так хирург. вмешательство, надо подарить это удовольствие и мужчине, чтобы после таких выкрутасов следующего ребенка делал после беготни по официальным инстанциям и добивался разрешения. Иначе девкам будут матку скрести а он такой типа я отказываюсь пусть делает аборт. А нихуя
У женщины хирургическое вмешательство обусловлено необходимостью, а не наказанием. И на операцию эту она идет добровольно, а не принудительно.
А у вас уже какой-то нездоровый ресентимент по отношению к противоположному полу
чтобы после таких выкрутасов следующего ребенка делал после беготни по официальным инстанциям и добивался разрешения.
Ахаха, представляю какой бомбежь в комментах начался бы, напиши бы вы такое про женщину, сделавшую аборт :D В порядке эксперимента можете примерить это выражение на себя, чтобы прикинуть, насколько оно поехавшее. Хотя я не знаю, может вам и норм :D
Нет, ну тогда почему женщина должна совершать это вмешательство если мужчина захочет, либо он откажется от алиментов. Я ж говорю, можно ПРЕДЛОЖИТЬ ему такое право, но со временным ограничением его собственной репродуктивной функции. честно говоря мне бы тоже не помешало беготни по инстанциям, заодно хорошенько подумаешь прежде чем что то совершать) может мое мнение и поехавшее, но и ваше, пардон, обнаглевшее)
