Вовлекайте сотрудников1

Стивен Кови в книге "Восьмой навык" приводит результаты опроса 23 тысяч сотрудников разных компаний: лишь 37% понимает цели компании, всего 20% видят прямую связь между своей работой и результатами работы компании.

Для наглядности: представьте футбольную команду, в которой только 4 игрока из 11 знают, что надо бы забивать голы в чужие ворота и не допускать - в свои, но только 2 понимают, что от этого зависит результат. И подумайте, что это будет за игра.

Об этом свидетельствует любопытный эксперимент. Американские студенты сдавали важный экзамен прямо перед Рождеством. И их разделили на три группы: одной сказали, что они сдали успешно. Второй - что провалились. Третьей пообещали раскрыть результаты после Рождества. И им всем дали возможность купить тур на Гавайи с очень большой скидкой. Большинство студентов групп 1 и 2 воспользовались предложением. Большинство студентов 3 группы решили потратить дополнительные средства, чтобы забронировать тур, чтобы принять решения позже.

Отсюда логичный вывод. Если вы хотите здесь и сейчас от своей команды выработки и принятия важных решений, максимально устраняйте неопределённость и вовлекайте сотрудников, проявляйте открытость, давайте им общую картину происходящего. Хотя бы в той части, которая в вашей власти.

Вовлечение сотрудников очень важно

Иногда достаточно даже просто проявлять открытость к сотрудникам. То есть, даже если рабочему у станка руководитель не будет рассказывать о стратегических планах завода, но будет хотя бы адекватно объяснять то, что касается деятельности этого рабочего, установит заранее четкие правила и нормы, не будет менять эти правила на ходу, будет отвечать на вопросы рабочего (если они по делу) и т.д., то это уже хоть немного, но отразится на его эффективности. Казалось бы, это необходимый базовый минимум - но многие руководители даже этого не делают.

Upd.: прикладываю схему, которая раскрывает, что входит в вовлечение

Вовлекайте сотрудников

Эти исследования - наглядное воплощение фразы "Счастливый сотрудник - успешная компания", которую я доказываю в книге "Бережливое управление людьми". Книга полностью доступна в моём ТГ-канале "Тру финансы". Для этого можете не подписываться, просто переходите по ссылке и забираете книгу в удобном формате.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Скажите кто это будет делать? Руководитель отдела, к примеру. Так в крупной компании их тоже много и все разные. Как мы знаем что сейчас руководителей сразу набирают на должность и не растят из рядовых - разные компетенции нужно качать. И из руководителя отдела в руководителя департамента обычно рост при переходе из компании в компанию. Так что руководителю важно чтобы задачи делались и желательно быстро. Сильные стороны сотрудников ни кто не смотрит, только если они их сами не подсвечивают. Ценности компании для рядовых сотрудников не важны. Вектор развития пересматривается каждые четыре года. Так что сегодня в тренде мобильность и минимум документов, через три года уже акцент на отказоустойчивость, то есть консервативность. Все эти изменения нужны для того чтобы были задачи, которые руководитель решил, но они не влияют ни на что. Не зря во всем мире сотрудникам акции выдают, чтобы хоть как то стимулировать их вовлеченность. Ценности компании ни как не влияют на сотрудников. Так что дополнительный смысл не реализовать. Обучение так же не привязано к ценностям. Вобщем, мое мнение, имхо )), если бы текучки специалистов не было, то может быть и идеология влияла бы.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Она и влияет очень быстро. Результаты в большинстве случаев достигаются за 1-3 месяца

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я спросил зачем сотруднику это надо, а не бизнесу.


Да и бизнесу это зачем?

Ведь по сути вовлечённость держится на доброй воле сотрудника, т.е. хочу делаю, хочу не делаю. Как тут планировать и организовывать при такой субъективизации?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Бизнесу выгодно. Выгодно заботиться о счастье сотрудника. Выгодно вовлекать его в работу. Выгодно платить адекватные зарплаты.

Сотруднику такая забота, если она адекватна, снимает с него стресс и нагрузку, выстраивает более спокойные и доверительные отношения, тоже удобна и выгодна.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Начните с базовых вопросов: «зачем куда-то вовлекаться сотруднику»?

Зачем?

В сутках 24ч, т.е. 8ч работа, 8ч - сон и остаётся 8ч на всё остальную жизнедеятельность. А если смены по 12ч., то ещё хуже, по сути «вечная вахта».


И вот от этой нужды/интереса и выстраиваете своё вовлечение/заманивание.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я и доказываю, что бизнесу выгодно относиться к сотруднику таким образом, чтобы сотрудник втягивался в работу и включался.

А мне минусуют так, словно я требую включаться от сотрудников.

Я вообще доказываю, что сотрудникам надо платить адекватные зарплаты и отстать от них лишний раз.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если что - по вопросам минусов не ко мне.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пардон, в таком случае, зря погорячился.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Работаю в большой компании. Производство. Часть персонала из старожилов. Другие молодняк, с большой текучкой. ЗП для региона норм. Работяга 100-140, при условии щадящей выработки. Суперпрофессионалов нет. Мотивация в основном монетарная, т.к. все попытки "вовлечь в семью" воспринимаются как одолжение. Грамоты и доски почета - всем насрать. Корпоративные мероприятия к проф. праздникам - повод нажраться. Тренинги и повышение квалификации - для 1% интересно, остальным похую. И самое трагичное - их нет других. Хоть миллионы плати - будут те же самые люди.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так я же про это и пишу, что вовлекать сотрудников не грамотами и не бесполезной учёбой - очень важно, нужно и выгодно всем.

В современном ИТ уровень вовлечения и заботы о сотрудниках намного выше. И многое из этого бизнес вне ИТ может взять на вооружение.

Включая адекватные зарплаты.

Автор поста оценил этот комментарий
Все это влажная теория. По факту - вся вовлечённость разбивается на среднем и низшем уровне управления. Когда нужно лавировать между управлением и рабочими. Сверху насыпают умных мыслей и задач и хотят видеть результат. Нач. Какого-то отдела или мастер цеха к примеру , который перегружен отчётами и ответственностью за охрану труда, пож. безопасность и кучу всякого г.... забьет на все прекрасные порывы руководства. Даст им видимость сплочения и внедрежа и на этом успокоится. Т.к. ему нужно еще удержать пехоту в руках. Которая хуй клала на хотелки руководства. По причине низкого интеллекта , латентного алкоголизма и восприятия мира наравне с Полиграфом Шариковым.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это отлично работает во многих компаниях. И это доказывается сотнями исследований. Я и пытаюсь продвинуть важности заботы о сотрудниках в сочетании с хорошей организации, чтобы было меньше того, о чём вы пишете.

Но вы ставите минусы мне, хотя я пишу заметки, статьи и бесплатные книги и двигаю мысли про важность заботы о сотрудниках в ваших же интересах.

Ваше право.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Идиотские исследования. При иерархии более чем четыре-пять подчиненности влияние сотрудника на результат всей компании ничтожно, так как разные сотрудники делают разные задачи, с разным результатом. И не нужно называть результатом компании совокупность результатов сотрудников. А заскриптованость функций сотрудников еще больше отдаляет сотрудников от ценностей компании если это прямо не заложено в скриптах.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если компания на системном уровне заботится о сотрудниках, то вовлечённость работает лучше, конечно, тут я с вами соглашусь.

Но даже в рамках одного отдела руководителю намного приятней работать и общаться с вовлечёнными сотрудниками. Плюс, они ещё и работают качественней, меньше подводят и реже увольняются.

15
Автор поста оценил этот комментарий
Вся эта хуйня с вовлечённостью нужна только управленцам. Для имитации бурной деятельности и чтобы поменьше платить. По факту - обычному, рядовому сотруднику похуй на всю эту поебень. Когда у него ипотека и нужно каждый день думать о том, где взять денег на базовые потребности - думать о вовлечённости некогда.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я в одном месте и доказываю, что нужно вовлекать, а в другом - что нужно платить адекватные зарплаты. И что для любого опережающего роста нужно сперва платить высокие зарплаты и привлекать крутых профессионалов.

Да и сами сотрудники намного лучше себя ощущают и более позитивны, если они вовлечены на работе. Так что "эта хуйня" нужна всем. Другое дело, что работодатели её в первую очередь и убивают

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Идиотские исследования. При иерархии более чем четыре-пять подчиненности влияние сотрудника на результат всей компании ничтожно, так как разные сотрудники делают разные задачи, с разным результатом. И не нужно называть результатом компании совокупность результатов сотрудников. А заскриптованость функций сотрудников еще больше отдаляет сотрудников от ценностей компании если это прямо не заложено в скриптах.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы написали комментарий до того, как я добавил схему.

Скажите, пожалуйста, все эти пункты, которые раскрывают вовлечённость, они сотрудникам в самом деле не нужны? Не нужно, чтобы задачи разъясняли, не нужно учитывать мнение сотрудников, не нужно их обучать, давать смысл, не нужно строить работу на сильных сторонах и не нужно, чтобы сотрудник мог общаться с коллегами?)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий
Вся эта хуйня с вовлечённостью нужна только управленцам. Для имитации бурной деятельности и чтобы поменьше платить. По факту - обычному, рядовому сотруднику похуй на всю эту поебень. Когда у него ипотека и нужно каждый день думать о том, где взять денег на базовые потребности - думать о вовлечённости некогда.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы написали комментарий до того, как я добавил схему.

Скажите, пожалуйста, все эти пункты, которые раскрывают вовлечённость, они сотрудникам в самом деле не нужны?
Не нужно, чтобы задачи разъясняли, не нужно учитывать мнение сотрудников, не нужно их обучать, давать смысл, не нужно строить работу на сильных сторонах и не нужно, чтобы сотрудник мог общаться с коллегами?)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В общем, я доказываю, что компании заботиться о сотрудниках выгодно, платить адекватные зарплаты - выгодно. Что обеспечивать адекватную организацию, чтобы сотруднику не имели мозг все подряд попусту, а он вместо этого мог спокойно работать - жизненно важно для успеха.

И вовлечение - один из маленьких этапов на пути к тому, как это всё реализовать. И отнюдь не единственный.

Тем, кто ставит мне минусы: ставьте на здоровье, раз вы нашли меня крайним и обвиняете именно меня в том, что это я устроил современный садистский и идиотский менеджмент.

Хотя я и доказываю, что он вреден для всех, и для сотрудников, и для директоров, и для собственников.

Правда, вы тем самым только поддерживаете этот садистский менеджмент и далее, не продвигая идеи, которые его доказывают его невыгодность и предоставляют альтернативу, которая строится на счастье сотрудника

показать ответы