Как мне нравится эта практика у Азиатов :) где-то бродило видео, как заставили сесть напротив собственной машины с колхозным ксеноном и смотреть. Глаза закрывать не разрешали.
Агааа, а чем это отличается от пресловутой бутылки в жопе? Стоит этому произойти не с жёлтыми обезьянами, а с белым русским, вой поднимется до небес. Так же как все "за " полицейский беспредел, когда он в штатах против негров, а вот когда то же самое в России – пиздец, гэбня лютует.
Ну, как бы объяснить: око за око, зуб за зуб. Суешь бутылки в жопы людей, получаешь сам бутылкой в жопу, любишь пошуметь - слушаешь свой глушак. Так понятнее?
Полицейские бывают разные, кто-то честный а кто-то и наркоту подкидывают и т.д. И вот когда под радостный крик толпы "жопой на глушак", есть уверенность что это справедливость а не развлечение полицейского?
Хмммм, если я услышал разрывающуюся свистоперделку, а потом увидел ездуна с глушаком в жопе, то наврядли ему подкинули глушак. А теперь серьезно: в условном правовом супер-пупер государстве, где все здорово, не может быть плохих полицейских подкидывающих наркоту? Так выходит?
В обществе порядок и безопасность не должен зависеть от сознательности и мнений а должны определяться физически и административно.
Если без суда и следствия полицейский прислонил ухом к глушаку - конец полицейскому. Если без глушака мотик проехал и свидетели и фотовидео доказательсва - то конец мотоциклисту.
Конец? В смысле в расход? Тут уже писали, что если ты этому мотоциклисту штраф впаешь, ему будет глубоко насрать, денег у него нема и не предвидется, он будет и дальше ездить и пердеть. Я не буду описывать все по второму кругу, почитай ветку, там все подробно.
Так закон должен быть другим, два раза штраф, на третий раз если не понял, то на общественные работы отрабатывать штраф. А по сути должно быть правило, по типу как в жилих помещениях, звук не должен превышать какой-то предел, в дневное и ночное время. Использование запрещено, поймали и не штраф, а на штраф стоянку за город. Хочешь отремонтировать, вези на эвакуаторе или толкай или просто не езди
Так видос в теме откуда? Из РФ? Может быть из штатов или Европы? Ой, нет. Он из страны типо Индии, Пакистана и иже с ними. Так при чем тут "как должны работать законы?". В ветке уже трижды обсосали, объяснили и разжевали, что ваше высокоблагородное стремление не будет работать одинаково во всем мире. Ну не поленитесь, перечитайте ветку, прежде чем строчить одно и то же. Закон страшен неотвратимостью наказания за неисполнение. На видео прямое предупреждение тем, кто считает, что можно класть на правила и законы. Доходчивее не бывает. Так что не везде и не всегда закон и наказание за неисполнение выглядят красиво, цивилизованно и как "должны быть".
Вам видимо и стоит перечитать ветку, парень про ксенон начал писать, потом око за око, кровь за кровь. Потом тема поменялось про то как должны законы действовать и тд. А вы тут резко меняете тему и уже про Индию и видос. Еще и про ветку говорите, где все обсосано, может это в другой ветке, которую я еще не прочитал
Парень про око за око - это я. Вы прям совсем читаете между строк. Там прям следующим моим же сообщением была дана подробная инструкция что и почему я написал и сказал. Вы или не продолжайте спорить или делайте это аргументированно. А еще лучше еще раз перечитайте ветку. А потом еще раз. #comment_243405743 начиная отсюда. Не стесняйтесь, прям до конца листайте. Там много, но все получится.
Кто сказал что я спорю, а не дополняю или высказываю свое мнение. Много людей на Пикабу считают, если им отвечают на комментарий в споре, то значит имеют противоположную точку зрения, хотя я иногда согласен с ними
А чё ты переобуваешься на ходу? Изначально ты ответил на комментарий:
Полицейские бывают разные, кто-то честный а кто-то и наркоту подкидывают и т.д. И вот когда под радостный крик толпы "жопой на глушак", есть уверенность что это справедливость а не развлечение полицейского?
А теперь кукарекаешь про Пакистан) Разрешая подобное, завтра сам окажешься на бутылке, потому что косо посмотрел на полицейского. Хочешь жить в правовом государстве - требуй справедливого законного правосудия. А нет - получай произвол. Но потом не жалуйся на беспредел власти.
Так в данном случае, если глушак не громкий свистопердящий прямоток, то и вреда не может нанести, нет? Ну и пусть послушает, ничего страшного же. Это не то же самое, если резина лысая, то башкой к ней прислонить. Типа, ты утверждаешь, что все норм, то будь готов проверить. Типа автомат игрушечный в багажнике, не может нанести вреда? А если я тебе в сраку шмальну уже не сильно игрушечный?
0
DELETED
А после суда и следствия дохуя уверенности, что это справедливость, а не дроч неугодных? Когда за "нет войне" приписывают дискредитацию армии, то о чем вообще речь?
В цивилизованном обществе не применяют принцип талиона. Это собственно показатель цивилизованного гражданского общества, но Вы, судя по всему, воспитывались и живете не в таком.
Если в цивилизованное обществе наказания за нарушения/преступления действуют таким образом что это скорее не наказания, а просто плата за услугу, то это поощрение долбаёбов. Из примеров рассказ об одном из них, на котором мы можем лицезреть и проблематику и результаты: Ответ MADM1k3 в «Тормоза придумали трусы»
Результатов никаких как правило.
Принцип соразмерного наказания имеет принципиальное преимущество: он доступно объясняет долбаёбу что же не так с ним, а также даёт прочувствовать необходимость смены поведения. При этом не является излишне жестоким (наказание же соразмерное).
Таким образом принцип соразмерного наказания работает в сторону оздоровления общества, а ваш "цивилизованный" подход способствует безнаказанности, благодаря которой общество больше склоняется к толпе индивидов чем к обществу.
Красавчик, я бы даже под грибами не смог бы сформулировать лучше. Как заебло это у вас нет денег вот и стойте в пробке а я поеду по обочене если что оплачу никуда надо, скоро мы таким Макаром обратно к вире придём, замочил кого-то вот вира вам, а я домой, неправильно это.
теперь сделайте еще шаг и оцените цели, действия и соответствия между ними. если цель именно в расчленении общества на отдельные индивиды с последующим выпиливанием и самовыпиливанием последних, поощрение долбоебизма прям в яблочко. если целью задались построить общество (или даже лучшее нынешнего, боже упаси), то это долго, нудно, накладно, и члены того общества наглядно проиллюстрируют басню про лебедя, рака и щуку.
если сделать второй шаг: какое из двух обществ легче управлять, образованных людей или долбоебов, выводы тоже могут оказаться неутешительными. а там и до третьего рукой подать: идти по тернистому пути, или искать полегче?
В принципе вы правы по всем пунктам, но как и всегда у каждой медали есть две стороны.
1) Выпиливание и самовыпиливание индивидов-долбаебов достаточно часто сопряжено с выпиливанием и нормальных людей. Более того Выпиливание это крайняя степень, а в долбаёбов же попадают не только гонщики которые самовыпиливаются, но и те кто банально засирают всё вокруг (в том числе и звуком) и многие другие. И в подавляющем большинстве случаев сами долбаёб не страдают, а страдают окружающие. Это не есть хорошо несмотря на положительность самовыпиливания долбаёбов.
2) Лебедь рак и щука. Такое может случиться, именно поэтому для построения общества (да и любой другой меньшей группы людей) требуется идея. Чёткая, простая, понятная. Тогда все будут тянуть в одну сторону. Но опять же формирование общественной идеи требует либо кучу времени, либо очень сильный внешний фактор (последние идеи недолговечные).
3) Опять же управлять обществом с сформированой идеей проще чем толпой долбаёбов. Управлять толпой долбаёбов вообще невозможно, но это опять же компенсируется тем что и не надо. Они там сами как-то потихоньку разберутся.
4) Сложный вопрос. Исходя из моих скудных познаний в истории смею предположить что эоо моентка: как повезёт. Одни управляющие пойдут по тернистому, другие по лёгкому. Где-то из-за низкого процента долбаебов тернистый путь не такой тернистый, а где-то прям непролазная чащоба. Тут слишком большая вариативность и много случайностей.
1. разве кто-то утверждал, что выпиливание должно ограничиваться только долбоебами? это ж тернистый путь, а безразборное выпиливание всех гораздо легче и проще. чаще всего и выгоднее в личном плане выпиливателя, а цена для общества в глазах эгоиста не имеет значения.
2. первая, вторая и третья производная от идеи? Ельцин-центр тоже для кого-то идея. анархолиберализм во всем мире тоже идея. для кого-то даже вилла в Майами - идея.
3. = 2. идея направлена на разрушение, или на созидание?
Одни управляющие пойдут по тернистому, другие по лёгкому.
Но тем не менее именно в цивилизованных странах преступлений и преступников гораздо меньше, чем в том же Пакистане, где таким образом "воспитывают" нарушителей. И количество рецидивистов в разы меньше, чем там, где не "поощряют". Может дело не в системе наказаний, а в чем-то другом?
я тоже, признаться честно, не знал. сейчас проверяю достоверность информации, потому что факт забавный. в начале я хотел ОАЭ привести, как пример. в котором убийств всего немногим больше, чем в Ирландии.
выходит шариат так же эффективен, как и римское право?)
п.с. может любитель мягких наказаний задумается, в чем же заключаются корни преступности.
А я про статистику убийств, а не принцип Талиона. Принцип Талиона не про статистику, он про другое. А вот статистика не подразумевает принцип Талиона. Классное словосочетание, везде пихать буду.
Ну да, я не знал статистику убийств в нецивилизованных России и Пакистане. Это называется "бить его же оружием", если собеседнику дают какую-то информацию?
Ты наверное имеешь ввиду США, которую я считаю тоталитарной страной, где культ денег. Нет, США это полицейское государство, где есть смертная казнь в некоторых местах. Это дикая, лицемерная страна. А самыми цивилизованными на данный момент я считаю скандинавские страны, включая Финляндию.
Я действительно имею ввиду США, но в твоём комментарии полная мешанина: тоталитарное государство, культ денег, полицейское государство и всё это в контексте цивилизованности. Советую подумать над тем, а являются ли все эти параметры связаными. Личнт мне кажется что нет.
Я не писал о США в контексте цивилизованности, прекрати свое видение экстраполировать на мои высказывания. Во первых, это ты считаешь США "самой цивилизованной страной". И моем комментарии вовсе не мешанина.
Интересно как мы от обсуждения преступности в цивилизованных странах (твои слова: "Но тем не менее именно в цивилизованных странах преступлений и преступников гораздо меньше") перешли к тому что ты не писал о США в контексте цивилизованности...
Боюсь спросить, а нафига ты тогда вообще писал что-то про США, если написанное тобой не имеет отношения к теме дискуссии?
Ты серьезно? Ты же сам написал про США, а я уточнил просто. Идеальная цивилизованность для меня это как раз отсутствие насилия к человеку, со стороны государства и со стороны другого индивида. В этом плане США очень даже далёк от цивилизованности, не говоря уж о РФ. Странный ты конечно, сам пишешь что-то и говоришь что это дело рук собеседника.
Написал про США действительно я. И написал в контексте вопроса цивилизованности. Зачем ты что-то уточнял, если твои уточнения не имеют отношения к теме дискуссии?
Ты спросил, я нашел нужным и вежливым ответить на твой вопрос, уточнив и высказав свое мнение, что я считаю США, о которой был твой вопрос, недостаточно цивилизованной страной в моем понимании. Какие ко мне ещё претензии?
Я немножко коряво высказался в первом приведенном тобою пункте. Правильней было бы: "Я писал не о США в контексте цивилизованности, когда писал: "Но тем не менее именно в цивилизованных странах преступлений и преступников гораздо меньше, чем в том же Пакистане..." Надеюсь ты меня понял, но я к сожалению, кажется не понимаю твоих других претензий.
Конечно ты писал не о США, потому что в США преступников больше чем в Пакистане. О чём я и заметил. Только если ты не вносишь США в список цивилизованных стран, значит ты уже значительно искажаешь терминологию, потому что более чем очевидно, что США не является отсталой нецивилизованной страной, и по общепринятой трактовка понятия "цивилизованности" является если уж не первой, то явно среди лидеров. И уж точно не относится к категории стран "где таким образом воспитывают нарушителей", т.е. и по этому признаку не находится в группе нецивилизованных стран.
Получается ты пользуешься какой-то своей непонятной терминологией и вообще не понятно какие мысли выражаешь в своих комментариях.
А если "такая хуйня" будет назначаться судом, то все ок будет?)
Не надо сравнивать тёплоё с мягким. Вопрос "хорошо ли соразмерное наказание?" не упирается в то каким образом принимается решение о назначении наказания.
Да, ок будет. Не понимаешь почему? Вернись тогда в школу) А хули ты тогда папацански не решаешь все свои проблемы, скажи мне?) как коллекцию писюнов похищают, так вы сразу в полицию звоните)
Поздняк, я уже в тебя залез. Очень даже решает (в цивилизованном обществе). А если ты думаешь, что способен отличить справедливое наказание лучше других, то я тебе соболезную.
А вы, видимо, очень слабы в причинно-следсвенных связях. Либо читать не умеете. Человек просил объяснить? Просил. Я ему на пальцах раскидал? Раскидал. Чего опять не так? А тут сразу слова умные пошли, обвинения, общество в котором я вырос и живу приплетаете. У вас как в целом? Все хорошо? Или вы просто доебаться пришли?
Логика обретает свои очертания. Теперь понятен столь агрессивный метод пропаганды принципа Талиона. Блин, так понравилось это словосочетание, что теперь буду при любой возможности в текст вставлять. Сразу чувствую себя прогрессивным, начитанным и очень разбирающимся во всем.
Человек просто не понимает уровень благосостояния и методов воздействия. Ну допустим ввел ты в Индии штраф в 10 долларов за то что срут на улице. Но у того кто срет этих 10 долларов нет и не будет. Для него это наказание не существенно. А вот палкой по жопе получить, или быть вымазанным в дерьме это вполне себе наказание.
И если в обществе профицита и комфорта больнее всего бить по финансам и ограничению свободы действий. То в нищем обществе, где человек думает как бы не сдохнуть от голода и холода, наказания выглядят совсем иначе.
Принцип Талиона создан был для определенных условий. Принцип верховенства закона для других.
К гадалке не ходи. Фу, таким быть. Зачем вы едите людей? Вы воспитывались и живете в обществе, которое отрицает цивилизацию. Принцип Талиона, синергия, стартап, дивиди.
Штрафы выписывать? Это уж точно нихера не работает.
За решёточкой посидеть? Да как-то тоже нихера не помогает, только формирует это общество уркаганов, которые дальше варятся в своём соку, превознося подобное дерьмо ещё больше.
И подобная тупость начинается ещё со школьных хулиганов: ну поругали за то, что отпиздил младшеклассников и забрал деньги, в итоге-то деньги всё равно получены, а что на них куплено — успешно использовано.
Насильников сам насиловать будешь? Или может позволишь людям у которых есть мозг написать законы, придумать судебную систему и другие цивилизованные штуки, благодаря которым ты не камнем жопу вытираешь?
На видео показан не преступник, а нарушитель. Ощущаете разницу?
Есть такое понятие как исправительные работы. И вот таким пидорасам с прямотоком я бы дал детей поукачивать вечерами, чтоб понимали сколь трудов они своей пиздоперделкой сводят на нет.
Обочечников мыть машины, так как пыль которую эти любители долбиться в сраку ложится на стоящие в пробке машины.
Петушье которое выбрасывает бычки и мусор я бы обочины подметать отправил бы.
Вот я живу в цивилизованной стране. Ну не хотят умные люди писать закон, который запрещает в 4 часов утра газовать на своем ведре с подрезанным глушителем, тем самым будя весь район. А метод из видео сработал бы.
Нет, любитель утрировать, это мир ебнулся, а не мы. Назначь этому свитопердельщику с видео гуманный штраф, а потом наблюдай как он его не выплачивает, но продолжает свистопердеть. Тогда ты познаешь дзен и поймешь истину.
От того, что одна система не работает, надо предлагать более плохую?
Ты смотришь, как наказывают тот тип людей, которые тебя самого бесят и потому тебе кажется, что это правильно. Но представь себе, есть в мире куча людей, которых бесим ты и я.
Внезапно легализовывают суды линча и эти люди начинают собираться вместе, чтобы наказать тебя и никто тебя не защитит. Ты конечно можешь сам быть в сильном большинстве наказывателей, но придется наказывать не только тех, кого ты хочешь, но и тех, кого хотят твои "братья", иначе они в лучшем случае тебя выгонят, а в худшем - самого накажут. А я не хочу в таком обществе жить. Я хочу заниматься тем, что мне нравится, а не пытаться выжить, примыкая к более сильной группировке.
Тебя могут запросто оклеветать, сказать, что ты украл/изнасиловал кого-то и если ты не в группе - исход знаешь.
если одна система не работает, а вторая коряво, но работает - почему вторую считаете более плохой? система правосудия по определению призвана защищать общество и членов общества. что может быть хуже полного отсуствия защиты? ну, есть идея: поощрять преступников за счет законопослушных. например пердун разбудил 1000 или 100500 человек, один из них дал ему пощечину. пердуну премия, а "распустившему руки" 10 лет каторги.
Если ты хочешь жить по древним религиозным законам людей, в обществе которых женщина имеет прав чуть больше чем у табуретки, но чуть меньше чем у консервной банки, мне остается только посочувствовать твоим детям.
Мемы основаны на стереотипах. Стереотипы просто так не появляются.
Ты хочешь сказать, что стереотипы о правах женщин в исламских странах выдуманы? Что им нравится ходить в странах с палящим солнцем в черной одежде с ног до головы? Что им нравится быть одной из множества жен?
Если держать девушку в подвале на цепи достаточно долго, чтобы она потеряла всякую надежду на избавление, то она не будет сопротивляться при соитии, возможно она даже со временем полюбит тебя(стокгольмский синдром). И по определению такой секс - не изнасилование. И да, ее еще и не убьют при этом, тоже же хорошо.
я тебе привожу пример ОАЭ. критерии изнасилования там прописаны от и до.
вернемся к моему вопросу, который ты проигнорировал. секс между 2 пьяными людьми по нашему законодательству - изнасилование. между пьяным мужчиной и трезвой женщиной - нет. между трезвым мужчиной и пьяной женщиной - да.
Потому что законодательство неидеально, тем не менее оно лучше, чем в исламских странах. И ответ на вопрос что делать с плохой системой не должен быть - поменять систему на еще более плохую. У меня есть ответ, что делать с плохой системой(я пост делал), но кто меня до власти допустит, да и цели изменить мир в моих целях нет.
А в чем проблема? Пидор на байке или машине без глушака, гоняет ночами, отравляет жизнь и здоровье тысяч людей - если бы у нас таких натурально садали на бутылки, то общественность не сильно переживала.
У нас вообще странный пиетет к наглым пидарасам на тачках и байках, типа они такие своенравные и дерзкие, их лучше не трогать 🤷🏻
У меня глушак "гвоздём пробит", исключительно чтобы "жижа" не скапливалась. При таком раскладе машина совсем чуточку шумнее становитс. "Бухтеть" начинает. И прям принципиальной разницы по шуму нет.
На видео мы не видим жопу, она одета в штаны, не видно бутылку, не видно как предмет, похожий на бутылку насильно запихивают в часть тела, похожую на жопу.
Мото
6.8K постов12.3K подписчиков
Правила сообщества
Запрещается оскорбление и провокации членов мото-сообщества