Таки да
зачать от отца - морально?) Не, одно дело - изучать дикости, которые были в истории. Но тянуть это в современный мир и тыкать, как это морально - это ппц для меня)
раскрыть ветку (39)
Пипец это пытаться современную мораль переложить на события прошлого. В теории, если такие люди были и жили тысячелетия назад, могло быть так, что зачать от отца не круто, но терпимо, а угарать над батей- гроб, гроб, кладбище, Роскомнадзор. Вот у нас сейчас за людоедство сажают, а расскажи сейчас эту историю представителю дикого племени и он не сообразить в чем проблема вообще.
раскрыть ветку (20)
мы можем оценивать события прошлого с точки зрения морали настоящего, но делать сскидку, что времена были дикие. а в комментарии выше попытка сделать их действия моральными для современников
раскрыть ветку (3)
Оценивать то мы можем, только смысла в этом особо нет. В комментарие выше нет ни слова про временной промежуток морали.
раскрыть ветку (2)
Что значит "современную мораль"? От "морали" Авраама даже его современник Фараон охуел. От "морали" Лота современники тоже охуевали, причём не в одном городе.
Нет там ничего такого особенного, выродки в "Ветхом завете" выродки что по тем временам, что по современным меркам, но не для всех.
Если ребёнку выродков позиционировать как праведников, может вырасти образцово-показательный выродок, который действия выродков будет оценивать как проявления праведности.
А история Иакова и Исава? Это же пиздец.
раскрыть ветку (8)
Напишите статью с разбором и классификацией персонажей в таком же стиле. Это будет величайший пост.
раскрыть ветку (5)
Статья 282 УК РФ и статья 148 УК РФ. Не все знают, но христианство по букве "Нового Завета" сейчас вне закона, слова Иисуса Христа что по тем временам, что по современным меркам - "разжигание розни" и "оскорбление чувств верующих".
раскрыть ветку (4)
Ну так если эта писанина является основанием для объединения масс, которые настаивали чтобы всякая божественная хуета была приписана даже в главном юридическом документе государства, то с чего бы это вдруг переживать?
Пиши. Почитаем.
раскрыть ветку (2)
Потому что, одно дело "популярное христианство" как его позиционируют официально, другое дело, что в "Новом завете" по факту написано, если внимательно читать. Большинству "верующих", кстати, всё равно, они целиком полагаются на официоз, большинство "Библию" вообще не читало.
В отношении "Ветхого завета" этот принцип, кстати, не работает. Иудеям можно.
раскрыть ветку (1)
Прочитай, это интересно. Младший брат с матерью самым подлым образом кинули на наследство старшего брата, воспользовавшись его добротой и честностью.
Так какого, извините, хрена эти древние книжки с этой искаженной моралью до сих пор имеют "вес" для огромного количества людей? Такой дичи понаписано в этих библиях, коранах и торах...
раскрыть ветку (1)
могло быть так, что зачать от отца не круто, но терпимоТерпимым это никогда быть не могло, ибо пиздец.
у нас сейчас за людоедство сажаютПо какой статье УК, ежели не секрет?
В "Ветхом завете" выродок на выродке, поэтому Иисус прямо говорил, что это учение Дьявола и вообще, праведников прошлого оболгали. Это сейчас изображают иудаизм и христианство "родственными религиями", ещё недавно люди более-менее понимали почему "жидовствующие" - ересь. Иисуса убили за "проповедование Бога другого", как то предписывает "Тора". Обо всём этом без особого символизма прямо в "Новом завете".
Что касается Лота, то он содействовал лазутчикам, в городе было военное положение. "Ангелов" вовсе не трахнуть хотели, а банально задержать, потому что в них сразу опознали чужаков. Сжигание города, по всей видимости, отсылка к "гневу Вулкана", а сами города по описанию похожи на римские.
Что ещё интереснее с Лотом, так это то, что после событий он с дочерьми был в городах с людьми, откуда ушел, т.е. дочери прекрасно были осведомлены, что другие люди в мире есть и их много. В истории одна отмазка нелепее другой, что как бы намекает на наличие чётко выраженного мотива. Может быть, жена превратилась в "соляной столб", потому что мешала пылкой страсти? Это, конечно, домыслы, но в современности эту версию стоило бы прорабатывать первой.
раскрыть ветку (12)
"Ангелов" вовсе не трахнуть хотели, а банально задержать
Вроде чёрным по белому написано. Никаких других смыслов нет.
"Выведи их к нам, чтобы мы познали их"... "у меня есть две дочери, не знавшие мужчины, я отдам вам своих дочерей, делайте с ними, что хотите, только, прошу вас, не причиняйте зла этим двоим!"
раскрыть ветку (4)
И где там "выведи их, чтобы мы их выебали"? Лот предлагал дочерей как откуп, что многое говорит о моральных качествах Лота. Горожане это предложение отвергли, что многое говорит о моральных качествах горожан, которые явно охуели от предложения Лота.
раскрыть ветку (3)
При таком подходе можно любое слово воспринимать в десятках разных смыслах. Но в данном случае всё написано чёрным по белому.
раскрыть ветку (2)
Добавьте: " и многократно переведено как сумели".
Как мне кажется смысл мог ускользнуть....
Как мне кажется смысл мог ускользнуть....
Каком "таком подходе"? Это ты и многие другие безосновательно трактуете текст так, будто горожане хотели "ангелов" трахнуть. Потому что тебя и многих других так научили, навязали такую версию как единственно правильную.
Теперь ты читаешь текст про ромашки и видишь там "выебать всех человеков, выебать, выебать, почик, порно, выебать".
Это абсурд. Лота не выебали, родственников его не выебали, дочерей его не выебали, но каких-то залётных "ангелов" всем городом захотели выебать. Что за херня, @AlishaKitz?
Написано ли об этом в тексте? НЕТ. Это домыслы. Дело даже не в переводе, там контекст в целом не про секс.
Для сопоставления "содомского греха" с гомосексуализмом, кстати, тоже нет оснований. Более того, это полная чушь.
В "Иуд. 1:7,8" указано, что Содом и другие города были уничтожены за "блудодействия", что такое "блудодействия"? Не то что большинству кажется.
В "Откровении Иоанна Богослова" есть понятие "Блудница" - город. В чём может быть "блуд" целого города? А для этого нужно... Мне лень приводить цитаты, поэтому напишу суть.
В общем, там в концепции верующие изображаются как "жена Бога", соответственно - "блуд", когда речь идёт не о отдельно взятых людях, а о городах и странах - смена веры. Т.е. верующие сравниваются с женщиной, которая, состоя в браке, уходит к другому мужчине, т.е. совершает блудодеяние.
Значит, жители Содома не гомосексуалисты, а отвергли ветхозаветное божество или того, кто им назвался. Поэтому к ним послали карателей, а город, вероятно, уничтожил Вулкан.
Про карателей в "Ветхом завете" подробно написано, см. "Иисус Навин".
Это объясняет почему Лот опасался после уничтожения Содома оставаться в других городах, потому что он был из того же племени, что и каратели.
Более того, Лот встретил "ангелов" у ворот города вечером. Т.е. Лот впустил в город лазутчиков врагов.
Иисус прямо говорил, что это учение Дьяволаможно цитату, а то чет не помню такого, пожалуйста?
раскрыть ветку (2)
"Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи". Евангелие от Иоанна 8:44 — Ин 8:44.
"А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно". От Иоанна 8:17.
"Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира". От Иоанна 8:23
И так далее.
раскрыть ветку (1)
Тама значок копирайта в конце)
Тоже сначала минусанул...
А, не. Перечитал)
Тогда минус всё-таки.
Тоже сначала минусанул...
А, не. Перечитал)
Тогда минус всё-таки.
Зачатие от отца сейчас у нас считается аморальным только по причине плохой генетики. Типа, по факту два тела сношаются. Всё. И само понятие "инцест" стало чем-то плохим только потому что таким образом ухудшается генофонд населения.
раскрыть ветку (3)
Если предположить, что у людей был бы идеальный генокод, то, теоретически, могли бы спариваться самые близкие родственники без негативных последствий для потомства. Откуда бы взяться негативным последствиям, если у родителей идеальный генокод?
раскрыть ветку (2)
Не совсем. Случайные мутации существуют, а если существуют - то обязательно случатся. Поэтому, идеальный генофонд поддержать не получится, увы.
раскрыть ветку (1)
Это теоретическая конструкция. Теоретически, это возможно. Естественно, рано или поздно ошибки копирования могут расшатать даже почти идеальную автоматическую систему, но всё-таки.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
вы загуглили, или по памяти всех этих моавитян помните? Потому я, например, оригинал читала, но такие детали не помню)
раскрыть ветку (1)
а дочери Лота не только видели батю голым, но и зачали от него, бухого, и их не проклялиОни в Алабаме обретались патамушта.
Их не прокляли по причине того, что увидив что происходит с Содомом и Гоморой, они подумали что так происходит во всем мире и произошло уничтожение человечества и они подумали что они единственные спасшиесяя и Лот последний мужчина на земле и их долг восстановить человечество. Так что не прокляли за безгрешность намерений.
Я бы не назвал это приколом. Ной бухой и голый спал в шатре. Хам увидел его голым и рассказал братьям запостил на тик ток в библию, лол вот мой батя
раскрыть ветку (1)
Есть интерпретация, что не просто увидел, но еще и воспользовался моментом. С этой точки зрения, досада Ноя становится более обоснованной.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
Почитай, особенно ветхий завет, это реально такой цирк уродов. Новый завет скучный по сравнению.
раскрыть ветку (6)
Новый завет тоже доставляет.
Там была история, как Иисус захотел поесть инжира. Но не увидев на дереве ни одной ягоды, Иисус посохом ударил, и дерево моментально умерло.
Ученики ему такие - Иисус, какого хера? мы же тебе сказали, что рано еще для инжира, надо было просто подождать.
А Иисус им - а я уже джва года как раз и жду, когда же вы, имбецилы, поумнеете. А терпение мое, как видите, не безгранично.
раскрыть ветку (3)
Ну и мерзкий он был тип. А есть Библия именно в таком толковании? Или за это автор идеи присесть?
раскрыть ветку (2)
В таком толковании - не видел. Но мне лично помогло в щзрелом возрасте перечитать библию увлечение видеоигрой The Binding of Isaac. Может и вас что-то подтолкнет.
Выше уже упоминали про историю Иакова и Исава - это куда веселее чем Иисус.
Я бы наверно мог в таком стиле пересказывать библию, но боюсь это нарушает какие-нибудь правила ресурса.
А вообще - Иисус не мерзкий. Просто куча историй скопировала из других мифологий. Вы же не считаете Аполлона мудаком за то что он после проигрыша в состязании тупо убил противника и потому победил. Наоборот, засчет религии мы показываем что небожители сталкиваются с простыми земными проблемами, и ведут себя зачастую как люди.
Рано или поздно и Новый завет будет для людей будущего дичью и "цирком уродов"... :) Потому как надо жить по совести, а не в соответствии с какими-то старыми книжульками.
раскрыть ветку (1)
Не Хама, а его сына Ханаана. Ной не мог проклясть Хама, т.к. Бог благословил всех детей Ноя, включая Хама.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А как богословы объясняют, что Сим и Яфет потом заходет в шатер спиной вперед? Тоже чтобы батю случайно не трахнуть?
Были другие люди. И создание людей описано дважды. Сначала содал людей, а потом уже Адама и Еву, и поселил их в рай. Когда Адам и Ева провинились, то их выгнали из рая на землю к др людям.
раскрыть ветку (10)
Я какую-то другую Библию читала? Адам и Ева там, Кайн и Авель. Не? Где прочитать твою версию? Только не надо ссылки на ютуберов давать.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
На самом деле вы правы, насчет Нетфликса просто прикольнулся. Людей он создал одновременно с животными. А уже в другой главе описывается как он создал рай, затем Адама и в конце Еву
раскрыть ветку (1)
Это описание частного случая. Создал Бог землю, людей и прочее. Это в общих словах. А в следующей главе уже объясняется как и кого он создал.
Могу объяснить. Я позвала друзей на вечеринку. А в другой главе я напишу их имена и как именно их пригласила. Это одни и те же де люди, которых я позвала или другие?))
Могу объяснить. Я позвала друзей на вечеринку. А в другой главе я напишу их имена и как именно их пригласила. Это одни и те же де люди, которых я позвала или другие?))
Во-первых, в "Ветхом завете" два творения. Первых людей создал Бог, вторых людей (Адама и Еву) создал Господь, причём из праха.
Во-вторых, Каин после убийства Авеля был изгнан и опасался, что его убьют другие люди, также он где-то раздобыл в изгнании жену.
В-третьих, кто сказал, что Ева - женщина? :-)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (4)
Перевод - плохой, господа боги - хорошие. Там изначально написано "Адонаи летали над водой". А так как не писались гласные, то подумали, что это так бога звали. А на самом деле, на самом-то деле, адонаи - это множественное число от бога, духа. Поэтому потом, когда пошли разночтения в разных частях Торы КАК бога называть – Саваоф, Адонай, Иегова и т.д. – решили съехать, мол это разные имена одного бога.
Это потом в Вавилонии они (евґеи) услышали легенду о потопе и единобожии и решили проапгредить свою веру.
Это потом в Вавилонии они (евґеи) услышали легенду о потопе и единобожии и решили проапгредить свою веру.
раскрыть ветку (2)
Кто круче, Бог или Господь? В чём разница? Чем больше я узнаю о религии, тем меньше понимаю... А пока выглядит так, как будто тысячи лет назад один мужик решил организовать секту на подобие секты Чарльза Мэнсона...
раскрыть ветку (7)
Никто тебе точно ничего не объяснит, а говорить о мнении христиан прошлого банально на грани законности или за её пределами.
Короче, "Ветхий завет" и т.н. "Тора" - это сборник много раз переписанных и кое-как совмещённых друг с другом историй, в которых всё очень неоднозначно.
Конкретно в "Новом Завете" Иисус прямо говорит, что иудаизм (современный иудаизм - фарисейство) - религия Дьявола, что иудеи поклоняются Дьяволу, который "человекоубийца от начала" (см. "Ветхий Завет"), праведники были не такими как их описывают, и т.д.
Дьявол в "Новом Завете" и "Господь" в "Ветхом Завете" бродят по Земле. В иудаизме Дьявола нет. Ветхозаветному "Господу" "приятен дым всесожжения", т.е. принесения в жертву животных и, судя по случаю с Авелем, людей (к такому выводу пришли некоторые радикальные религиозные иудейские группировки).
Помимо этого, "Господь" направляет группировки последователей на уничтожение других племён.
В "Новом Завете" Иисус прямо говорит, что он из другого мира, а Дьявол заявляет, что вся власть в мире принадлежит ему и предлагает её Иисусу. Иисус отказывается.
Из сцены "искушения в пустыне" можно сделать однозначный вывод, что Иисус и Бог-Отец, которого Иисус проповедовал, за пределами мира, но при этом неправильно считать, что "другой мир" связан со смертью, это не так. Одна из задач христиан и христианства, о которой сегодня не говорят - "обожение человека", т.е. уподобление человека Богу через исправление человеком грехов (дефектов).
Фактически, Иисус проповедовал что-то вроде "выхода из круговорота сансары", чему препятствует условный "демон Мара".
Христианство очень сильно отличается от "популярного христианства" и представлений многих, даже считающихся "верующими", людей о христианстве. Христианство и буддизм похожи намного больше, чем кажется.
Помимо этого, Иисус прямо заявляет, что в мире минимум два типа людей: "зерна" и "плевела", которые внешне неотличимы, но "плевела" засеял враг. "Плевела" можно определить по делам, они вредят. По всей видимости, "зерна" могут уподобиться "плевелам", что определённо для "плевел" успех.
Информацию о "зернах и плевелах" можно сопоставить с двумя описаниями творения двух типов людей.
На основе этих конструкций появились следующие популярные концепции:
- эльфы и орки;
- люди и роботы/андроиды, и т.д.;
- люди и программы;
- люди и зверолюди;
- евреи и "гои", и т.д.
раскрыть ветку (4)
Стало чуть понятнее, христианство значит бро, а иудаизм не бро... Спасибо.
Не понятно только, почему среди 3 главных религий стоит христианство и иудаизм, если новый завет прямо говорит, что ветхий не тру, а игрушка дьявола? Могли бы тогда уж буддизм вместо иудаизма поставить... Понимаю, конечно, евреи, старый народ и так далее...
А с мусульманами понятно, насколько я знаю, она идёт как dlc к христианству, правда, сами христиани, насколько я знаю, не оценили такое дополнение, так как там теперь принизили заслуги Иисуса, добавив нового пророка, причём человека, который и должен был доделать дело...
Вообще, думаю как нибудь почитать самому о всём этом, когда появится время, а то столько путаниц и непонятно....
Не понятно только, почему среди 3 главных религий стоит христианство и иудаизм, если новый завет прямо говорит, что ветхий не тру, а игрушка дьявола? Могли бы тогда уж буддизм вместо иудаизма поставить... Понимаю, конечно, евреи, старый народ и так далее...
А с мусульманами понятно, насколько я знаю, она идёт как dlc к христианству, правда, сами христиани, насколько я знаю, не оценили такое дополнение, так как там теперь принизили заслуги Иисуса, добавив нового пророка, причём человека, который и должен был доделать дело...
Вообще, думаю как нибудь почитать самому о всём этом, когда появится время, а то столько путаниц и непонятно....
раскрыть ветку (2)
Не понятно только, почему среди 3 главных религий стоит христианство и иудаизм, если новый завет прямо говорит, что ветхий не тру, а игрушка дьявола? Могли бы тогда уж буддизм вместо иудаизма поставить... Понимаю, конечно, евреи, старый народ и так далее...В определённый момент произошла Мировая Революция: "Реформация" и т.н. "Ренессанс".
"Реформация" - начало т.н. "капитализма", захват "прав" собственности на землю светскими властями, группировками и частными лицами, рабство и т.д. И только потом "церковная реформа", которая была скорее не реформой, а "новым мировым порядком".
В тот же период начали редактировать тексты, активно уничтожать неугодное, воссоздали и переосмыслили иудаизм и тех, кого позже назовут "евреи".
Мы в этом "новом мировом порядке "живём и гайки продолжают закручивать.
Разница между тем, что было, и тем, что стало, такая, что это в прямом смысле разные цивилизации. К примеру, в христианской цивилизации прошлого не было частной собственности на землю, т.к. вся земля считалась принадлежащей Богу, а Церковь её распределяла между нуждающимися, выдавая не в собственность, а в управление. Ещё Церковь одобряла светских правителей и выполняла другие важные функции.
Естественно, всё это очень сильно не устраивало многих, поэтому Церковь грохнули, причём как изнутри, так и снаружи. Какой-то группировке в "старом мире" стало тесно.
Сейчас в мире тоже нет частной собственности на землю, потому что любой собственник по-факту её арендует, платя за неё налоги, но уже не Церкви, а светским властям.
В Великобритании к вопросу подошли творчески: оформили свою церковь и совместили роль главы церкви и государства.
Воообещ то что пишел Аргихор настолько концентрированный антисемитский и антииудейский бред, еще и на стыке теории заговоров что поверить в это, как верит видимо он может тлько шизофреник
В изгнании Кай добыл жену на соседней Земле на востоке от Ной-Земли, а Ной на востоке от Мидгард-Земли. Всё это есть в библии, только чуток иными словами. Могу найти стих, если хотите.
раскрыть ветку (2)
Ну там написано так то, что "И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел её к человеку". Жена тогда понимали именно как женщину.
раскрыть ветку (3)
Минуту, с чего ты взял, что "жена" и "женщина" - это про современную женщину? В СССР школьники не смеялись над словом "кончать", потому что это означало завершение процесса, что у большинства не ассоциировалось с сексом, но в определённый момент сопоставление "кончать" и "оргазм" произошло, в итоге вытеснив термин "кончать" в сексуальную сферу, причём на грани ненормативной лексики. И это не касаясь самого термина "оргазм", который изначально тоже не про секс.
Представь, что "женой" был назван мужчина или рептилоид, суть текста от этого не поменяется, ведь там не дано конкретное описание. Или вообще описаны не современные люди.
Подобная проблема есть в греческой мифологии и текстах: греки называли людьми не только людей разных эпох, но и разные виды. Им-то было понятно о чём речь.
раскрыть ветку (1)
А ещё, Бог и Господь разные сущности, как Иисус, который не тот и не другой, а святой дух. Могу так же показать имея под рукой только христианскую библию, а если обратиться к апокрифам… ух. Но это не значит, что так оно и есть. Ведь приходится верить на слово авторам этих писаний.
раскрыть ветку (2)
А ещё, Бог и Господь разные сущности, как Иисус, который не тот и не другой, а святой дух. Могу так же показать имея под рукой только христианскую библию, а если обратиться к апокрифам… ух. Но это не значит, что так оно и есть. Ведь приходится верить на слово авторам этих писаний.Если обратиться к апокрифам, то там есть прямо противоположные по смыслу друг другу, а также такие, которые слишком впечатлительным и эмоциональным лучше не читать без подготовки.
раскрыть ветку (1)
Эмм, каких еще первых людей? По ветхому завету, до Адама и Евы никого не создавали. Это у тебя каббала примешалась, похоже.
раскрыть ветку (8)
Прочитай "Бытие", в главе 1 описывается создание человека "по образу и подобию" и мира в главе 2 описывается создание мира и человека "из праха земного".
раскрыть ветку (7)
Кстати, там ведь ещё и мужчину и женщину сначала создали обоих сразу "по образу и подобию", что подразумевает, что они оба одинаковые(?), а уже затем второй раз идёт описание и там внезапно еву делают из ребра, что уже противоречит тому, что она "по образу и подобию"
Отсюда и легенда про Лилит
Ну а вообще это наверняка из-за того, что библия - это не книга в нашем понимании, её не писал один человек или даже группа людей, а это сборник разных историй из разного времени и местностей, приделанных друг к другу кое-как, вот и обнаруживается 100500 разных терминов для описания бога, создание человека описано дважды, непонятно, откуда сыновья евы взяли себе жен, и все остальные сюжетные дыры
раскрыть ветку (5)
Кстати, там ведь ещё и мужчину и женщину сначала создали обоих сразу "по образу и подобию", что подразумевает, что они оба одинаковые(?), а уже затем второй раз идёт описание и там внезапно еву делают из ребра, что уже противоречит тому, что она "по образу и подобию"Слишком буквальное трактование, оттуда и логическая ошибка.
Создал по "образу и подобию" означает что создал изначально человека целым и самодостаточным, без разделения на мужское и женское, без необходимости искать вторую половину себя, таким же целым как и сам Б-г т.е цельную сущность.
Потом он человека разделил на 2 сущности, на мужское и женское. И нет там такого что создал дважды, типо разных людей, как хочет убедить комментатор выше.
раскрыть ветку (4)
Хм, и у вас интересная версия, но ведь это тоже лишь вольное трактование. Не вижу оснований считать вашу версию более близкой к истине, чем другую. Я вообще считаю, что гадать по книге, [которой 2-4 тысячи лет и у которой сотни авторов], что именно имели в виду эти её авторы, немного провальная идея.
Мне почему-то нравится версия, где людей создают 2 раза, хоть я и не считаю её каноничной/правдивой/настоящей, но она интересная.
раскрыть ветку (3)
У меня не вольная трактование, а формулировка раввинов которые всю жизнь занимаются изучением торы. Изучение Торы происходит уже тысячи лет, причем не только евреями. И если вы спросите даже у православных священиков, которые занимаеются изучением священных писаний, они скажут то же самое.
У Торы не "сотня авторов", а 1 если брать религиозное мнение и 3 если брать, то как учат на факултетах иудаистики. А всю глубину и то что имели ввиду, но не совсем на виду можно узнать у людей которые занимаются изучением священных писаний
раскрыть ветку (2)
Ну, к изучающим тору профессионально у меня больше доверия, чем к обывателю (типа меня), но тем не менее, они ведь тоже только люди. Даже те, кто изучает сейчас творчество Шекспира, иногда спорят, был ли это один человек, или несколько, а уж это было гораздо ближе к нам, чем время создания Торы/ветхого завета. А уж тем более разобраться, что имел в виду автор, чем дальше мы от автора, тем труднее.
Даже если изначально текст создал 1 человек сразу в цельном виде (а это, насколько я знаю, не совсем так), потом его столько раз переписввали, копировали, редактировали, что неизбежно он был изменён. Узнать, где именно тот самый, оригинальный, первый текст, довольно сложно.
Впрочем, так можно и совсем что угодно начать отрицать, так что спорить я не стану.
раскрыть ветку (1)
Текст торы не менялся, это подтверждают археологические находки древних рукописей.Cамому древнему полностью сохранившемся свитком свитком Торы является найдена в Италии. так же имеется Ленингра́дский ко́декс — старейший полностью сохранившийся манускрипт текста Танаха, датированный 1008 годом. Наверняка в Ватикане хранятся еще более древнии свитки Торы. Если бы были различия с современными об жтом трубили бы все кому не лень.
Копированием занимались и занимаются люди обученные и занимающиеся этим всю жизнь, при любой опечатке она срезается(пишется на коже. При грубой ошибке уничтожается вся страница.
Оригинальный первый текст пропал после разрушения Первого Храма, вместе с ковчегом Завета, по легенде он где то до сих пор на храмовой горе(по слухам там мусульмане сейчас проводят тайные раскопки, но не для поиска ковчега Завета канешн, а для уничтожения любых следов пристутвия когда либо на храмовой горе евреев)
Всё зависит от того кто тебе рассказывает о происхождении евреев. У мусульман, кстати, иная история о происхождении евреев.
раскрыть ветку (2)
А по факту их выводили в концентрационных лагерях под названием "еврейские гетто", используя как бесплатную рабочую силу и производя смешение из разных народов, производя селекцию и идеологическую обработку. Как и подобает концентрационным лагерям, бежавших старались выследить и убить, а если не удавалось, некоторые беглецы приходили освобождать своих с подмогой извне.
Еврейские гетто были чем-то вроде коммерческих тюрем в США, только с пожизненным заключением и рабством детей. Надсмотрщиков набирали из заключенных, поделённых на касты, руководила лагерями т.д. "религиозная верхушка", барыжа и продавая на внешнем рынке изделиями, которые производили в гетто рабы.
Иврит, кстати, "воссоздавали", т.е. создавали в 19 веке, более-менее доработав новый язык в середине 20 века.
И всё это никто особо не скрывал.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А потом они эти шкурки собирают и отправляют гоям на колбасу. Этот документальный факт я слышал в сериале "Проповедник", он же "Пастырь".
раскрыть ветку (2)
Там были крема для омоложения, в основном.
Буквально час назад досмотрел 4-й сезон :-)
раскрыть ветку (1)
Не совсем так.
Это сейчас еврейство проверяется по материнской линии (начиная с уровня прабабка), т.к. отцовство само по себе не достоврено.
Типа женщина любой национальности может сказать что отец еврей, но это не факт что правда.
Но если женщина достоверная еврейка - ребёнок точно еврёныш.
При получении гражданства мужская линия засчитывается, до деда. А вот уровень прадеда/прабабки - тут только женщина прабабка зачтётся. Типа уже слишком много колен и кто-то точно наебал кого-то и родил не от евреея.
И у этого всего есть скрытый смысл.
Суть в том, что в иудаизме считается что миссия придёт когда все евреи соберутся на земле обетованной, т.е. задач евреев всем собраться в Израиле и будет им счастье, для этого они и раздают гражданство.
Конечно в правительстве Израиля не одни равины сидят, но некие традицые государство вынуждено соблюдать.
раскрыть ветку (13)
Мессия. Миссия - это другое.
Традиции.
Они не раздают, они сразу объявили в 1948-ом, что все евреи мира автоматически становятся гражданами Израиля. Так-то так, но поди докажи, что ты еврей, а не какой-то обезанец по медицинским показаниям.
Традиции.
Они не раздают, они сразу объявили в 1948-ом, что все евреи мира автоматически становятся гражданами Израиля. Так-то так, но поди докажи, что ты еврей, а не какой-то обезанец по медицинским показаниям.
раскрыть ветку (2)
Про Мессию сам заметил косяк практически сразу после нажатия кнопки отправить, но не успел поправить, уже не редактировался комент.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Да так и есть и было всегда. Весь мир царствие божье, а Израиль и главное Иерусалим и Храм на храмовой горе(который на минуточку всеобщий для всех людей на земле, а не только для евреев), это место где присутствие бога можно почувствовать. А главная цель что бы это чувство присутствия распостранялась на всю землю.
Тут же вроде писали, что если есть родственница еврейка по материнской линии, то можно паспорт получать?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Если бабушкина двоюродная сестра еврейка, но бабушка НЕ еврейка, то еврейство двоюродной бабке внёс прадед.
Из схемы очевидно что это не подходит.
раскрыть ветку (2)
Нифига подобного. У них хоть и нет конституции, но зато его заменяет "Основные законы Израиля".
раскрыть ветку (1)
Все перечисленные на картинке «праотцы» брали в жены родственниц. Евреем из них считается только Абрам, которого так прозвали местные.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
скорее там изначально было Авраааа-ааа-ааа-аааам, это когда во время обрезания спросили как его зовут. для удобства сократили до Авраама
Так Ева тоже еврейка. Так что по библии мы все евреи: и европейцы, и азиаты, и афроамериканцы.
Мало того, первые сыны по Библии сами рожали своих детей, то есть сынов.
Приэтом Библия и последователи оной территории ещё гомофобы
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Немного есть. Сами геи не присутствуют, но вот запрет возлежать с мужчиной как с женщиной есть, причем пару раз.
раскрыть ветку (1)
Пару раз - это уже серьёзно. А один раз – не пидорас.
Попали Василий Иванович и Петька на необитаемый остров. Через пару дней Василий Иванович не выдерживает и предлагает Петьке:
– Петька, смотри, женщин нет, а трахаться хочется. Давай так решим: один день я тебя ебу, на второй день - ты меня. И так по очереди
– Ну, давай Василий Иванович.
Ебёт ВИ Петьку целый день, а вечером думает "блядь, это ж тебе завтра он меня будет целый день жарить".
– Слышь, Петька, я вот чё подумал, один день мало, давай неделю я тебя ебу, неделю ты меня ебёшь.
– Ну, хорошо, Василий Иванович.
Ебёт ВИ Петьку всю неделю, радуется. Под конец недели ему приходит в голову "ебать, это ж он теперь целую неделю меня трахать будет!"
– Слушай, Петька, неделя как-то мало, давай месяц я тебя жарю, месяц ты меня трахсешь?
– Э нет, Василий Иванович, так с тобой и пидорасом станешь.
Попали Василий Иванович и Петька на необитаемый остров. Через пару дней Василий Иванович не выдерживает и предлагает Петьке:
– Петька, смотри, женщин нет, а трахаться хочется. Давай так решим: один день я тебя ебу, на второй день - ты меня. И так по очереди
– Ну, давай Василий Иванович.
Ебёт ВИ Петьку целый день, а вечером думает "блядь, это ж тебе завтра он меня будет целый день жарить".
– Слышь, Петька, я вот чё подумал, один день мало, давай неделю я тебя ебу, неделю ты меня ебёшь.
– Ну, хорошо, Василий Иванович.
Ебёт ВИ Петьку всю неделю, радуется. Под конец недели ему приходит в голову "ебать, это ж он теперь целую неделю меня трахать будет!"
– Слушай, Петька, неделя как-то мало, давай месяц я тебя жарю, месяц ты меня трахсешь?
– Э нет, Василий Иванович, так с тобой и пидорасом станешь.
вполне допускаю, но то что сыны рожали сынов без дочерей хотя бы, это уже блять звоночек по поводу логичности рождаемости и мифа данной книги
раскрыть ветку (4)
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (1)
