Сталин и забавное противоречие:⁠⁠2

Я бы предпочел Горбачева. Ибо кооперативы и строительство жилья а так же конверсия. Если бы его не кинули как лоха и не слили потом свои, либо если бы у него и ГКЧП хватило духу продолжить и утопить в крови народ желающий перемен, возможно нас ждало бы будущее Китая. Реформы Горбачева обьективно хороши. Ему надо было быть подозрительнее конечно и жестче. Он просто добряк не готовый лить вообще ничью кровь, но его идеи работали и при нем начало становиться лучше.

Тот же Сталин поживи он еще лет 30 в здравом уме и светлой памяти и без развития паранои, тоже мог бы успеть развить страну. Потмоу что после него ее штормило.

Ельцина кинул Клинтон. После чего несмотря на пьянство у Ельцина хватило ума понять ситуацию и начать делать полусоциализм. назначив себе преемника. При Буше отношения были нормальными и нас особо не гнобили. Экономика несмотря на унаследованные от СССР и искусственно созданные вчерашними комсомольцами для дележа всего ценного проблемы .

При Сталине страну еще до него не меньше войны подкосили эксперименты большевиков и террор и попытки строить сразу коммунизм в Гражданскую. По сути Сталин это мирный советский Бонапарт с упором в организационные таланты. Но сама система которая ему досталась и которую он по мнению Хрущева и других ортодоксальных троцкистов предал, не предполагала возможности жить хорошо. Тоталитарная страна, со всеми минусами.

там опрос в целом про эпоху а не про 4 года войны

Сталин правил дольше Рузвельта, хоть и в одно время. Ну мы можем например сравнить показатели смертности от голода в 30-х годах в США и в СССР

Ну значит не такой хороший правитель, я вот тоже считаю их хорошими правителями но лучшие это те при которых хотели бы жить люди

Во время голода в начале тридцатых он тоже нормально справился?

К которому относятся хорошо одобряя его деятельность