Может закрыть уже это вопрос: "где было лучше?", при союзе или сейчас. На рождаемость посмотрите и умному человеку всё станет понятно. Средневековье не рассматриваем, они, как тараканы - плодятся в любых условиях. Работы, зарплаты, стипендии - из пустого в порожнее. Есть благоприятные условия - популяция растёт. Нет- сокращается.
Есть благоприятные условия - популяция растёт.
Значит у негров и муслимок лучшие условия на планете. А у всего белого населения мира - самые плохие.
Ну если прям совсем упростить, то так и есть.
Это только белое население пашет с утра до ночи, 6 дней в неделю, ради того что бы заплатить аренду и чуть оставить на еду и одежду. Ну может еще отпуск какой раз в год и машиненку рисовую раз в 15 лет...
Ты и не представляешь, на сколько ты прав, дружище )
Оно и сейчас плодится. Те же мормоны.
Об этом не особо принято говорить, но рождаемость зависит от того, насколько сильно патриархальное общество.
Ты сравниваешь вечно теплую Африку, где можно под пальмой сидеть и ждать когда еда, в буквальном смысле, свалится тебе на голову и российскую деревню, где чтобы прожить надо все лето на хозяйстве горбатится и то не факт, что зиму переживешь?
Понятное дело, что это утрирование, но выживать с голой жопой в Африке возможно, у нас даже летом можно окачуриться.
О да, в Африке еда сама в рот падает!
Ололо, вам таким надо запрещать что-то серьезнее сисек и аниме комментировать.
В Африке, где "еда сама в рот падает", адовая хуйня едой. Сотни миллионов буквально голодают.
Но еда сама в рот падает, даже ничего делать не надо
r стратегия так и работает. Как можно больше потомства дать, при минимуме ухода, что б хоть что-то выжило.
Это работает у рыб и лягушек блять, потому что они родили и похуй что там дальше, у млекопитающих эта хуйня не работает, потому потомство надо кормить хуй знает сколько по времени до его сомастоятельности, ебануться ты биолог блять.
В рамках человеческой популяции именно так и работает. Условный золотой миллиард - K стратегия.
Сомали с Бангладешами - r стратегия.
Практически везде, где с рождаемостью все заебись, жопень с условиями.
Там на одного ребенка ставку не сделаешь
Приходится по 5-8 плодить.
Там где жопень с условиями жопень с уровнем образования и контрацепцией соответственно. Если ставка на 1 из 8, то схуяли население Индии 1.5 или сколько там млрд? По сути выживать то должен 1 в условиях голода, но чёт такого не происходит да? Где то тут логика нарушена, не кажется?
Именно, что там условия лёгкие + низкий уровень образования и контрацепции, вот тебе и рост популяции.
Реально хуевые условия на Чукотке и что то вот чукчи там не плодятся до миллиарда, удивительно да?
Так я про то и говорю, что в Индии прокормить ораву детей очень просто, сандали и тряпку купил, вот он у тебя одет обут на ближайший пару лет.
Значит для негров их условия - благоприятные, а у нас, для наших людей - нет.
Да, белые люди привыкли к определённому уровню жизни, поэтому не размножаются без базовых гарантий.
Чувак, ты одной рукой дрочишь на СССР, другой на расовую теорию.
Когда нибудь стул надо будет выбрать. Ибо пока ты выглядишь как кловн для любой стороны.
Э нет, не делай из меня расиста! Чел хотел обозначить африканские страны и назвал всех скопом "неграми", я ответил ему в его стиле.
Значит для негров их условия - благоприятные
Неблагоприятные, потому и рожают кучу детей, половина всё равно помрёт, половина будет тянуть родителей в старости. Да они в целом и не задумываются, что можно не рожать - их жизнь за столетия не особо изменилась.
И даже с гарантиями не размножаются. Посмотри на Швецию - лучшая в мире социалка для деторождения, рождаемость падает.
Да, только надо остальные факторы по-максимуму фиксировать и тогда пойдет сравнение. Надо сравнивать РФ саму с собой, начиная с 1990х. В какие годы у нас были пики рождаемости, что при этом было и не было и т.д.
А все эти рассуждения про СССР или Африку - несравнимое
Ага, тут смотрим, тут не смотрим, тут рыбу заворачиваем.
А очередная коммунячья подтасовка фактов никому кроме них и не интересна.
Начнём с того что лучше жить = больше рождаемость это пиздёж. На этом собственно можно и закончить.
Видимо надо пояснить, что я не топлю за ссср, но хотелось показать, что они ошибаются даже на своем поле
Некорректно сравнивать сильно разные страны по демографии на основе лишь их строя, когда другие факторы, влияющие на демографию, тоже сильно отличаются
В самой коммунистической идее нет ничего плохого, проблема в мамкиных марксистах, они как пионеры, нихуя в теме не понимают, но везде лезут со своим мнением
Начнём с того что лучше жить = больше рождаемость это пиздёж.
Пиздёж или не пиздёж (не берусь судить), но это очень понятный показатель.
Особенно, если сравнивать одну и ту же территорию
Ну тогда никаких "не берём средневековье", берём территорию за всё время и смотрим, что раньше было заебись, а при ссср херово. Раньше семеро по лавкам, а при союзе такого не особо было, в городах уж точно. Очень понятный показатель.
Так я и не против взять средневековье.
Оно тоже будет достаточно неплохо отображать уверенность людей в завтрашнем дне (если позволите такой оборот)
Сама динамика, дельта — очень говорящая штука.
Дак там рождаемость была пиздец огромной. Особенно если сравнивать на территории РФ, то что было при РИ союзу даже и не снилось.
ну так всё равно дельта никуда не денется. если производная положительная, то есть рост населения, если нет, то падение
хорошо населению — оно плодится. плохо — оно не плодится. мб про людей не всем хорошо так говорить, но это данность.
ведь даже если рождаемость была большой, то индекс смертности не должен был сильно меняться (вернее не от желания людей зависел. а вот желание заводить детей — от людей, поэтому дельта всё равно будет показывать реальный тренд "удовлетворения")
ЗЫ. конечно рождаемость важна в том плане, что важно сколько доживает до трудоспособного возраста, до совершеннолетия, а не прям рождение.
и именно поэтому рождаемость в 17 веке не стоит сравнивать с 20 веком.
но дельте на это пофиг. дельта же показывает тренд.
ЗЗЫ. огорчает только, что точных данных о рождаемости в РИ банально нет. точный учет слишком поздно начали вести.
6-7 лярдов натрахали на земном шарике как раз в нищете и грязи. Пока нужны были рабочие руки и надо было как раз опережать смертность. Сейчас никто не думает - "а рожаю-ка я третьего, вдруг один из первых двух откинется".
По РИ где-то была статистика даже здесь мелькала, там был существенный прирост, если уж говорить о дельте то рождаемость и смертность не нужна - хватит итоговых значений на промежутках. А перепись подданных ввелась.
я выше ниразу про богатсво и полный достаток не сказал.
я про другой параметр говорил.
и если вы не забили на прочтение моего текста, то легко его вспомните
к тому же:
6-7 лярдов натрахали на земном шарике как раз в нищете и грязи.
В конце19 века население планеты составляло приблизительно 1 млрд людей. основной прирост не в средневековье произошёл явно.
"а рожаю-ка я третьего, вдруг один из первых двух откинется" — раньше так не думали тоже
статистика в РИ?
полная перепись населения произошла только в 1897 году. до этого только косвенно по церковным книгам велся подсчёт.
Ну в общем, как понимаю, предметно вы не собираетесь общаться.
Тогда откланяюсь.
Всё так плохо с головой ? Речь о людях развитых, а не о животных. Хотя, судя по вам, даже компьютер чутка освоили...
Средневековье не рассматриваем, они, как тараканы - плодятся в любых условиях. Хуёво со зрением ? Или читать не умеем ?
у них то благосостояние всё ещё растёт, а цивилизация упёрлась в свои потолки развития и начала беднеть.
