Феди - это первые тигры, по которым Порше проиграл тендер, а шасси уже успел наклепать. Поставили на них дрын пак 43, лоб 100 мм плюс сверху ещё лист сотки из запасов кригсмарине. Большинство из них под Курском и остались. А 2 тигр Порше опять хеншелю проиграл.
Порше не просто так проиграл. Он хотел заниматься автомобилями, а не войной. А чтобы к Гитлеру в немилость не попасть создавал видимость бурной деятельности и в военной сфере. Все его изделия были с одной стороны гениальны, а с другой полностью бесполезны, как тот же маус
Ох этот бедный Фердинанд, он ведь так не хотел заниматься войной. Так не хотел, что, ещё даже не выиграв конкурс на первый Тигр, будучи полностью уверенным в своей победе благодаря блату у Адольфа, наклепал 100! шасси для будущего танка. Которые потом и переделали в Фердинанды, не пропадать же добру.
Я понимаю, что Станислав Асафьев ("Стасян") хочет выгородить Фердинанда Порше, НО... инженеры компании Порше ( и сам Фердинанд) занимались разработкой для Третьего Рейха не только танковых шаси, но ещё активно принимали участие в разработке специализированных грузовиков. И на мой взгляд, спроектированная ими подвеска для T-lll и "Штуг", была очень удачной и обеспечила прекрасную подвижность броне дивизиям, за счёт которых Немцы и смогли осуществить блицкриг. Порше просто работал на того кто мог себе это позволить. Просто бизнес, ничего больше
Это я читал когда крашеный ещё в школу ходил. Хоть мой профиль в машиностроении не автомобили, а станки приходилось писать всякие рефераты о работе Форда, Даймлера и других промышленников, которые использовали передовые в своё время станки. А потом уже и самому интересно стало.
Возможно. Никогда не играл в картошку, только в тундру немного, ещё когда были только самолёты. Но, возможно, эти игры послужили для многих толчком для погружения в мир военной техники.
Знакомьтесь : Генрих Книпкамп - начальник 6го департамента министерства вооружения. Он запатентовал и продвигал шахматную подвеску сначала на тягачах, а затем на танках 3го рейха. По поводу проблем шахматной подвески - вопрос дискуссионный.
Что там дискуссионного? Танк проехал по грязи, утром все замерзло, катки не крутятся, подвеска не двигается. Выколотить замерзшую грязь из пространства между катков невозможно.
Любой гусеничный движитель необходимо чистить после его загрязнения, и не обязательно его при этом чистить в ручном режиме. Шахматная подвеска решала проблему равномерного распределения нагрузки на гусеницу. Сами катки по отдельности весели меньше, что позволяло легче их менять в случае повреждения. Я это все к тому, что шахматная подвеска, при всех ее минусах имела важные плюсы.
Судя по тому, что ее больше никто и нигде не применяет - то минусы перевесили. Залетел сбоку камень, проволока колючая намоталась - и привет, танк встрял.
Ну что поделать. Уебищная бизнес модель, такая богатая страна, а закупала при этом еду и брала деньги в долг. Но труба то топ, как была, так и осталась, в тех же местах до сих пор те трубы и остались, которые снабжают ЕС газом. А Рейгана давно уже и нет. Это ж при нем боялись объединения технологий Германии и ресурсов России.
Это вы про все те заводы и колхозы, что стали массово закрываться, потому что как были нерентабельны при коммунистах так стали еще хуже при капитализме?
Именно. Строить детсады и больницы нерентабельно, но "проклятые коммуняки" возводили их, а еще и дома культуры и стадионы, с маниакальным упорством назло любой рентабельности.
И на Дальнем востоке, и в родной Сибири развивал города. Подлые люди были
5
DELETED
Да херня какая, ежу понятно, лучше пару тц с говно отделкой захуячить э, чтоб при первой искре филиал духовки открылся. А тут дет сады и стадионы. Разливайка и та пизже
А вот такая "рентабельность" - это про краткосрочную.
0
DELETED
Именно. Строить детсады и больницы нерентабельно, но "проклятые коммуняки" возводили их, а еще и дома культуры и стадионы, с маниакальным упорством назло любой рентабельности.
Угар,оказывается в США и Европе нет стадионов и прочей культуры,там же мир чистогана,пиздец
Ну дык если бы советскому трудящемуся платили бы сколько он зарабатывал (по ВВП-80х выходило в районе 2000$),то можно было бы и платные спорткомплексы и клубы,какие проблемы.
По факту люди работали,государство платило людям 120-200 рублей плюс спорткомплекс и клуб на район.Очень выгодно,а главное ноль выбора.Жричодали
Вообще, не обижен. я сам коммунист и диалектический материалист самого ортодоксального толка, ортодоксальнее некуда. "Проклятые коммуняки" употребил исключительно в переносном смысле, так их принято щас обзывать и валить все на них. Что до лучшего режима, то нет ответа, увы. бо очень многое зависит от целей государства тактических, стратегических, имеющихся ресурсов, отлаженности каналов управления, глубины обратной связи и тд. А также из простого соображения, что невозможно одновременно максимизировать параметры, даже если их всего лишь два, связанных обратной зависимостью, можно говорить только об их оптимизации. Вообще, есть такая наука, системотехника, она как раз изучает и рассматривает способы управления и системы управления. Любое государство с точки зрения нахождения лучшей (а на самом деле оптимальной системы управления) является системой: 1. большой 2. сложной и конкретный ответ надо искать под конкретную задачу, пытаясь максимально подробно ее формализировать. но очень грубо ответ на ваш вопрос звучит так: решение находится гдето в промежутке между линейным способом управления и матричным,
Какая нахуй рентабельность, там распределялись ресурсы на всякое необходимое. Сейчас вон нерентабельно тебя лечить в санаториях и платить тебе пенсию, больничный и прочее с точки зрения капитала.
С точки зрения капитала, низводить работника в статус раба не выгодно, по этому (и не только ) говорить о капитализме в современной России нельзя. Он тут не получился. Несменяемая власть подмяла рынок под себя, и начавшийся капитализм деградировал в феодализм.
Капитализм это самая совершенная форма рабства, когда у тебя якобы есть личная свобода, но ты полностью зависим от буржуазии экономически. И времена не имеют значения пока существует капитализм. Суть капитализма всегда одинакова.
Похоже обществознание у вас из брошюр сомнительного происхождения. Рабство это одна форма общественных взаимоотношений со своими признаками, а капитализм совсем иная. Прежде чем употреблять слова, нужно знать, что именно они значат, а то выглядит очень инфантильно и забавно.
Какой милый аргумент "стали хуже при капитализме". Видимо новую либеральную методичку подвели. Особенно про рентабельность колхозов при коммунизм интересно
Так какой там капитализм наступил то? Пришли дядьки, лишь бы выкачать в моменте поболее и утащить, тк завтра могли предприятие отжать, либо тебя грохнуть
В том и прикол. Когда у тебя конкурентное преимущество в калибре 9 мм, и паяльник у яиц детей предыдущего собственника, то бизнес-процессы бодрее идут. А остальное - разговоры для буратин.
Ну так, если капитализм, какие предъявы, в таком капитализме не выживет даже предприятие, которое продает самую качественную и при этом дешевую вещь в мире
В любом капитализме не выживает, так как делая дешевле и качественнее не расбогатеешь. Прошюще купить, а ещё лучше задушить конкурента. Это работает и на микроуровне и на уровне стран. Невидимая рука рынка для идиотов
Нет, извини, я не понимаю про что ты. Я так понял ты про то, что в 90е был не капитализм в России, коли предприятия разворовывались и пилились на металл, я с этим категорически не согласен, это вполне в духе рынка
Нет, не надо уходить в другую степь, в комменте, на который я отвечал, имелось ввиду, то что товары были не конкурентоспособными при открытом рынке, я ответил именно на это, что было 1 из причин, что владельцы попросту не вкладывались в производство, к лишь бы срубить вот сейчас и здесь, не играя на долгую, и именно по этому, как т сказал, даже самый дешёвый и качественный товар бы помер. Тут же каждый посчитал, без изучения контекстата моего ответа сумничать: ой бля да хто и есть капитализм , ты че
1. Ответ на вопрос "а что делать".. ну хотелось бы не повторять ошибок.
2. Мне кажется дело даже не столько в бизнес модели. Думаю что проблема в чуваке который устроил тотальную власть и начал собирать вокруг себя лояльных, к не умных. Дискуссии и споры прекратились, а появился культ личности. В здоровом совке экономику бы обсуждали и меняли политику. А когда спорить с батей нельзя то выходит как то так.
Китай смог же перестроить свою экономику на рыночные рельсы, при этом строй остался социалистический с "Батей" во главе. Тут проблема не в культе личности, а в том, что была выстроена идеологическая модель отвергающая в большей степени перспективные идеи. Сколько у нас разработок было убрано на полку только из-за того, что они в плановую 5 летнюю экономическую модель не встраивались? Но советы упорно ее придерживались, хотя по моему еще при самодуре Хрущеве уже стало понятно, что она не отвечает нормам времени, а при Брежневе просто побоялись, что то кардинально менять, так как была иллюзия стабильности. Так и пришли к тому, к чему пришли, что повлекло за собой принятие еще более дурацких решений. Но как по мне трещину под фундамент заложил Хрущев! ИМХО!
Это к чему сейчас? Типа нужен царь? Или страны в которых существуют выборы обречены на войну? Интересное наблюдение: президенты с поддержкой под 100 процентов чаще заканчивают свое правление на висилице, чем президенты занявшие свой пост по итогам конкурентной борьбы.
Володя всегда говорит нам, что враги пытаются развалить нашу страну. Но соль в том, что смена президента на легитимных выборах, обычный рутинный процесс. А вот уход с поста автократ обычно приводит к хаосу. Как то так выходит.
Это к тому, что носитесь вы с этой сменяемостью как не очень умные люди с разукрашенной холщовой тарой. Можно подумать - в Америке власть сменяемая. Или в Великобритании.
Тезис о сменяемости власти придумали англосаксы, дабы проталкивать во власть (извините за тавтологию) своих марионеток, что можно видеть на примере некоторых бывших советских республик (той же Украины) и стран "социалистического лагеря".
Возможность сменить власть на честных выборах это всего лишь одно из условий построения правового государства. Необходимое но недостаточное. Не видел тут никого кто бы носился с ней и утверждал что это «золотая пуля».
Вы же не подойдёте к людям стоящим у открытого капота с претензией «хуле вы тут только про свой двигатель говорите и носитесь с ним как с разукрашенной холщовой тарой». Хотя кто вас знает.
У нас слесарь работал, этнический украинец из-под Белой Церкви, но живущий в России с времён советской власти. После поездки на историческую родину в отпуск году так 2010-м, точно не помню, ходил мрачный и всё приговаривал: "Доведут суки бандеровские до войны, ох доведут".
Рассказывал, что поссорился с племянниками, обозвавшими его зрадником и москальским холуём...
Ещё один был, из Харькова. Тот задвигал о вечно пьяных русских лодырях и трезвых трудолюбивых украинцах, хотя по части пьянства он мог фору многим дать. Мы посмеивались, а надо было по шее дать. Теперь уже поздно, кондратий его обнял прямо на рабочем месте. Благо, скорая примчалась, спасли. Сейчас на инвалидности, пенсию российскую получает.
А так и в постоянных майданах на в городе куеве - тоже "кляты москали" виноваты? Или сразу лично Путин? А давайте поинтересуемся, с какого года у вас начались майданы, и какое к ним отношение имел "большой сосед".
Ну а при чем тут майданы? Идёт смена власти в соседней стране, и что? Нам то какое дело до них? Если беспокоитесь за русскоязычных – пригласите их к себе, дайте подъёмные и сертификаты на жилье. Это обошлось бы дешевле месяца войны и не было бы десятков тысяч жертв вдобавок. Это очевидное решение не могли не понимать в руководстве России. И если бы причина была в спасении «своих» то прибегли бы к нему. А это значит что война началась далеко не для защиты этих людей. Кто бы к власти не пришел бы в Украине, на большого ядерного соседа нападать это самоубийство. А даже если бы и напали, то мировое сообщество было бы на стороне России. И война бы продлилась максимум месяц. У больших дядек были другие цели, а телезрителям прокатит в качестве причины и это.
Пятеро. Это кратно больше, чем сменилось монархов в Великобритании, например. Понятно, что вы сейчас скажете, что в Великобритании монарх царствует, а не правит, мне не хочется спорить, но канцлеров в Германии за сорок лет тоже меньше сменилось.
А о чем спор то? Раньше вообще династии правили. Мы же про новое время. Я то к тому что сменяемость, это не какая то демшиза. Это механизм защищающий от выстраивания "вертикалей" власти. Сменяемость не гарантирует, а помогает.
Чего там перечитывать - твои предсказания проблем у Китая из-за того, что там Си перевыбрали? Так а чего бы его не выбрать, если при нем Китай первой экономикой стал? Сменяемость хороша, когда плохого лидера меняют на хорошего, а не наоборот. Только видно это становится постфактум.
То есть им сменяемость власти не нужна, я правильно понял? Сколько лет Елизавета была главой церкви, военных, назначала судей, послов, министров, одобряла законы, принятые парламентом, кандидатуры премьеров и прочим жестоким образом была ограничена во власти?
В парламентской монархии правительство образуется большинством в парламенте и ответственно перед ним (см. Парламентаризм). Парламентская ответственность правительства — определяющий признак парламентской монархии. Несмотря на то, что назначение номинированных парламентом министров формально выполняется монархом, снятие министров с должности может инициироваться парламентскими вотумами недоверия. В государствах данного типа у монарха осталось очень мало реальной власти, и он играет преимущественно представительскую или церемониальную роль, но за монархом часто сохраняют функции, важные в области иностранной политики, а также в моменты кризисов и острых конфликтов между парламентскими партиями: окончательное утверждение законов и назначение чиновников — однако он может выполнять всё это лишь в согласии с волей народа,
У Ельцина с Зюгановым зарубы были. Выборы в Думу, "красный" пояс. Спорили - во все глотки. Аж кулаками в Думе махались. Под стук касок шахтеров на Горбатом мосту. Помогло это Россию накормить?
В парламенте страны за начало войны голосуют единогласно, а на совете безопасности Патрушев трясется и мямлит "вы скажите что сказать, я и скажу". Это называется "собрать лояльных". А когда для принятия закона тебе требуется собирать коалиции в парламенте, идти на уступки и 10 раз редактировать закон чтоб он устроил большее число голосующих, это пример альтернативный. В каких парламентах так происходит, найдите сами.
Вы на патрушева не переводите, вопрос был про сбор вокруг лояльных, не так ли? А сбор коалиции это не сбор лояльных? И расскажите, когда и кто 10 раз закон перед своей сво редактировал? Это не перед СВО в ираке было? Или перед бомбардировкой югославии было много уступок? Не надо розовые истории про парламент и управляемую демократию рассказывать)
Ты зайди на сайт гос думы. Хоть орнешь. Там все голосования лежат. Пробегись по любым важным законам. Посмотри как там все единодушны. А можешь ещё и пикабушку погуглить, там куча видосов как перед началом голосования за "неудобный" закон, встаёт посреди зала спикер и кричит "КНОПКИ НЕ НАЖИМАТЬ!" и закон улетает в помойку за отсутствием кворума. Я вас не убеждаю, вполне допускаю что вас все устраивает. Ваше право. И вы и я равноправные граждане. Я могу быть не согласен что у нас в стране Кадыров Тадж-Махалы себе строит и людей в стране похищает. Вы можете быть этим довольны.
Вопрос не в том, доволен я или нет. Я вижу, как законы проходят и довольно очевидно кто там сидит. Вопрос в том, что с этим делать. Хотите сказать, что система хреновая? Однозначно. А на что ее менять и как это сделать? И станет ли лучше, если поменять? Я вот без понятия. Ну и самое главное - люди то этого хотят? Есть ощущение, что сейчас всех все более чем устраивает. Что делать то будем?)
Мы? Ничего. Пытаться выражать свои мысли и идеи. Дискутировать. Использовать возможности повлиять на политику страны когда это возможно. Я никакой рецепт не предлагаю, я лишь высказываю мнение, что мы идём не по тому пути.
СССР закупал не еду, а корм для скота, еду, внезапно, до Горбачева и его друзей Гайдара и Чубайса производили сами и в достаточном ассортименте и количестве.
"Всего в 1963 году СССР закупил около 12 миллионов тонн зерна, в основном канадского. На него были потрачены почти все валютные резервы и значительная часть золотого. Это дало начало многолетним закупкам СССР зерна из капиталистических стран, главным образом из США, Канады и Австралии. С 1963 по 1971 год СССР закупил в Канаде 24 миллиона тонн зерновых."
Вот да, я помню при Романове (первосек Ленинграда) было заявлено что ленобласть на 100% должна прокормить город, и за жалких три года, внезапно, и достигли. Помню вокруг города все поля, где щас бурелом или коттеджи, капустой/картошкой покрыты были. Капусту прямо с кромки поля совхозы по 5 коп./кг продавали.
Есть пример. Кайзеровская Германия. Получала дешёвые ресурсы из Российской империи. У России и Германии совпадающие интересы только до определенного уровня развития, после этого они расходятся. Два медведя в одной берлоге не живут.
Да нет, Россия по прежнему главный поставщик в ЕС бензина, дизеля, газа, нефти, мазута, битума, удобрений и металлов. Просто теперь у нас есть посредники в лице греков, казахов, турков, венгров и индусов, которые забирают в районе 20% себе за логистику и санкционные риски.
Вот статистика по Германии - в недалёком прошлом основного покупателя российского газа. Какими исходными данными для ваших утверждений вы руководствуетесь?
В эту статистику у вас не входит сжиженный газ. Ну и подумайте о Бельгии и Ниддерландах, как о больших странах добытчикав природного газа ) Важно понимать, что Газпром поставляет исключительно тоталитарный и вонючий газ. Но как только сейлером выступает Electrabel, сразу все становится заебись, от газа прям тянет свободой и демократией. Это понимать надо, это как бы база.
Нет, ваши данные говно. Сами блять видите сука 18 год и спрашиваете про достаточность аргументов. Смотрите на 22-23 года и сжиженный га. Какой там нынче процент российского газа? Самый блять большой за всю современную историю Бельгии. Газпром ушел, Новотек пришел.
Какой праведный гнев! Надо же, я и не подозревал что должен не только положить вам в рот, но ещё и разжевать, чтоб комочков не было. От вас кроме волн негодования совсем ничего не поступило по существу. Впрочем это ожидаемо. Кстати, раз уж вы о образовании, может блеснёте своим? Вы каких академиев заканчивали?
Если не знаешь, то что пиздишь? Санкции были считай всё время существования СССР. Они играли негативную роль, но сами по себе причиной уничтожения СССР не были, также, как и пидрила рейган
В тачке застучал мотор. То что в этот мотор заливали отработку вместе масла конечно ни как не повлияло вы что. Просто как то утром завели в минус 30 и он стуканул.
СССР образца 80х - весьма жалкое зрелище, конкурентоспособностью и не пахло, тот самый колосс на глиняных ножках, сама система, приравнивающая работяг и лентяев, вела к снижению производительности. сейчас РФ значительно устойчивее, и движется в направлении сокращения технологического отставания, плюс удалось сформировать серьезный экономический альянс. с нынешней экономикой РФ точно не развалится
например в том, что сейчас в РФ производятся адекватные станки например, микроэлектроника воскресает, сельхоз отрасль по показателям не хуже европейского. 10 лет назад фрезу росскийского производства найти нереально было, сейчас вон десяток производителей нормального качества. и так во всех отраслях. но вы этого видеть не хотите, вам же обосрать РФ хочется
Второй десяток лет слышу, как все воскресает. А сейчас зашёл к себе в цех. Ни одного предмета изготовленного РФ вокруг себя не вижу. Даже сраная отвёртка и та не наша. Зашёл в котельную, котлы не наши, компрессоры не наши, датчики не наши. Подхожу к воротам, тоже не наши. Зашёл к программисту, сидит на ноуте dell, работает американским программатором. Ооо в кабинете нашел старый советский телескоп. И тот не наш, а советский.
Почему не одного! Смотри Россия добыла нефть, переработали ее, продала в китай, китай из нее сделал вещи пластиковые продал нам, нормальная экономика, все делают то что могут и хотят. Капитализм
В отвертке у тебя получается ручка из России) и метал может тоже от туда
Микроэлектроника у нас воскресает примерно как Христос - тысячи лет мы слышим про это каждый год, но это символически, в явном виде не наблюдается. На днях Нвидия выкатила монстра для ИИ с 200 млрд транзисторов - есть ли чем ответить сколковцам и зеленоградцам?
Какие станки производят,железо наше,а программное обеспечение импортное? Фирма Балт-Систем выпускает программное обеспечение для станков,а это программное обеспечение по функционалу уступает, Китаю, США, Германии.Маленькая оперативная память,много дублирующих друг друга команд нужно выполнить, чтобы станок начал работать.Так что лучше не надо говорить про нашу электронику.
Ну смотри. Чел забацал пост .powerblade начал писать что это шутки за 300 и автор дефектный. Причем он сам зафигачил 2 поста. Один из которых "еврейское национальное". Херня редкая. Но никто его дефектным не называл.
Зачем? Он старался, чем то хотел поделиться, что то донести до кого-то. Кому-то зайдет, по мне так хрень. Но вот зачем оскорблять автора другого поста?
Порше делал военную технику, но так, чтоб ее не приняли и пришлось дорабатывать. Или что б она сломалась до боя. Так, что сомнительно увидеть фото танка от порше после боя.
Интересная личность. Начал с того, что помогал подбирать автомобили друзьям. Потом открыл фирму по автоподбору. На данный момент у него 2 ютуб канала. Автошкола и сервис (совместный бизнес). Практически попал в список форбс 30 до 30. 30 лет исполнилось на 2 дня раньше выхода рейтинга... При этом он живет один и довольно аскетично для человека его уровня. И стесняется своих достижений. Но мне интересно смотреть именно его документалки. Сейчас многие стали делать подобное. Посмотрите "75 минут и..." Обязательно до конца и без перемоток. Я считаю это нужно смотреть каждому, кто садится в авто. Даже сзади.
