Смещение по склону⁠⁠

Эм, а что сложного-то? При выветривании происходит смещение и иногда подворот под влиянием склоновых процессов. Породы смещаются единой пачкой, сохраняя видимость первичного залегания. Если это не знать, можно серьезно наколоться, как при поисково-разведочных работах, так и при съемке.

Это еще легкий случай, на российском севере и более сложные загадки природа подкидывает, при мерзлотных процессах и солифлюкции. При мне было,  есть жила, по поверхности следится на 700(!) метров, крупные плиты кварца, вроде даже структурный элювий( опробованный в 60-е годы бороздами). Пробивают нормальную канаву ( 5-7 метров глубиной) до коренных - а там не то что жилы, даже никаких признаков что она могла тут быть нет.  Оказалось, что сместило на 200+ метров солифлюкционными процессами.

В СССР было очень странное мнение, что геологическая интерпретация результатов геофизических работ должна выполняться геофизиком( тоже самое и для геохимии). На самом деле, если мы говорим про рудную поисковую геофизику ( магниторазведка, электроразведка), геофизик не может и некогда не сможет произвести корректную интерпретацию данных. И тем более, никогда не нарисует геологическую карту. Это вне пределов его компетенции, более того, вне пределов возможностей любых геофизических методов. Геофизика работает с физическими полями, а не с геологическими телами.

Это задача хорошего геолога, который более-менее разбирается в геофизике. И то, надо иметь много информации, как по участку работ, так и по окрестностям , для этого и нужна детальная геологическая карта, чтобы увязать аномальные физические поля с геологическими телами и структурами , необходимо личное посещение этим геологом изучаемого объекта.

А если послать только геофизиков, еще и не дать им необходимых геологических материалов, то получат ту самую убогую картинку, схожую с шаманскими заклинаниями. По опыту работу с магаданскими, у них очень часто именно такой взгляд на задачи и методики работ, и отсюда очень скептическое отношение ко всему, кроме горных работ.

Слабоумие и отвага.
Может что и уходило в очистное пространство в африканских шурфах, но редко.Может потому что субвертикальное залегание и очень устойчивые породы в сухой сезон.

Ага. И еще на нормальном русском геологическом.
Есть у нас один, скажем так, ученый на подряде под проекты. Занимается дешифрированием и анализом космоснимков и результатов аэросъемок. То есть по фотографиям может предсказать, где может залегать нужная нам руда. У него там очень сложный математический аппарат для анализа, и вообще почти дважды доктор наук. Но...его пояснительные записки  даже мы читаем по 3 дня, чтобы понять что же там написано. Буквы - вроде кириллица, а текст - не понять. И потом несколько раз переписываем на русский, чтобы смог понять заказчик.

На западе могут и на основе шарошек подсчитать.

Про веера - да, основная проблема в интерпретации. Встречаются материалы других подрядчиков, они даже по профилям не могут адекватно разрезы отрисовать, то рудные зоны не в ту сторону, то соединяют их не так. Про литологию вообще молчу.

Я делал ))

Если бы RC использовали как вы описали.
Нет, сначала 2-3 керновые скважины на подсечение рудного тела, затем RC на сгущение. Керновое - нормальные результаты, RC - хреновые. Почему так и зачем так - ответа не дам, ибо сам не знаю чем они руководствовались.

За 10 лет работы в РФ  в сервисной геологии, я всего одну компанию знаю, которая систематически использует веера из скважин. Но у них 4-я категория сложности, золото-кварцевый тип и высокогорный рельеф. Все остальные - только профиля в лучшем случае.   

В Никарагуа - это нелегалы. В Танзании - вообще мрак, такие артизан майнерс легальны, небольшие совмещенные лицензии PLM  выдаются очень легко, и в сухой сезон, местные пейзане активно выкапывают все, что похоже на руду. Сколько их там гибнет - не знаю, я глубже 10-15 метров шурфов не видел.  Но связано это с предельно низким уровнем механизации, технического оснащения и технической грамотности   местного населения.  Встречал информацию, что официально(!) в Танзании около 1 млн таких майнеров, добывающих порядка 10 тонн в год.

К примеру местная дробилка

Вы абсолютно правы про несколько скважин навстречу друг другу. Но...( это уже про реалии РФ), у нас по какой-то причине очень не любят бурить несколько скважин навстречу, если геологу заказчиков/менеджеру ГРР-проекта кажется, что в канавах все очевидно и понятно. Видно же, что падает под 70 градусов на северо-запад под склон.

А когда предлагаешь пробурить хотя бы несколько вееров из 3-х скважин, начинают смотреть как на иностранного шпиона и врага народа.

В тех краях реалии другие и другие проблемы ( выяснилось при изучении отчетов) - не любят керновое бурение, а предпочитают  RC, дешевле и быстрее.  Насколько это повсеместная практика по Африке - я хз.

Ответы

1) ТБ - это наше все. Если больше 5 метров - то конечно надо уступы.  И конечно, лучше бульдозерная проходка, а не экскаваторная, как любят во всяких теплых странах.

2) Да, по одной канаве обычно не задают скважины, хотя всякое бывает. А вот на одном склоне смещение будет похожим, разницу в элементах залегания спишут на вариабельность. 

3) Как раз вокруг удачной фотографии все и написалось. Иллюстрация очень хорошая, в том плане, что видно обратное падение по склону, а разведка будет вестись  под склон( отметьте, истинное залегание видно только на глубине метров так 5, и до них уже 3 метра идет структурный элювий).
Насчет геофизики. Площадная поисковая геофизика ( ВП-СГ + магниторазведка) - дает как правило  достаточно четкое положение рудной зоны. Плюс можно по характеру графиков сказать, примерно, куда падает и вертикально/круто/полого.  Это если мы ориентировали профиля верно, а не вдоль рудной зоны.
Детальная профильная электроразведка( я про ТЭЗ-ВП), если рудная зона контрастная и условия измерения нормальные, даст примерное положение рудной зоны в пространстве.  Точнее даст положение геофизических аномалий, которые надо увязать с реальными геологическими телами.