раскрыть ветку (1)
Если номера машины поддельные, тс участвовала в дтп, неподчинение ЗАКОННЫМ требованиям инспектора, и еще что то.
Я уже писал про то как меня заебали люди которые в силу своего невежества путают теплое с мягким, нет?
Для особо умных, согласно ст.53 закона «О полиции» водитель имеет право обжаловать действия инспектора, и пока действия инспектора не признаны незаконными, ваша обязанность выполнять его требования! (это страшная тайна, она неподвластна пониманию идиотов, которым все должны). Можно вызвать или потребовать вызвать вышестоящее лицо согласно п.23 «Административного регламента». Вышестоящее должностное лицо, имеет право признать действия инспектора незаконными. Далее можно обжаловать действия инспектора в суде. Так что, подотрись сказочник а то твои мечты уже через штанины стекают.
раскрыть ветку (1)
Что же тебя на штаны так тянет, больная тема? Может у тебя маленький, или геморрой там, или денег на штаны не хватает, не знаю, но давай без этого.
Дпсник от тебя может потребовать что угодно, хоть жопу подставить. И если это не прописано в законе, это не будет являться законным и нормальные люди не обязаны это выполнять.
Но ты у нас особенный, различающий все сорта мягкого и теплого чего то там, ты можешь подставлять что хочешь. На этом все, тема закрыта.
ч.3 ст.30 закона «О полиции»: «Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами».
За пиздабола ни хо-хо? Или опять фантазии штаны переполнили
раскрыть ветку (1)
Не пиздобол, просто... не совсем понимающий и сказочник. Как Патрик из спанчбоба.
Если тебя остановили и говорят выйти, это не законные требования. Внезапно, да?
Законно покинуть тс могут попросить, а при отказе и принудить, только при задержании. А задержание проводится на основе пунктов, которые я уже писал десятки раз под этим постом.
показать ответы
Ты в параллельной вселенной живешь что-ли? смысли не обязан выполнять требования сотрудника ДПС? Они его не на чай с плюшками зовут, не на прогулку, чтобы спрашивать хочет он или нет. Это его конституционная обязанность - выполнять требования сотрудников правоохранительных органов. У тебя есть права и ТС?
раскрыть ветку (1)
Он обязан выполнять только законные требования. Вынуть водителя из машины он может только проводя задержание. На основании чего может проводится задержание я писал в коментах тут. Все, точка, надоели. Считай, что я сотрудник дпс и сказал тебе не думать больше о этом посте и сходить попить чаю. Ты же у нас все требования сотрудников выполняешь судя по комментарию? Так что марш.
В России он ОБЯЗАН выполнять требования сотрудника полиции. Остановился, выходить не обязан, сказали выйти - ОБЯЗАН выйти!
"И если бы он не дал по газам, а позвонил в полицию, то им дпсники бы еще и нагоняй получили в конечном итоге." - бля, как заебали недоучившиеся юристы, экономисты, и прочие диванные эксперты, фантазии в штанах не жмут?
раскрыть ветку (1)
Ты нормальный? Читать умеешь? Погугли что ли, а то я задолбался писать одно и то же. Наверное, если тебе в дом придет полицейский, и скажет, что хочет вынести телек и помочится на коврик, ты скажешь "ок"?
Для справки, я скажу нет, так как это не законно, так же как и требование выйти из машины без оснований для задержания.
показать ответы
ты прав, инспектор может только ПРЕДЛОЖИТЬ выйти из авто. Водитель обязан выйти только после составления протокола. И то, что инспектор начал ломать окно, получается нарушением.
По поводу передачи документов, чтобы далее не развивать тему:
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
пункт 26. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг.
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.
Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.
Водитель Передал документы в обложке (страховка) + посторонний предмет, в виде "железного аргумента"
Где там тот юрист?
раскрыть ветку (1)
А зачем ты приводишь выжимки из регламента для сотрудников дпс?
Юрист - Александр Рыбалко, в посте есть его имя.
показать ответы
Зачем? Этот регламент - для внутреннего пользования, регламентирует работу сотрудников, не обязывает к исполнению водителями.
Вы посмотрите в шапочке - есть ссылка на пост, в том посте есть ссылка на решение верховного суда РФ по поводу "прищепок". Автор поста упертый шо ппц, игнорирует все и всех, ему какой-то юрист сказал же.
раскрыть ветку (1)
Да не закон это. В разных случаях, можно обжаловать его. Это постановление, которым прикрываются гаишники, но это не истина в последний инстанции.
Все правильно сделали патрульные. Какая то личность, общается с ними через щелочку, не дает документы в руки, отказывается выходить.. А если бы он был пьян(его поведение так трактуется) и задавил бы дальше кого нибудь. Многие позабыли, что должно быть УВАЖЕНИЕ к людям, охраняющим порядок.
раскрыть ветку (1)
Да что вы несете? Если бы да ка бы. Ему не предлагали пройти мед освидетельствование (и в конечном итоге он был трезв). Он дал им в руки документы. Не выходить - это его законное право, требовать обратное без оснований - незаконно (основания расписывал много раз выше). Уважение? Какое к черту уважение, он с ними нормально общался, в рамках закона. Уважаю я вот например нашего участкового, нормальный мужик. Отца уважаю, ветеран мвд. А вот людей без объяснения кидающихся на других чего уважать?
показать ответы
хватит тупить уже.
он не участник дтп, и подчинялся законным требованиям ДПС.
Не ПЕРЕДАЛ документы.
Не вышел из автомобиля.
Хватит с этим уже.
раскрыть ветку (1)
Он ПЕРЕДАЛ документы. Это софистика. Они были у него в руках, остальное бред. В посте комментарий от юриста, вы думаете, он не знает, что говорит. А не выходить он имел полное право.
показать ответы
Ты реально так думаешь?
пытаясь проникнуть в машину к водителю без объяснений и оснований на это,
вот так вот взять и проникнуть? не было требования выйти из машины? Что такое задержание?
ПС: А если бы это был террторист с полной машиной взрывчатки? Почему ты ставишь себя на его место? ты представляешь, что это обычный мужик! Но по факту это может быть кто угодно. Кто знает, что у него в голове? инспектор также этого не знает и должен поступать по закону.
раскрыть ветку (1)
Он не имеет права требовать его выйти из машины на таких основаниях. У него есть документы (если их не видно, и он отказался открепить, а гайцы решили считать что их - в частности страховки, так как только ее не видно, нет в наличии или они могут быть поддельными, они должны это оформить, объяснить водителю, попросить выйти для задержания. И только если он не вышел бы в таком случаи, могли проводить задержание вламываясь к нему.), он не участник дтп, и подчинялся законным требованиям ДПС.
показать ответы
ты сам то смотрел видео? Он попросил документы, потом указал на это понятым и попросил выйти из машины, в этот момент "дятел" решил уехать. Только в этот момент инспектор начал проводить задержание.
"начал пихать руки в салон" - а как вы должны задержать нарушителя? уговорами? стрельбой?
раскрыть ветку (1)
"дятел" начал ехать, только после того, как его вопросы про то, зачем ему выходить были проигнорированы, а в салон запхали руки ничего не объяснив. Пересмотрите видео. А проводить задержание они не имели права т.к. основанием для него могут служить:
Отсутствие документов водителя или транспортного средства. (документы были им предоставлены. ПО видео сомнения вызывает только страховка. Так что водителю должны были все объяснить и в случаи отказа оформить отсутствие страховки и тогда просить выйти, и при опять таки отказе производить задержание)
Если машина участвовала в ДТП.
Если водитель не подчинился законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. (Они оправдывались именно этим.)
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Списать инфу, пробить по базе. Это же так сложно. Хотя да, реально нудно, но это его работа. И даже в таких дибильных для дпсников условиях нарушитель действовал в рамках закона.
ппц.
(документы были им предоставлены.
а должны быть переданы. Пока инспекторы не убедились в том, что документы настоящие и их им передали.
Если водитель не подчинился законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
именно это и происходило. Он не подчинился законному требованию. Документы не были переданы в том виде, в которым из выдало ГИБДД. Это может служить основанием усомниться в их подлинности. Поэтому сотрудник попросил открепить документы, после чего попросил выйти из машины, УЖЕ ВТОРОЕ ТРЕБОВАНИЕ, которое не выполнил водитель.
И вообще, как вы представляете себе задержание? Полицейский рассказывает о каждом шаге понятым, все фиксируется.... совсем уже что ли?
раскрыть ветку (1)
в которым из выдало ГИБДДЭто вообще бред и ересь. Нет таких распоряжений и законов, то что чешет дпсник в видео про это просто пшик. И про железный довод я так же писал, что в законе не оговорено, а в суде были разные прецеденты. Ты пост вообще читал? Видео смотрел? Гаец документы в руках держал, это засчитывается за передачу. О трактовке этого так же в посте есть. Законных требований от гайца не поступало, он прост стал требовать ,что бы водитель вышел.
показать ответы
а что сиськи то мять с такими? зато после 5 лет какой послушный гражданин будет, а сколько еще глядя на него херней не будут страдать...
это как те мудаки которые постоянно ищут лазейки в правилах, зачем ? ну пов**бывался и соотвественно получил по заслугам.
Вот тебе простой пример, к тебе в квартиру пробрались грабители, угрожают тебе и твоей семье, а рядом стоит полицейский и такой грабителям, а у вас точно плохие намерения? а можно ваши документы посмотреть? а ну вы заняты ну ладно я еще постою посмотрю, а то пока не видно плохих намерений, может это ваши знакомые к вам в гости в на костюмированную вечеринку пришли .... суть улавливаешь ?
раскрыть ветку (1)
Эм, не улавливаю, тупой пример. Вообще к делу не относится. Не предотвращать кражу или доебаться до тупорылого мужика с грязными номерами предъявившего тебе документы на веревочке немного разные вещи.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Проблема там могла возникнуть только в страховке. Так что если считать что он ее не передал, то ему должны были сначала оформить штраф за езду без нее, а опять таки не лезть греться внутрь.
показать ответы
просто гайцы сразу просекли что водила либо под дозой,либо в неадеквате.Поэтому и попросили выйти из машины.
P.S ой как мужику повезло,что у нас в стране не приучен мент сначала стрелять,а потом думать.В одной развитой стране,его бы нашпиговали пулями без разговоров
раскрыть ветку (1)
Водитель был трезв (подтверждено документально).
Ну а про выйти, ему не объяснили зачем, а стали ломиться внутрь. Да даже если бы суть была в этом и это ему объяснили, то сначала должны были пригласить на медосвидетельствование, и в случаи отказа уже оформить это и т.д. а не пытаться проникнуть к нему.
показать ответы
У него страховка была свернута и была зафиксирована, как полицеский должен был ее посмотреть?
раскрыть ветку (1)
Посмотреть? Да никак. Если ему так уж нужна была страховка без замка, а водитель так тупил, то сотруднику дпс следовало позвонить в полицию, т.к. дальнейшее действо не в его юрисдикции и он не имел право его вынимать.
показать ответы
Наши "очень умные" и "образованные" либерально настроенные граждане забывают что в некоторых цивилизованных странах мира сотрудник имеет права применить оружие на поражение в связи с отказом выйти из машины, даже если у водятла документы в порядке. И почему гаец должен быть уверен что документы у этого водятла не липовые. Да и в Дагестане масса примеров когда силовики задерживают террористов на обычной проверке документов. Вы, уважаемый, дадите руку на отсечение что у такого водятла в машине нет газового балона с селитрой и он не едет на какое нибудь массовое мероприятие. Как за*бали вот такие недоюристы...
раскрыть ветку (1)
А наверное потому, что в РФ он не обязан выходить из машины, если не хочет. У него есть документы (гайцы их даже не пробили, а сразу стали быковать, вот не задача), не липовые номера, он не учавствовал в дтп и подчинялся ЗАКОННЫМ требованием сотрудника дпс. Парапара пам.
И если бы он не дал по газам, а позвонил в полицию, то им дпсники бы еще и нагоняй получили в конечном итоге.
показать ответы
вообще в чем суть поста? многие это видео смотрели, многие согласны, что таскать ГАИшника по дороге, да и вообще сбегать от них - не разумно. И говорить о том что он стал "жертвой произвола ГИБДД" - тоже глупо. Он стал жертвой своей же тупости, и тут ничего не сделаешь. Осудят на 5 лет-правильно, чтоб не повадно было потом.
раскрыть ветку (1)
Многие просто почему то согласны, что пытаясь проникнуть в машину к водителю без объяснений и оснований на это, гайцы поступили разумно. Да и вообще должны были расстрелять его и прибить к капоту своего авто, что бы половина туловища волочилась и он прочувствовал все на своей шкуре. Я же нахожу это неприемлемым и считаю, что какой бы человек не был долбоеб, все должно быть в рамках закона.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
То то и оно. И полицейский его не выполнил. Если он считал, что ему не передали документы, то он должен был оформить это, как отсутствие страховки (так как только ее можно было там не рассмотреть), и только тогда имел право проводить задержание. А чуваки просто докопались до зажима и не объяснив ситуации полезли в авто.
показать ответы
Говно за конфету хотите выдать?! "Да и проехался не так уж и далеко" - ТС, пытаешься умничать, так хоть умничай везде по букве закона, метр или километр, разницы нет, но есть факт совершения преступления. Водятел хотел показать себя крутым - показал, а мы посмеялись. Верещал он театрально, я даже мельком подумал что ему на яйца наступили.
раскрыть ветку (1)
Уважаемый, я не пытаюсь умничать. Просто предлагаю взглянуть на ситуацию с другой стороны. Ведь весь косяк "водятла" состоял в грязных номерах. Нарыпаться ему конечно не стоило, но гайцы тоже превысили полномочия, пытаясь залезть к нему в авто. Это же его и спровоцировало, и теперь ему светит 5 лет, за то, что он туповатый а полицейские не захотели с ним разбираться. Все склонны к глупостям, пусть и не так явно, и мне кажется, лучше бы не создавали таких прецедентов.
показать ответы