Про jpeg⁠⁠

Я существенной разницы не вижу, вы после экспорта чем отсматривали то? Не средством просмотра фотографий windows случайно? По полутонам разницы вовсе нет никакой, по отработке мелких деталей есть несущественная. И если глянуть на 300% то прекрасно будет виден "почерк" чпега.

Как уже одному товарищу писал: против чпега как такового я ничего не имею, я против его необоснованного применения, которое ввиду его популярности встречается постоянно.

А не в вебе ли сейчас чаще всего изображения используются?

И мало прочитать вики, надо еще понять что там написано, а написано что проблемы у браузеров могут быть с отображением прозрачности, которой у чпега внезапно вообще нет (что особенно доставляет когда присылают лого или еще что-то на белом фоне), вторая проблема учет браузерами встроенных ICC профилей, но у чпега с учетом ICC в вебе все еще хуже.

Да, PNG обычно потяжелей  (на практике редко разница в размере принципиальна), но всегда качественней ибо там используется сжатие без потерь в отличии от чпега, т.е. png вообще никак не изменяет и не ухудшает нашу картинку, чпег же в общем случае ВСЕГДА ухудшает нашу картинку.

В посте речь о том что подумай прежде чем сохранять в чпег- для чего тебе в нем сохранять?

А ничего что у PNG глубина цвета до 48бит? И на самом деле он ощутимо совершеннее того же GIF, при такой глубине цвета ничего с полутонами и градиентами не происходит, можете это проверить экспериментально.

Обоснуйте. Разве при создании этого формата не преследовались обозначеные мной цели?  разве в большинстве случаев не разумней применять другие форматы, тот же png?

С камерами то еще все ок, проблемы начинаются когда до чпега добираются люди- представьте логотип к примеру, изначально векторный сохраненный как чпег с качеством 50 или еще ниже- вот когда чпег проблемы создает, а случается это постоянно, в моей практике практически каждый день. Есть и не столь очевидные примеры, например когда горе-фотошопер по мере своей работы многократно пересохраняет фаил в чпеге, и если первые пару сохранений все еще норм, то потом шакалы нарастают в прогрессии.

Формат как таковой не плох для своих задач, плохо что он излишне популярен и люди не включая голову используют его как попало, и этим создают немало проблем которых можно было бы избежать используй они другой формат, формат не виноват в человеческой тупости, прост накипело- заколебало с последствиями его косорукого применения бороться.

Само собой находятся применение чпегу, он создан для максимальной экономии места, ваш случай тому пример. Кстати рекомендую гугл-фото использовать- там при использовании "сжатия без потерь" количество хранимых фотографий не ограничено.

Вероятно хоткей shift+del вашей жене следовало бы жать значительно чаще, ибо я уверен что 80%+ ее материала это мусор и дубли, а 95%+ материала повторно не будут просмотрены никогда, буду только рад за вашу жену если окажусь не прав.

Да, в чем собственно вопрос- рабочая инфа не лезет- диски битком= предприятие оплачивает покупку пары новых жестких дисков.

с tiff любой печатный софт просто обязан работать, даже если оператор об этом не знает.

Да понятно про чпег, прост в разговорной речи большинство произносит именно так. Там товарищ что-то про отличия пнг и чпег кукарекал, я по этому поводу просил его пояснить- чего же он знает такого чего якобы не знаю я, но кукаретик походу слился, ну и йух с ним)

из народных png разумеется, а для более серьезных задач есть tiff и dng.

Просвятите, грамотный вы наш любитель правильного транслита)