Как-то у меня в универе был препод, который полную перекличку группы не проводил, а называл имена только нескольких случайных студентов.
Вот однажды на паре он начинает перекличку, называет фамилию первого студента - нет такого, потом второго - тоже нет, потом третьего - опять нет.
В аудитории повисла тишина и голос из группы: "Трехпалубный".
Помню, у нас появился новый предмет, и начал его вести молодой аспирант. Ну на первую пару как обычно несколько человек не пришло, он начинает перекличку, за отсутствующих кричат одногруппники.
После чего он считает нас уже по головам, видит расхождение в 4(допустим) человек, и ставит 4 н-ки в журнале случайным людям.
Всё, хватило одного такого примера, чтобы больше за отсутствующих не кричали)
Все уже украдено до нас.
#404058
28.07.2009 в 8:13
xxx:
Как-то раз у нас в вузе был препод, который полную перекличку группы не проводил, а называл имена только нескольких случайных студентов.
Вот однажды на паре он начинает перекличку, называет фамилию первого студента - нет такого, потом второго - тоже нет, потом третьего - опять нет.
xxx:
Голос из группы: Трехпалубный.
Подход, конечно интересный, один вопрос - зачем? Пускай себе кричат за отсутствующих, прогульщики - сами себе злые Буратины.
У нас тогда была балльная система в универе, если посещать все пары, нормально сдать все лабораторные/контрольные, рефераты, получить хороший балл за курсач - можно было получить автоматом четвёрку.
(при этом носила какой-то необязательный характер, т.е. были преподы, отказывающиеся от неё, и пропускающие всех только через экзамен)
А у нас таких наоборот любили. Ну точнее уважали с хорошим оттенком)
, выйти определённое количество раз к доске на практических парах - это приводило к нереальному ажиотажу под конец семестраБыл у нас "юморист" такой... На первой паре поставил условия по баллам за семестр. К слову, вёл он у нас только лекции, практику вёл другой препод. Соответственно баллы можно было получить только на лекциях. Баллы ставил за выполнение домашних заданий, контрольные. Вроде всё, но точно уже не помню.
Так вот, первую неделю-полторы был прям настоящий ажиотаж, народ активно во всём этом участвовал. А потом решили подсчитать. Оказалось, что для получения автомата надо практически каждую пару выходить отвечать ДЗ, пропустить можно буквально 2-3. Ну и кр практически на максимум написать. В общем после подсчёта выяснили, что уже никто не сможет получить автомат, т.к на первых парах к доске много разных людей повыходило.
Вот вроде и есть возможность получить автомат за баллы, но вроде как и нет. Зараза(
Видимо, отношение к таким преподам больше зависит от состава групп) Ну а описанный подход - уже издевательство, скорее. В моем случае невыполнимых условий не ставились - просто народ ложил болт в начале семестра на все правила, кроме посещений) Работа у доски в решении типовых заданий из лекций состояла, а индивидуальные задания в тетрадях сдавались.
Как для преподавателя - отличная черта характера) Была даже история, когда в универ приезжала проверка, и ректор требовал присутствия всех преподов. Он не пришёл. Потому что в этот день часов у него не было)
херово если не обязательная. мне повезло. с 2011 по 2015 учился. Балловая система была почти идеальная. на 3-4 курсе сдавал в прямом смысле слова около 20 процентов от экзаменов. Остальное автоматом забирал. На последней сессии не сдал ни единого. Все автоматом вышло
Это если говорить о систематичности знаний. Но... После универа ушли многие в одну отрасль и вот общаюсь с коллегами и бывшыми одногруппниками - дубы, даром что своим стальным задом пятёрку высиживали. Я сам, конечно, не троечник (2 место на потоке по среднему баллу), но зубрил реально перед экзаменом. И мои одногруппники, кто был в состоянии за два дня подготовиться к экзамену (в основном с синим дипломом) намного лучшие профессионалы, чем те, кто своим задом насидел на красный.
Ну в целом логично с их стороны потратить свое время эффективней, если они в состоянии подтвердить свои знания на экзамене. Дубы же пусть стальные задницы отсиживают. Некоторым такая закалка на пользу пойдет (в плохом смысле).
это показатель качества нашего образования, которое только для корочки нужно, и которое можно получить, гамая и бухая всю учёбу)
Абсолютно непредсказуемо, на самом деле, по крайней мере, где я учился. Фактор родителей и везения тоже важен.
А прогулы... Я жил в общаге, где круглогодичный движ, бухалово, мозговые штурмы приветствовались за два дня до экзамена, учащих предметы постоянно особо не приветствовали, не напрягали, но и условий не было. Я работал пистолетчиком на АЗС, не самой ходовой, сутки трое, иногда подработки, и вечерние затишья на работе позволяли спокойно учить и сдавать самому бесплатно, и хождения из за прогулов по отработкам дали хорошие отношения с большинством преподов. И в общаге всегда было время и по девочкам, и побухать.
Ума нет иди в МИЭТ ( я не обижаю , сам когда там учился, была такая присказка ). уровень образования там был просто пи...ц в мое время ...
программирование :
-лабы 2 часа в нечетную неделю это значит за компом . -теория и решение задач в остальное время - в аудитории и на доске (ага именно так текст проги писать в тетради или на доске ).
-схемотехника - лабы .. считать через микроскоп количество резисторов на плате , но на этой плате, в принципе, молодыми глазами все видно было и бех микроскопа ( это вам не нанометры - тут "мощя" 70х годов) .... учился я правда в самом начале 2000х ...
Ибо знания один хуй устаревшие.
Это в целом проблема российского образования, тут уже неважно, зарабатываешь ты оценки сидением на парах или на экзаменах.
Поэтому тут нужно либо тщательно выбирать вуз, либо поступать в заграничный вуз, где образование более приближено к реальности, ли отказываться от высшего образования в пользу практической работы.
но нужно обязательно с корочкой
Для этих целей есть помойки типа МФЮА.правда не всем по карману
Есть вузы, где можно обучаться бесплатно.на бесплатные места очень высокий конкурс
Ну а ты как хотел. Скажи спасибо, что в некоторых странах в принципе обучают иностранных граждан бесплатно. В России, например, не обучают.
В Чехии, Словакии, Финляндии можно выучить местный язык - на нём образование бесплатное. Словацкий относительно простой язык.
Другой вопрос, куда вы потом пойдёте с таким образованием. Боюсь, российских работодателей такое образование не возбудит.
В России обучают. Белорусь,Армения точно знаю студентов,поступивших по какой-то программе межгосударственной. Степуху даже получали из того же банка.
Это чешское или финское образование не возбудит? Что-то мне подсказывает, что даже московскому до него как до Луны.
Не забывайте про банальное незнание языка. Если чехия ещё более-менее нормально (всё-таки один корень с русским), то с финляндией всё довольно грустно, особенно если образование техническое.
Сейчас для нормального функционирования ты должен владеть русским (по понятным причинам) и английским на приличном уровне. Английский можно свести к техническому английскому, опустить говорение. Но тем не менее общие знания английского требуются более чем приличные. Если к этому добавить ещё один язык, то свихнуться можно.
Я не спорю, есть целеустремлённые люди с хорошими языковыми способностями. У моего отца одногруппник в школе учил французский, в универе английский (и выучил же...), после универа выучил немецкий и уехал в германию. Всеми четырьмя языками владеет свободно, однако французский с русским стал подзабывать последнее время. Работает в технической отрасли). Но таких людей реально единицы.
Так вот. Финский/шведский язык в жизни пригодится только если остаться там работать. Да и то польза сомнительна, тот же английский на порядок профитнее.
Ну и выучить финский для поступления в финский универ... Выпускнику школы... ОЧЕНЬ сомнительное мероприятие.
Подписываюсь, студентки и ботаники в основном всегда ходили ради автоматов. Мы же на галерке забивали хуй на лекции и играли в Балду, а потом цепляли лекции у девчонок и сдавали зачеты. Вообще прогулы вещь такая.... Человек должен быть широкопрофильным, иметь широкий кругозор и всему его научит общество. Таким образом вы оставляете приоритеты для себя и своего хобби, остальное неважно. И все закончили академию) не считая первых 5 отсеявшихся, после первого зачета.
А для математики есть калькулятор эксель, для русского языка есть книги, для познания мира, есть жизнь). О узкопрофильных дисциплинах, я не говорю.
Помнится у нас был серьезный препод по праву. У нас была лекция - запись поддиктовку 2-3 листа А4, средне-мелким подчерком. На практике, через неделю ты наизусть рассказываешь законы, которые писал на лекции. Диктовал сука он быстро(. Если не сдал, 1 бесплатная попытка пересдать.
Проебал или не сдал 2 раз, тебе кирпич, а кирпич это официально 550р в кассу, со всеми налогами. Препод рубил бабки серьезно)))
Было это правда в 2005 где то, так что на счет законности я пока хз.
Так вот, на кирпичи попадали все понемногу))) А вот дети богатых, проебывали пары перманентно, отдавая по 50+ косарей за этот семестр. Бабки идут преподу, академии и государству. Вроде неплохой подход. Мои однокашники не стали идиотами, и прекрасно живут эту жизнь.
Вообще, не вижу смысла от образования, всёравно на работе даже если по образованию пошёл учиться заново надо
Да, лютая ебанина. А главное толку с того хуй. Я вот помню весь семестр пинаешь хуй, потом за пару дней до экзамена учишь по чужому конспекту, сдаешь и еще стипуху в итоге получаешь. А если в башне поебень, хоть ебень, хоть не ебень
Точно помню 3 предмета, по которым мы в любом случае сдавали экзамен. По каким-то я запорол набор баллов, и приходилось идти сдавать)
Нормальная вещь, если реализована не через жопу. Если исключительно за посещаемость можно получить оценку - да, не очень. Но это совсем клинический случай.
В нормальной реализации помимо посещаемости оценка идёт за работу на паре, сдачу лабораторных и т.д.
Высший пилотаж - за экзамен ставить n-ое количество баллов, но там довольно сложно рассчитать. Например, есть 100 баллов. За экзамен начисляется 30. Для получения "5" надо набрать 80 баллов. Соответственно придётся сдавать облегчённый экзамен.
Мда уж.. А тут хочешь на лекции быть или на практическом занятии, а вот и хуй - ты в наряде.
А у нас до сих пор такая система, автоматом только зачёты ставят(и то не все преподы). Но для зачёта тебе нужно набрать больше 60 баллов в семестре, поэтому и автоматом. А экзамены всегда есть, при этом за экзамен ставится 30 баллов, остальные - в семестре набираешь.
p.s.
Если у нас с баллами это всё-равно оставалось добровольным выбором студента - т.е. ну не хочешь ты автомат, без проблем, не ходи на лекции (для допуска к экзамену был обязательный минимум в сдаче лаб и курсовых).
Но есть ВУЗы (один питерский я точно знаю), где посещаемость носит прям жесткий характер - за опоздания надо писать объяснительные, а за прогулы поднимут вопрос об отчислении.
Если бюджетный ВУЗ, я поддерживаю. Поступят оболдуи на места тех, кто возможно учился бы и прогуливают. Как собака на сене,и сами не учатся и другим не дают. Если на контрактной системе, то как то пофиг, если не медицинский и не педагогический.
Ну я краем уха слышал от учащихся про обстановку там, плюс некоторые скандалы даже попадали в сми. Можешь поискать про их ректора)
Один из громких случаев, когда студентку отчислили за негативный отзыв про вуз.
В описанном выше принципе не заставить человека посещать под страхом н-ки, а отбить желание присутствующих наебать преподавателя. Как мне кажется.
Он изначально провел перекличку. А потом еще сделал виноватыми других людей. Долбоебизм чистой воды.
-провёл перекличку, т.к. учитываются баллы за посещаемость.
-получил некорректный ответ, показал на него реакцию.
-реакция сработала.
(это я на всякий случай объяснил понятнее, а про долбоебизм - тут право каждого оценивать по своему)
-у старост есть лист посещаемости, ставь баллы по ним, но это слишком сложно
-получил некорректный ответ, наказал невиновных
-на следующую лекцию пришли все, но нихера не делали, в лучшем случае не мешали тем кто пришел учиться.
-КПД вышеописанной работы ушел в минус, ЧСВ препода долбаеба в плюс.
Пытайтесь еще.
Историю? Может быть и рассказали но точно не мне. Все что вы пытались сделать это оправдать не самые умные действия препода. У вас не получилось. Хотите, продолжайте.
Поделюсь интересным наблюдением - давно заметил положительную корреляцию между неадекватностью, и большим перекосом оценок в минуса.
Таких персонажей проще кидать в игнор, диалог там бесполезен)
-получил некорректный ответ, наказал невиновных
-на следующую лекцию пришли все, но нихера не делали, в лучшем случае не мешали тем кто пришел учиться.
Так могли и не приходить. Просто отметили бы их как отсутствующих и всё.Наказал виновных - если решили обмануть, то в случае раскрытия готовьтесь понести ответственность.
Я прекрасно понимаю обе стороны - самого староста за шоколадки отмечала по субботам на первой паре. И прекрасно понимаю, что если бы всё это раскрылось - я понёс бы наказание (как минимум заставили бы ходить на пары)
Так могли и не приходить. Просто отметили бы их как отсутствующих и всё.
За это будет атата на экзамене. Получается что они ходят и нихрена все равно не учатся.
Наказал виновных - если решили обмануть, то в случае раскрытия готовьтесь понести ответственность.
Он выбрал любые фамилии и поставил им Н. Я об этом уже писал.
Допустим вы ходите на все лекции, стараетесь. Ни за кого "Я" не орете. И вот вам прилетает н. А это, снижение баллов, отмена зачёта/экзамена автоматом, допвопросы и предвзятое отношение препода. Норм? Все из за того что препод повел хотел потешить свое ЧСВ.
Попробуйте перенести ситуацию на себя.
Я прекрасно понимаю обе стороны
Я не понимаю препода, почему наказание может пасть на невиновного. Если уж взялся блюсти посещаемость, то делай это до конца.
Умные преподы дают на лекция материал, которого нет в методичках, а потом спрашивают его на экзамене.
Так делают хуевые преподы. Задача студента не отходить на лекции, а получить знания. Как он будет это делать, на лекциях, с одногруппниками ботать или самостоятельно все учить нормального преподавателя волновать вообще не должно.
Если это бы ни кого не волновало, лекций бы не существовало.
Я написал, что преподавателя не должно волновать, где получены знания, а вы пытаетесь это опровергнуть, объясняя, чем полезны лекции. У вас все хорошо с логикой?
Проблема именно в синдроме вахтера - некоторые преподаватели сознательно валят не ходивших на лекции студентов. И специально давать на лекциях материал, не дублируя его источниками - хреновая стратегия. Хорошие преподаватели, наоборот, к каждой изучаемой теме предлагают 2-3 учебника/статьи для тех, кто хочет изучить что-то за пределами курса.
А с тем, что нужно знать ответы на доп вопросы я и не спорил, вот только это никак не связано с обсуждаемой темой.
Интересно, каким образом из прочитанного вы сделали вывод что я пытаюсь что то там опровергнуть. Я прямо говорю:
Если ты имеешь достаточно времени что бы сделать это самостоятельно, да на здоровье.
Проблема у тех преподов кто считает на лекции студентов. А те кто дают знания и затем их спрашиваю свой материал как раз не вахтеры. Им пофиг как ты их получил, на лекциях или из книг, главное что бы ты знал.
И специально давать на лекциях материал, не дублируя его источниками - хреновая стратегия.
Еще раз, научитесь уже делать выводы из прочитанного, а не из своих домыслов.
препод за тебя уже прошерстил все книги и методическую литературу, выбрал все самое нужное и полезное, уместил это в курс лекций и преподал для студентов.
Всегда, в начале курса дается список литературы, на основе которой делается курс. Если ты и это проебал, то это только твои проблемы. Хочешь, изучай, выбирай главное. А можешь просто сходить на лекцию, где препод уже все сделал для тебя. Разжевал моменты, которые обычно даются тяжело и рассказал тебе об этом. Выбор за тобой.
Еще раз, научитесь уже делать выводы из прочитанного, а не из своих домыслов.
Фраза про препода, который должен давать на лекциях материал, который он не включает в методические материалы, предлагаемые студентам, была три комментария назад, с неё все начиналось. Странно, что вы забыли. И именно это утверждение я оспаривал.
Всегда, в начале курса дается список литературы, на основе которой делается курс. Если ты и это проебал, то это только твои проблемы. Хочешь, изучай, выбирай главное.
Причем тут вообще это, если мы обсуждаем потенциальную стратегию для препода специально давать на лекциях материал, которого не будет в материалах к курсу?
Честно говоря, складывается ощущение, что вы вообще не со мной спорите, а с воображаемым сопеседником. И этот воображаемый собеседник пытается вам доказать, что на лекции ходить не нужно (иначе хз, почему вы в каждом комментарии рассказывали, чем полезны лекции) и что если студент что-то не знает, то виноват преподаватель. Постарайтесь аргументировать по существу, не подменяя тему.
Умные преподы дают на лекция материал, которого нет в методичках, а потом спрашивают его на экзамене.
Фраза про препода, который должен давать на лекциях материал, который он не включает в методические материалы, предлагаемые студентам
Во-первых стоит разобраться в терминах. Методичка - выжимка данных, которая в общих чертах описывает материал. Пишется самим преподом, либо берётся откуда-то - неважно. Объём, как правило, небольшой. Страниц 100-150. Всё-таки поверхностное изложение материала.
Учебник - полноценная книга, причём как правило не одна. Там материал описывается подробно, с учётом различных мелочей. Объёмом страниц 300. Как правило, программа основывается на нескольких учебниках.
Фактически, методичка это краткий пересказ учебников с комментариями/пояснениями и с учётом тонкостей курса.
Теперь к сути. Давайте поясню: весь материал есть в книгах. Перед экзаменом выдают список вопросов, по которому студент готовится. Если он основательно готовится (с изучением учебников) - он найдёт всю нужную инфу. Если студент просмотрит только методичку - он материал в полном объёме не получит. Как правило, методички написаны довольно понятно, глубоких вопросов при прочтении не вызывают. Соответственно повода лезть в учебники нет.
Возвращаясь к исходному комментарию.
Препод на лекции даёт материал, которого нет в методичке. Например, ставит вопрос: какие числа меньше 5.2, но больше 5.1. Ответ не на поверхности, как и вопрос: при изучении дробей такое далеко не каждому придёт в голову. Там же на паре преподаватель озвучивает ответ. В методичке такой вопрос не ставится, однако в учебнике инфа об этом есть. На экзамене препод задаёт этот вопрос. Вполне нормальная ситуация.
Фраза про препода, который должен давать на лекциях материал, который он не включает в методические материалы
Очередная ваша интерпретация написанного мной. А вот оригинал:
Умные преподы дают на лекция материал, которого нет в методичках, а потом спрашивают его на экзамене
Вам не кажется что вы слегка запиделись? Надеюсь объяснять разницу в "методичках" и "методических материалах" вам не нужно?
Причем тут вообще это, если мы обсуждаем потенциальную стратегию для препода специально давать на лекциях материал, которого не будет в материалах к курсу?
Это вы обсуждаете непонятную хрень, которую вам нашептали ваши голоса. Я говорю вам почему преподы требующие обязательного присутствия на них не правы. И если для вас открытие что на лекциях дается список необходимой литературы, то уж извините я тут не при чем. Я это прекрасно знаю и что бы не ворошить весь этот объём информации, мне проще сходить на лекцию и прослушать главное. А вы можете продолжать бороться с ветряными мельницами, ваше дело.
Постарайтесь аргументировать по существу, не подменяя тему.
Я вас уже несколько раз ткнул носом в ваше перевирание моих слов, а вы все продолжаете. Может вам записать основную мысль в одном небольшом абзаце, а вы постараетесь ее понять и запомнить? Справитесь? ВНИМАНИЕ, АБЗАЦ.
Мне похер будете вы там ходить на лекции или нет. Речь о том что подход препода, который не заставляет сидеть на лекциях, но потом спрашивает на экзамене лекционный материал, является оптимальным. ВНИМАНИЕ, КОНЕЦ АБЗАЦА
Было б интересно заглянул бы в Гугл. Это просто
Методичка – издание, посвященное чаще всего одной тематике, которую исследует вдоль и поперек, в мельчайших подробностях. С ней выполняют любые научные работы (лабораторные, контрольные, курсовые, практические и т. д.), а также оформляют их с учетом перечисленных в ней требований Министерства образования.
Методические материалы для преподавателей - это материалы, содержащие указания, разъяснения, выполнение которых преподавателем должно способствовать наиболее эффективному освоению учебной программы обучающимися.
Разница в определениях есть потому что это разные определения. И говорил я именно о методичках. А методичка составлена на методических материалах, но не обязательно должна включать в себя всё. Более полная информация на лекциях и если не хотите ходить на них, то изучайте эти материалы сами.
Мне странно разъяснять такие вот элементарные вещи. Я конечно не знаю как там сейчас, но в середине 2000х было именно так как я говорю. Неужели все так плохо стало за последние 15 лет?
Мои трактовки не подходят под ваши фантазии и основаны исключительно та тех определениях, что я дал. Додумывать за меня, что же я имел ввиду и рассказывать мне об этом странное решение с вашей стороны. И это я вам объясняю на протяжении всей этой кучи бесполезных сообщений.
За энки на физре в универе нужно было пробежать 3 км по залу (60 кругов). Если укладываешся в норматив на 4-5 закрывают две энки. К сессии бегали все , человек 25 в зале было.
В раздевалке даже надписьб ыла
12энок*60кругов=720 кругов.
Это был мой сокурсник . Он реально бегал неделю с утра до вечера. После не пропускал
А у нас физра закрывалась бутылкой коньяка. Единственный предмет, на котором брали и давали взятки.
Обычно преподы по философии знатно чудят. У нас была "космическая бабка", это мы её так ласково называли. Посреди пары могла встать и сказать: "Я теряю связь с космосом", а потом выйти минут на 15-20.
Ну и долбоёб же ваш этот аспирант, судя по твоему следующему комментарию про балловую систему. Кто-то сидел тихонечко не при делах, ничего не выкрикивал, пыхтел на автомат, а ему хуяк и н поставили ПРОСТО ТАК
Всё, хватило одного такого примера, чтобы больше за отсутствующих не кричали)
Хм, а я думал в итоге ему морду набьют за такой произвол. Ну или хотя бы в деканате раком поставят.
