Ответ на пост «Рвачи»1
Не всё так просто, как кажется.
По симптомам девушки - у 90% окажется "тот самый хондроз", от которого помогут противовоспалительные.
У 6% окажется что-то ещё, типа внутричерепного давления из-за проблем с сосудами шеи (и тут нужен УЗИ, от МРТ пользы ноль).
У 3% окажется доброкачественная опухоль либо дегенеративные состояния позвоночника.
У 1% окажется та самая злоебучая онкология, от которой люди очень быстро сгорают.
МРТ будет реально полезен вот тем 4% (3+1), у которых опухоли либо разрушение дисков или нечто подобное.
Остальным МРТ покажет "мы без понятия, что у вас, но опухолей нет и все позвонки/диски на месте".
С одной стороны - надо бы всем делать МРТ и проблем нет... у тех 1% для которых это жизненно важно и у тех 3%, которые могут и подождать развитие симптоматики.
С другой - тогда в каждой (!!!) поликлинике нужно ставить по 1-2 дорогостоящим аппарата МРТ (у которого ещё и расходники ой как не дешёвые, да и обслуживание стоит хороших денег) и они будут пахать по 24 часа в сутки, т.к. обследование одной зоны занимает 30-40 минут, а "просветить всю тушку" займёт несколько часов.
Лучше на эти деньги оборудовать хорошие роботизированные операционные в больницах, они принесут больше пользы.
p.s.. Пишу это как человек, попавший дважды в те самые 3% из списка - сначала случайно нашли доброкачественную опухоль по не до конца явной симптоматике (опухоли было явно больше нескольких лет), а потом целенаправленно искали и нашли разрушение диска (ухудшение состояния на фоне максимально разрешённой дозы противовоспалительных и миорелаксантов).
Онкологию на ранних стадиях находят обычно случайно или когда человек целенаправленно ищет вкладывая в обследования сотню тысяч без явных на то причин.