Ответ на пост «Для самых маленьких»⁠⁠1

Кроме СВО, есть примеров в истории: Афганистан, Чечня, Грузия, Сирия. И всегда кто-то был недоволен и открыто говорил об этом:

почитал коменты. говорят СВО не нужно. и не понятно как это помогает РФ. "лучшебы в себя вкладывались".

Этому даже есть название - фискальный пацифизм. Такой человек придерживается взгляда, что деньги потраченные на оборонный сектор изъяты из гражданской экономики (образования, здравоохранения, социального обеспечения и т.п).

И это было бы верно, будь в мире утопия, где кругом одни пацифисты. Где нет угрозы из-за границы государства. Где спецслужбы не вмешиваются во внутреннюю политику других стран, используя пропаганду, финансирование оппозиционных партий/движений и продвигая среди них лидеров общественного мнения. И да, история показала, что есть кроме прямой войны существует опосредованная война (прокси война).

Тут и рушится та самая логика фискальных пацифистов. Даже при наличии ядерного оружия нужны войска, чтоб это оружие охранять от посягательства извне. Без безопасности не будет развития гражданской экономики.

После Первой мировой войны европейские демократии (и особенно Веймарская Германия) стремились минимизировать расходы на армию, пытаясь строить социальное государство. К чему это привело? К полной беззащитности перед лицом радикалов и агрессивных соседей. Когда пушкам предпочитают масло в одностороннем порядке, приходят те, у кого есть пушки, и забирают и масло, и школы, и сами жизни.

Да, у нас помимо СВО есть внутренние проблемы. А где их нет? Мы не одни на этой планете (а возможно даже не одни во вселенной). Но надо правильно расставлять приоритеты - безопасность безусловный приоритет.