Ответ на пост «Антисоветчик всегда...»⁠⁠12

Не с целью доебаться, но всё же. А как вы используете диалектику в таких спорах? И вообще что это такое, эта ваша диалектика? Насколько знаю, в науке она не прижилась.

А все достижения СССР видимо от скуки, раз мотивации нет, или это заслуга тайно вывезенных нацистких ученых?;)

Странно не понять уёбищность ресурса и его адептов.

Какая нахуй дискуссия?
Я активничаю может пару недель, и сам уже не понимаю зачем...
Агрессия, шовинизм, лютая ненависть к чужеродному, обсасывание любимых тем про чОрных, хохлов, и чо там ещё... Пикабу - это человеческая помойка.
На остатки плюсиков пишу сообщения, и не знаю, что там после ноля.... бан? Совершенно похуй с таким дисбалансом ебанутости и нормальности.
Такие как я точно не будут перерегистрироваться, и пытаться кому-то открывать глаза.
Ридонли раз в неделю/месяц для меня вполне сойдёт, чтобы просто понимать в какую сторону свора этих псов ебанутых побежала... ну и котики, конечно.

1. Я не правак и не либераха. Меня раздражает засилие совков, их примитивнвые лозунги про все бесплатное и колбасу из мяса и вот это вот все. Рассчитано на глупых.

2. Такой стиль общения - просто байт, добавляет огонька, мотивации. Но при этом я использовал реальные аргументы.

3. Самое главное - оппонент действительно слился, это видно по ветке(хотя сейчас её засрали капитально)

Он создал тему "антисовок меня обижает, помогите" и сначала я обрадовался. Хотел увидеть хотя бы пару адекватных оппонентов, контраргументы, дискуссию.

А остальное вы можете увидеть в теме. Одни оскорбления и срач. Сначала я отвечал всем, ждал контраргументы к тезисам. Не дождался)

Вывод простой - им проще радоваться каким то плюсам минусам и панамкам(что бы это ни значило), чем реально дискутировать.

Оскорбления от таких меня не задевают, как и циферки. Такое допустимо, но в форме дискуссии, а именно "твой тезис А, мой контраргумент Б, значит ты *оскорбление*

Самое странное, они думают что нажав кнопку минус и оскорбив меня они победили. Пусть думают. На деле же они показали что даже 20-30 упоротых совков не смогли сообща привести банальный контраргумент.

Кому и вправду интересно, почитайте изначальную дискуссию там есть мои аргументы и запрос ответов от оппонента(он не ответил до сих пор, зато много раз меня оскорбил)

Всем адекватным обещаю ответить, если я оказался неправ, признаю без проблем.

Я сейчас, конечно, банальность скажу, но вот что я поняла: спорить особенно в интернете вообще смысла не имеет. Потому что каждый просто хочет высказать свою точку зрения и часто делает это максимально токсично, но принимать знания других - редко. И это действительно надо себя сдерживаться, чтоб не ответить агрессинвно в свою очередь, а прям раскидать подробно свою точку зрения, очень аргументировано.
Вообще, тоже себя к коммунистам отношу. И, т.к. являюсь еще историком, который к тому же работал именно с советским периодом нашей истории, то обладаю несколько более глубокими знаниями по предмету.
и на моей памяти три раза люди с интересом спрашивали, что там действительно с культом личности Сталина и почему я так надрачиваю на Ленина. Один раз при этом можно не считать, т.к. это была моя ученица.
но прям чтобы дискуссировать по предмету со взаимоуважением - это только с коллегами возможно.
но, справедливости ради, сама же также часто довольно скиптически, с глубоко закатанными глазами, отношусь к коротким выкрикам-комментам, но к длинным же комментариям, которые также подробно раскидают чью-то точку зрения отнесусь минимум с уважением, что и такое мнение имеет место в мире. Конечно, если мнение не конченое и мы мыслим хотябы в одной культурной плоскости ценностей

Заметил, что споры об СССР по ТВ и других медиа часто идут по сценарию:
1) сторонник СССР: приводит логические доводы, статистику
2) противник СССР: брызжа слюной кричит: СТАЛИН РАССТРЕЛИВАЛ! ГУЛАГ! НА КОСТЯХ!

Давайте я Вам тезис закину.

Без опоры на человеческую натуру.

Мысленный эксперимент так сказать.

Стоимость любого товара это

Трудозатраты + прибыль.

Трудозатраты это

Единицы часов рабочего труда * стоимость единицы часа.

Мы сможем с этим согласиться?

Каждый производственный процесс заточен, кроме как на производство самих товаров, на оптимизацию.

Снижение издержек. Значит на снижение трудозатрат. Это пошло с первой обезьяны взявшей палку-копалку, а сейчас стоит на пороге искусственного интеллекта.

Каждый рынок имеет свой объем.

В капитализме этот обьем определяет не количество нуждающихся в товаре, а количество платежеспособных участников рынка. Капитализм не продает товар людям не способным его купить.

Мы сможем на этом сойтись?

Давайте согласимся на том, на мы смотрим на рынок в целом, а не на отдельные сектора, так как процессы одинаковые только в разных стадиях развития.

И тут у нас появляется противоречие.

Можно даже вспомнить классиков и сказать "тезис и антитезис".

Оптимизация производственного процесса в ограниченном объемом рынке ведёт к снижающимся трудозатратам.

Что как бы хорошо. Зачем пахать больше, если можно меньше с таким же выхлопом?

Но в капитализме, так как трудозатраты это тоже товар, можно даже сказать самый чистый товар, это ведёт к сокращению рынка труда. То есть падению покупательской способности.

Что ведёт к сокращению объема рынка произведенных товаров.

Так в чем противоречие?

В том, чем меньше труда заложено в производство товаров, тем меньше объём рынка, то есть чем эффективнее человечество научиться производить товары, тем меньше этих товаров можно будет сбыть.

Это самолимитирующий фактор капиталистической модели экономики, который человечество должно преодолеть способом исключения трудозатрат как рыночной единицы.

Беда социализма в том, что он стоит на очень хлипком фундаменте упоротого альтруизма. Т.е. в идеале, тебе ничего для себя не надо, всё для товарищей. Но ведь и товарищам ничего для них не надо, они же тоже альтруисты. В такой системе нет мотивации, зачем пробиваться на верх, если ты аскет по сути? Вот капиталист мечтает о деньгах, яхтах, женщинах, лезет на верх, заводы какие то строит или в политику двигает. А социалисту этого же не надо. Тут во власть пойдут только люди, которые будут на словах альтруистами, а на деле жуткими эгоистами (т.е. хотеть тех же денег, яхт и женщин, только "тайно"), что в итоге к концу СССР было прекрасно видно по партноменклатуре.

Это не я , это классик сказал .

А чего рассуждать, товарищ не смог в дискуссию в ветке и решил вынести это в отдельный пост, чтоб потешить своё ЧСВ. Получилось хреново. Чтоб собственно показало, что товарищ не далек дважды.

_

Если оба настроены на дискуссию - говорить стоит.

Это точно, тем более, что критика - самая редкая в мире вещь.

Есть что сказать насчет социализма, и сомневаюсь, что вы это достаточно изучили..

"Просто социализм".

..

Суть всего важного в самом механизме выбора лучших в управление!

Изменить систему выборов, перестать наконец "выбирать" меньшее из зарегистрированных зол: самим вписывать фамилии..

https://www.spbtalk.ru/threads/93735/

https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=122402

Просто социализм

Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет».

Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами.

Но в реальности возможных ответов всегда три – «да», «нет» и «пошел ты нахуй».

Хорошо минусы вернули))))