Ответ на пост «Антисоветчик всегда...»⁠⁠12

Сформулировано неверно, но в целом считаю действительной проблему мотивации для социализма, который был в СССР.

Мотивация на самом деле существует не только меркантильная, но проблема в том, что и для масс трудящихся, и для масс правящего класса у нас на первый план всё-таки вышли меркантильные мотивы. Это нужно было или принять, или отказаться от социализма. Вместо этого мы пришли к ситуации, когда лозунги одни, а реальность другая.

А все достижения СССР видимо от скуки, раз мотивации нет, или это заслуга тайно вывезенных нацистких ученых?;)

Беда социализма в том, что он стоит на очень хлипком фундаменте упоротого альтруизма.

Бытие определяет сознание.

Вот капиталист мечтает о деньгах, яхтах, женщинах, лезет на верх

Потому что ему навязали такой образ жизни. Сколько в итоге наверх долезает? 0,001 процент при сильно большой удаче.

В такой системе нет мотивации

Ну вот сидит художник на улице и пишет картины. Какая у него мотивация? Заработать кучу бабла на яхту с элитными проститутками? Тогда он занимается явно чем-то не тем. Тоже самое можно сказать про ученых, учителей, врачей и кучи других профессий.

Тут во власть пойдут только люди, которые будут на словах альтруистами, а на деле жуткими эгоистами

Альтруисты тоже там были, но вот у жуликов и эгоистов над ними будет преимущество, потому что они могут играть не по правилам, и для них это будет в порядке вещей.

Высшая форма эгоизма - это осознание общего блага как личного, а личного как общего. Эту мысль наверное невозможно постичь в современной парадигме социальных отношений. Таких людей надо воспитывать поколениями на космических кораблях - слишком крепко обезьяна засела в человеке

Спасибо за комментарий. Надеюсь вы написали это с мыслью что можете заблуждаться. Если хотите, дальше последует небольшая критика.
У вас несколько вульгарное понимания как социализма, так и природы человеческой мотивации. Не стоит сводить развитие общества к гонке за личным благом.

Ведь человек - не только потребитель, но и творец. В истории нет ни одной великой цивилизации, созданной на жажде личного обогащения. В основе всякого прогресса — разумное преодоление узкого эгоизма через включение индивида в общее дело, в труд, который сам становится источником развития личности.

Капитализм возводит корысть в принцип, но и он держится не на корысти, а на труде миллионов, чья мотивация выходит за пределы "пробиться наверх". В науке, культуре, технике, даже в бизнесе успех достигают не те, кто мечтает о яхтах, а те, кто горит делом. Ближайший и актуальнейший пример - Вавра с его Kingdom Come Deliverance, или Larian Studio.

Социализм — это не "аскетизм", а попытка организовать общество, где творческий труд становится главной ценностью. Беда СССР — не в альтруизме, а в том, что бюрократия подменила диалектику развития догмой, а живое дело — карьеризмом. Но решается это не возвратом к дикому эгоизму, а дальнейшим развитием разумной организации общества.

Вы даже не представляете насколько правы, бесконечно правы, апплодирую стоя.

Это один из главных тезисов антисовка и его никто не опроверг(и не сможет)

Даже там была своя элита и понты, вам конечно ответят что Сталин носил всю жизнь одни штаны, в них обоссанный и умер. Но это как вы понимаете демагогия.

Человек готов работать в 2 раза больше, если получит в 2 раза больше. А если он работает за 120р, то у него нет мотивации работать в 2 раза больше, уставать и получить 10р премию, пионерский галстук и путевку в клоповник-профилакторий.

Конечно точечно это давало результат, были и альтруисты и энтузиасты, так они и сейчас есть.

Если мы говорим про эффективность системы, то тут совки проиграли. Поэтому и случился брежневский застой, сидим на жёпе, получаем свои 120р и все ок. А дальше мы знаем что было...