Ответ для Smoki777773
@Smoki77777, Разбанишь меня может тогда уж?
Была ли рабочая сила в СССР товаром?
Была. Но в условиях монопсонии: единственным работодателем (покупателем рабочей силы) было само государство, которое истребило и запретило всю внутреннюю конкуренцию самому себе в лице частного предпринимательства. Запретило выезд за границу, чтобы ограничить отток рабочей силы. И даже ввело уголовное наказание за тунеядство - читай за отказ работать на государство.
Чтобы вещь (или рабочая сила) стала товаром, должны выполняться условия капиталистического рынка: конкуренция, купля-продажа с целью извлечения прибыли и отчуждение средств производства от работника.
Внутреннюю конкуренцию советское государство задушило, внешнюю ограничило.
Купля-продажа вполне себе присутствует - человек был вынужден идти и наниматься на работу в госпредприятие, за неимением других, и продавать свою рабочую силу по цене установленной единственным покупателем. Напоминаю, что именно государство составляло тарифные сетки, в соответствии с которыми люди получали зарплату. Установить цели государства достоверно не представляется возможным.
А отчуждение работника от средств производства стоит в СССР в полный рост: средства производства были государственные и находились под контролем партийно-чиновничьей номенклатуры.
В СССР средства производства принадлежали государству, которое представляло класс самих работающих
Не-а. Буквально нет ничего, что указывало бы на такое положение дел. Я об этом уже писал: Была ли у советских граждан собственность на средства производства?
Именно номенклатура и составляла тот самый класс собственников или правящий класс, главенствующий в СССР и держащий в своих руках все средства производства.
Автор иронизирует над «коммунистической магией» и считает, что изъятие денег в фонды без ведома рабочего — это обман. Но именно это прямо описал Карл Маркс в «Критике Готской программы», когда объяснял, как будет устроено докоммунистическое (социалистическое) общество.
Не-а. Карл Маркс нигде не писал, что изъятие должно происходить без ведома и против воли рабочего. Такое изъятие это и есть эксплуатация. По Марксу рабочие сами коллективно владеют и управляют средствами производства, а следовательно и процессами распределения прибавочной стоимости.
чтобы сделать людей равными хотя бы в базовых правах, независимо от их индивидуального заработка.
Я когда-нибудь услышу ответ на вопрос зачем правительству это делать?
Куда шла «прибавочная стоимость»?
Туда, куда хотел собственник средств производства - государство.
Но капиталист тратит прибавочную стоимость ради накопления капитала (аккумуляции стоимости ради новой стоимости) и личного потребления (яхты, дворцы). Куда шла советская «прибавочная стоимость»? На строительство новых заводов, электростанций, городов, бесплатного жилья для тех же рабочих.
Мужик. Это буквально и есть накопление капитала.
и личного потребления (яхты, дворцы)
На самом деле Маркс в первом томе Капитала писал:
Поскольку вся деятельность капиталиста есть лишь функция капитала, одарённого в его лице волей и сознанием, постольку его собственное личное потребление представляется ему грабительским посягательством на накопление его капитала.
Я этот кусок не просто так цитировал. Советская номенклатура могла сидеть на хлебе и воде, и носить власяницы. Это никак не влияет на их статус.
Ошибка с налогами и «100 рублями»
Вот ты доебался конечно. В строгом смысле слова, это, разумеется, не было налогом. Это скорее перераспределение финансов внутри одной корпорации, так как государство не может облагать налогом само себя. Налог с оборота служил тому, чтобы, повышая цены на одни товары, можно было снизить цены другие. Но раз уж в советской литературе он называется налогом, то и я позволил себе такое наименование.
И что конкретно ты хочешь этим доказать? Тот факт, что СССР был гигантской корпорацией?
