Обличителям Суперджета. 28.11.2024⁠⁠12

И эти люди получают кандидата экономических наук *facepalm*

В боинге 777 270 человек погибли от ракетного удара + еще один 777 пропал без вести в океане. Это не про надежность.

Цифра то Бог, а человек собирающий удобную статистику нет

Один из лучших постов, в котором автор демонстрирует свою абсолютную беспомощность перед математикой, статистикой и прочими умными вещами.

Сравнивать количество погибших на один выпущенный самолёт без учёта количества полетов, и их длительности - некорректно.

Возраст самолётов, условия эксплуатации самолетов, различия в авиационных стандартах и требованиях безопасности - не учитываем.

Размер выборки для ИЛ96 просто потрясающий. Малое количество данных - большая вариативность.

Резюме: В топку. автора и его пост

Отписался от автора, разочарован я. Такой умный человек и такую явную, как в комментариях объяснили, ложь опубликовал.

Он плохой потому что на 70% чужой

То есть ебейше зависит от всяких санкций

AlexRadio как всегда, обманывает.

Он берет количество изготовленных самолетов, это лукавство. Ведь можно изготовить 10 самолетов, поставить их в музей и по ним будет супер-"статистика" - ни одного человека не погибло.

Нужно брать количество перевезенных пассажиров.

Я вообще в ахуе с этого поста, это рофл какой-то, весь пост выглядит как сарказм.

Выпущено 33(!!!) машины, никто не погиб, охуеть…

Я его и раньше не читал, но если он таким говном кормит в остальных постах, то это нужно быть полным дегенератом, что бы его читать

По ту-204 не учтена авария редвингс

Какой пост?

стойка шасси пробивает бак

В Анталии был пробит бак? Пруфы в студию.

Да, у суперджета есть такой баг - при превышении нагрузки, стойки шасси могут пробить (и как мы уже знаем - пробивают) топливные баки.

Чтобы такое пробитие произошло, пилоты приложили самолет об полосу несколько раз с запредельной перегрузкой.

Вот и летай наш дорогой Алекс на них))

Надеюсь, эти недостатки всё же устранят 😠

Так вот ждём пост, когда мнение станет партии угодным 😆

Это что же, ты намекаешь, что боты налетели?

тут холодильник победил

Согласен с автором в том что джет 100 то об полосу ударят, то в гору воткнут, и сам самолет тут не причем. Но метод подсчета так себе. На количество переведённых пассажиров надо считать.

А разве правильно считать статистику не на количество полётов? Я думаю там разница будет в сотни раз не в пользу сухого)

Ждём пост от автора про то какие у Макса ракеты хуевые, вон Роскосмос сколько лет без аварий,а у маска регулярно всякая хуйня происходит 🤡

еще правильнее на "пробег", хотя там наверное есть погрешность на то, что большинство аварий при взлете/посадке, а на эшелоне очень редко... тогда да - на количество полетов

Как вы любите говорить "Враньё!"

Так, с вами разобрались, а с самолетами что? Чем обьясняется такое колличество технических проблем?

А пост с разъяснениями по поводу роста доллара будет?

дядь, ты не прав. у суперджета есть ряд проблем - и проблема с шасси одна из них ,,,

А супержеты - на свалку?

Суперджет при жесткой посадке всегда загорается?

Аааа , понятно братан Киркорова.

Комментарий удален. Причина: Оскорбления пользователей

903 смерти у NG, 336 у MAX.
Число часов у NG превысило 10кк в первые 5 лет эксплуатации, еще 20 лет назад.

http://www.b737.org.uk/737ng.htm - тут дают 200кк часов к 2019 году. Если это так - то у NG будет 4.5 смерти на миллион часов полета. При большем числе пассажиров на борту.

То есть в пересчете на пассажиро-час статистика сдвинется в пользу Боинга

@AlexRadio, @VirGless, вроде тут дали налёт по ssj https://aviation21.ru/v-yakovleve-predstavili-statistiku-eks...

Эх, набить бы пару Суперджетов пропагандистами и отправить на них полетать...

Для корректной оценки вам нужны показатели аварийности на час налета, либо на пассажирокилометр. Честно говоря, я не знаю где в открытом доступе взять такие цифры.

Ну от такой статистики даже я в ахуе

Ой, вызов принят. А теперь из статистики нужно выкинуть ошибки пилотов. И оставить отказ техники. Плюс налет и использование машин несоразмерим с нашими, вопрос при такой масштабности не факт что у нас будут такие же цифры. Ну честно пост выглядит не очень.

Общеизвестно что партия может только врать, значит если партия говорит что самолеты неплохи это ложь, и гдето лежит миллион трупов разбившихся в суперджетах.

Статистика штука такая, что выбирать можно любые показатели. Например, вы выбрали один параметр (смертей на борт). Но можно, например, на час налета, на км пути, можно учесть и количество пассажиров в средней загрузке.

Интересно узнать статистику по Российским самолётам выпускавшихся массово и налетавших по много много часов.
ИЛ-86, ТУ-154 и другие.

Каждый автор, может банить в своих постах комментаторов. После 3 банов, комментаторы попадают в полный бан и не могут писать под постами автора. Новая фишка на Пикабе, тестирование прошло успешно, и тут даже пост был от администрации.

Каждый автор, может банить в своих постах комментаторов. После 3 банов, комментаторы попадают в полный бан и не могут писать под постами автора. Новая фишка на Пикабе, тестирование прошло успешно, и тут даже пост был от администрации.

А!! Т е. Можно хуйню написать ируки умыть? А чего вы не взяли для сравнения тупо колличество символов в моделе к количеству жертв?

Я слишком ленив чтоб раскапывать хорошую статистику.

Вы отдаете себе отчёт что ваш расчёт абсолютно АБСОЛЮТНО не отражает реальность?

Пиздец, уж простите за хранцузский, но это пиздец! Алекс , вы прям своё нутро нараспашку показали: так бездарно, манипулятивно оперировать статистикой это пиздец) не соотношение перевезенных пассажиров к жертвам, нет учёта налёта, нет учёта причины крушения. Тупо кол-во выпущенных к кол-во жертв.

Последнюю каплю моего уважения к вам потеряли и так песдарно!

Ставьте плюс. Комментарии то золото. Везде ура патриотизм. И только тут в комментариях полный разнос и постоянное тыканье носом в факты. Это полезно.

Да, чо то форбидден. Но основная работает, надо с главной зайти.

Те я так понимаю, нас интересует

Км/к погибшим

Перевезенные/к погибшим?

Вы крайне выборочно читаете комментарии к своим постам, но если вы просили хотя бы половину вы прекрасно знаете в какие факты, те, которые каждый раз опровергают ваши заявления.

Нет, но Путин обещал дать грамоту и красные революционные шаровары. 🤣

Да тут нюансов миллион

От того, какое топливо залито до того, какие метеорологические условия

Стаж пилотов, их образование

До блять числа пассажиров на борту сукааааа

Блять ахуй полный ахуй, @alexradio ну как так то, я не могу выхуеть

Буквально 10 часть погибших на 320

Это вот это

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A320_под_Динь-ле-Беном

Где чувак буквально всех убил

Но вы же это не считаете, вы же нас буквально на*ать хотите, как так то, как так?

Автор сравнивает яблоки с гантелями. Почему-то включил в список Боинг 737 но не включил Ту 154 у которого на 1026 машин 3 078 трупов. Т.е. 3 трупа на машину. Если их добавить в статистику, будет прямо очень не очень результат.

Решил сам посмотреть.

с 2012 года потерь боинга 737 было 45 штук это 0.37821483% от их общего количества.

А у суперджета 6 штук это 2% от выпущенного количества.

Получается, что суперджеты в 5.2 раза чаще фатально крушатся, чем боинги 737.

Как вы там сказали?

Есть цифра. Цифра - Бог. Она всегда права, т.к. лишена души.

А можно хоть узнать почему в сравнении выбрано количество бортов? Какое-то обоснование.

Что значит «стандарты производства» и «качество технологий» самолета? Что это?

«Дизайн» с безопасностью полетов вообще никак не связан. Если вы про комфорт, то боинги - они как сраная газель. Тут сухой даже чуть лучше будет.

Надо бы постом. @AlexRadio, что скажешь

А по сути контраргумента у вас есть что сказать? Или вообще уже на столько совести нет?

Окей, но это не отменяет ни того, что считать надо либо по вероятности аварии на полет, либо на километр пути.

Ваш "анализ" даст одинаковую статистику для сотни самолётов, которые эксплуатировался год с 10 авариями и с сотней, которые эксплуатировались 30 лет с 10 авариями.

В вашей версии в обоих случаях аварийность - 10%. Но в одном случае это 10% за год эксплуатации, а в другом будет 0.3% за год эксплуатации.

Не говоря уж о том, что сравнивать в одной графе самолёты 60х годов и современные - полный идиотизм, потому что за это время безопасность авиации менялась довольно сильно

Ну, теракты (и сбитые ПВО самолёты) и правда вычесть бы, иначе цифры недостоверны.

На такое он не приходит