Об эмоциях

Привет) Продолжаю вызывать недоумение у эмоциональных импотентов и искать свою аудиторию. Это будет, наверное, самый провокационный пост, так как он затронет их самое больное место - эмоции. Здесь я постараюсь описать, почему эмоции - это круто и почему попытка их контролировать и блокировать - это путь в никуда.

Согласно википедии, эмоция — психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. Попробую перевести на русский. Эмоция - это некая реакция внутри организма на наше отношение к внешним событиям. Тут важно подметить, что это не просто реакция на внешнее событие, а именно реакция на наше отношение. Согласно той же википедии, эмоции характеризуются тремя компонентами:

1. переживаемым или осознаваемым в психике ощущением эмоции;

2. процессами, происходящими в нервной, эндокринной, дыхательной, пищеварительной и других системах организма;

3. наблюдаемыми выразительными комплексами, в том числе изменениями на лице, жестами, характером голоса и т. п.

Тут следует, на мой взгляд, обратить внимание на второй пункт, он как раз и поможет нам привести очень весомые аргументы в пользу того, что нельзя взять эмоции под контроль. Ну а поможет мне в этом еще один мысленный эксперимент. Представим себе развитие человека, который подвергается насмешкам в школе, классика же. Он тянется к людям, ждет от них дружбы и понимания, но это воспринимается как слабость и высмеивается (в лучшем случае). Давайте еще сгустим краски и организуем ему негативную обстановку дома, где нет атмосферы любви, мать постоянно высмеивает и унижает отца, а тот безропотно это принимает и терпит. Это очень большой стресс для организма, а организм, как я уже замечал ранее, не сильно любит испытывать стресс. Он ищет какие-то механизмы для того, чтобы защититься и минимизировать влияние источников этого постоянного стресса.

Одним из способов защититься является отрицание таких чувств как привязанность, искренность, любовь и искренняя дружба. И обстановка снаружи очень сильно способствует тому, чтобы выбрать этот путь. И вот проходит какое-то время. Человек себя закаляет, выходит во взрослый мир, сталкивается с проблемами, которые он решает с исключительно с помощью рассудительности и интеллекта, тем самым убеждаясь в том, что он все делает правильно. Однако детские желания и стремления никуда не исчезают, они подавлены, но время от времени стучатся, особенно, когда наносится удар по его гордости, которая базируется на том, что он хозяин своих эмоций. Этот удар может наноситься, когда он видит, как парни встречаются с девушками и они счастливы, а он не может влюбиться. А если и влюбляется, то все это быстро проходит и все его отношения заканчиваются плачевно (ну правильно, кому нужен безэмоциональный человек в возрасте 20-30, у которого уже в планах только совместная жизнь, дети, деньги и престиж) и наносят гигантский урон его самолюбию. Чтобы покрыть этот урон, он обвиняет всех девушек в меркантильности, ведь примеров, подтверждающих это, не так уж и мало, и что хуже, они часто на виду. И начинает еще жестче контролировать свои чувства, даже не подозревая, что внутри него сидит ненависть и жалость к себе, а также потребность в искренней любви.

В целом, такие люди могут чувствовать себя не так уж и плохо, но, если вернуться к началу, они работают со своими эмоциями лишь по первому и третьему пункту. Второй им полностью неподвластен. Они живут в постоянном стрессе, который уже перестали ощущать, он с ними всю их жизнь и является частью их самих, а стресс вырабатывает кортизол. Со временем невыражаемые эмоции могут повлиять на пищеварение, на иммунитет, что в свою очередь повышает стресс и начинается порочный круг. Человек пытается контролировать свою жизнь, свои эмоции, но это просто физически невозможно, что опять не может его не расстраивать. Контроль - путь в никуда. Резонный вопрос, а что же делать? Нельзя же позволить эмоциям испортить нашу жизнь. Как же тогда жить, не пытаясь все контролировать? Как допустить, что жизнь несправедлива, мы смертны и дерьмо случается?

Для этого придется вернуться в самое начало, в само определение эмоций, к фразе, что эмоция - это реакция на наше отношение к тому, что происходит. И второй путь заключается в том, чтобы менять свое отношение к действительности и уметь управлять своими эмоциями, а не подавлять и контролировать. Суть в том, чтобы не противопоставлять разум эмоциями, а дополнять их друг другом. Они не враги, а самые близкие союзники. А как менять свое отношение - я и пытаюсь до вас донести. В этом как раз и поможет та осознанность, про которую я твержу в каждом посте. Очень интересно было бы рассмотреть эту же тему со стороны девушек, которые изначально слишком эмоциональны и не могут, как правило, подчинить эмоции разуму, а соответственно идут другим путем. Если вам тоже интересно, я могу попробовать, но пока раскрою второй тезис, который я обозначил в начале.

Почему эмоции - это не только необходимость, но и действительно круто? Вспомните свои самые яркие воспоминания, с чем они связаны? Я не экстрасенс, но могу с большой долей уверенности сказать, что они связаны с тем, когда вам было по-настоящему офигенно или реально хреново. Счастье и удовольствия, к которым мы стремимся напрямую связаны с эмоциями. И чем меньше мы себя ограничиваем в эмоциях, тем ярче мы их ощущаем. Вспомните или представьте себе свой самый потрясающий секс, никогда не поверю, что он был безэмоциональный, либо у вас еще не было потрясающего секса)

Вспомните что в первую очередь связывает нас с близкими людьми. Нет, это не семейные узы, мы уже не в каменном веке, да и типичные жители гор, надеюсь, меня не читают. Даже с родителями, я уж не говорю про друзей и партнеров нас в первую очередь связывают пережитые эмоции и обоюдная эмпатия. А если ее нет, то отношения превращаются в лучшем случае в обязанность, а в худшем - в ношу, которую приходится по какой-то причине нести.

Это было доказательство с психологической точки зрения, но это еще не все. С точки зрения биологии наши чувства - это всего лишь гормоны, а в управлении "процессами, происходящими в нервной и эндокринной системах" по определению управляют именно эмоции. В следующем посте можно обсудить эмоциональное развитие с точки зрения девушки или про ношу, которую я упомянул в конце предыдущего абзаца. Также можно затронуть тему гормонов, которые создают нам ощущение счастья в этой жизни и о том как их вырабатывать. Как обычно, спасибо, что дочитали, надеюсь, что не по диагонали)

Психология | Psychology

28.9K пост61.9K подписчиков

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Автор поста оценил этот комментарий
))))) ясно... Брадипсихия. Это не ко мне. Не мой профиль. До свидание.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, кажется, я снова вас задел.

В любом случае, если допустите мысль, что вы тоже достойны счастья, я буду готов вам помочь. До свидания)

P.S. Решил уточнить, что в моих словах нет ни капли сарказма, лишь сочувствие и желание помочь

Автор поста оценил этот комментарий
Это ваша критическая ошибка. Вы ищите смысл там где его нет. Не ищите. Не теряйте время. Сядте за учебник, скопируйте пару абзацев и выложите новый ни кому не нужный пост...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В чем именно моя критическая ошибка по вашему мнению, опишите подробнее?) Я уже нашел смысл, чего и вам желаю, и как раз готов помочь найти его другим, таким как вы, если вы допустите в свое сознание, что можно быть более счастливым человеком и не сидеть вечером и выплескивать злость, накопленную за день, в интернете)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но вы должны понимать, что я вам не льстю, а пытаюсь выявить все признаки идеаторного мышления, такие как:
- сниженная реакция, вы очень долго отвечаете на коммент
- медленное течение мысли, вы трудно перестраиваетесь с одной темы на другую
- растянутая речь, вы очень длинно и растянуто пишите...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То что вы пытаетесь, я уже тоже давно понял, я лишь говорю о том, чего вы реально добились)

Я уж думал было парировать все ваши умозаключения, но потом подумал, что вы сами поймете их несостоятельность, если покажете эту ветку кому-нибудь из своих знакомых, например)

И опять вы пытаетесь за меня думать, говоря, что я "должен понимать". Я, конечно, понимаю, что сама мысль, что кто-то думает иначе, чем вы, приводит вас в бешенство, но сделайте себе одолжение, не судите людей по себе, попробуйте сделать наоборот, попытайтесь понять как думают люди, как минимум это сильно прокачает ваш скилл тролля и ваши комментарии станут куда более едкими и больших людей смогут задевать за живое. Если правда после того, как вы рискнете попробовать, у вас еще останется уверенность в том, что в этом есть смысл.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот. Алиллуя! Вы поняли две основные вещи:
1. Что смешите только меня. Потому что больше хрень которую вы пишите, ни кто не читает.
2. Смешить людей - это здорово, а копипастить учебники - это глупо.
Так теперь сделайте надлежащие выводы и просто смешите людей, у вас это получается лучше, чем думать и делать какие то выводы.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему вам так нравится за меня думать? Вы второй раз уже делаете ни на чем не основанный вывод, что я что-то понял после нашей дискуссии)

А факт, что вы вернулись к вашей обычной форме ведения переписки и снова начали называть меня на "вы", говорит о том, что ваша злость и потребность в мстительном торжестве на сегодня почти удовлетворена и вы готовы закончить дискуссию. На это еще указывает факт, что вы якобы подвели итоги)

P.S. Кстати, тот факт, что вы который раз повторяете, что мои мысли похожи на учебник по психологии мне даже немного льстит)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вы наверное плохо защищались в 9-10 классах... Некоторые удары все таки долетели до головы..
Просто смешите народ. Не надо умничать. Это не ваше.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что я не умничаю, ну разве что совсем чуть-чуть, когда говорю с вами, очень уж типична ваша реакция, грех не поумничать)

А смешу я тут только вас и то, ваш смех лишь защитная реакция.

Да и если абстрагироваться от темы нашего разговора, то смешить людей - это здорово, смех вызывает то, что мы называем позитивными эмоциями, а я как раз и хочу делать так, чтобы было больше позитивных эмоций в этом мире)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
))) как мило..
А попробуйте ещё анекдот рассказать..
Хотя и так смешно, но может стендап - это ваше???
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы, я защищался классе в 7-8. По правде сказать, в какие-то моменты я и впрямь чувствовал себя остроумным, довольно приятное чувство. Но внутри все равно сидит ощущение уязвимости, особенно когда это происходит не в интернете и когда нет перед оппонентом физического превосходства, чтобы подтвердить свою позицию иным способом)

Так что еще раз вас спрошу, но немного перефразирую. Насколько вы уверены в своей позиции по отношению к миру?)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я в сарказме...))
Просто вы меня рассмешили. Вы наконец то поняли, что надо делать на этом ресурсе. Наконец то...
Я горд, что смог до вас донести эту мысль.
Продолжайте и дальше смешить народ и тогда у вас появятся почитатели и подписчики.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вы горды, я понял еще с вашего первого комментария, как и тенденцию к невротическому решению, выраженному через мстительное торжество. Тут вопрос в том, комфортно ли вам так жить? Неужели в моменты когда вы выпиваете, вы не чувствуете, что делаете что-то не так в этой жизни? Или вы не выпиваете, предпочитаете не переставать контролировать все в этой жизни?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да и его и нет вопроса. Просто подтверждение моих размышлений

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну-ну, но не стоит забывать, что ПС-Тип у людей разный, а их 4 варианта - 1Э, 2Э, 3Э и 4Э. Это не учитывая их в купе с остальными тремя.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Очень интересное замечание. На самом деле я не очень уважаю психотипы, но и не отрицаю их существование. Мне лично кажется эта классификация в прямом её виде слегка ущербной.
А тот пример, что я привёл лишь рассуждение на тему "а что если"? То есть лишь один из множества возможных вариантов)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто при личном контакте еще и осязание и обоняние начинают работать, ну и зрение дает больше информации. Все это увеличивает эмпатию.А при отдаленном контакте зато включается интуиция и фантазии. А когда отдаленный контакт перерастает в личный устраивающий обоих людей тогда то и случается экстаз .

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что мешает при личном контакте включить интуицию и фантазию совместно с осязанием и обонянием и усилить экстаз?

В общем я с вами во всем согласен, только не совсем понимаю, в чем вопрос)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
))) вы опять не смогли понять прочитанного...
Попробуйте не "пробегаться" по текстам, а вдумчиво читать.
Хотя ккому я это говорю???))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тот факт, что вы отошли от своей обычной манеры написания, говорит о том, что вы злитесь, выбрав инструментом сарказм и гиперболизацию. Попробую спросить еще раз, только задумайтесь, пожалуйста, перед тем как ответить, прислушайтесь к своим чувствам. Что вас задевает?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Это всего лишь констатация очевидных вещей, которая вас почему то задевает...
Вы хотите это обсудить?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пробежался по вашим постам и оценил вашу ненависть к миру и к суждениям, которые отличаются от ваших, вы буквально везде ищете негатив, вам комфортно жить в таком ритме? Также об этом говорит тот факт, что вы поставили всего около 100 плюсов и более 2000 минусов

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
К примеру, наука никак не может опровергнуть или доказать существование бога(не того, который в библии, если что). Так что вера в бога или вера в его отсутствие или вера во что-то еще всегда лежит в основе любого мироощущения.

Вот об этом я и говорю.) Прошу меня простить, но Вы не разбираетесь в вопросе. Наука и не должна доказывать существование бога или его отсутствие, так как сам научный метод не предполагает подобного. Если мы говорим о религиозном понимании термина, то это нефальсифицируемая гипотеза, её невозможно опровергнуть или доказать. Бог просто не научен. Что же касается "веры в отсутствие бога", то это так называемый "слабый атеизм". Но есть ещё и "сильный атеизм".) Аналитическая философия творит чудеса, приложу видео для Вас.

У доверия есть причины, доказательная база, а у веры ничего нет. Она безусловна.

Доверие может быть априорным, это вопрос трактовки терминов. Например, такая позиция: "Я доверю тебе, пока ты оправдываешь моё доверие. Если ты не оправдаешь его, то доверие будет разрушено."

На мой взгляд, на основе такой веры, строится любовь в лучшем ее проявлении. .

Ох, как Фроммом пахнуло сейчас.))

Предпросмотр
YouTube2:13
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

К своему стыду, я даже ничего не слышал об аналитической философии, кажется, это большое упущение. Я загуглил и как минимум в какой-то мере разделяю взгляды философии лигвистического анализа. Надо будет углубиться в тему)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
К примеру, наука никак не может опровергнуть или доказать существование бога(не того, который в библии, если что). Так что вера в бога или вера в его отсутствие или вера во что-то еще всегда лежит в основе любого мироощущения.

Вот об этом я и говорю.) Прошу меня простить, но Вы не разбираетесь в вопросе. Наука и не должна доказывать существование бога или его отсутствие, так как сам научный метод не предполагает подобного. Если мы говорим о религиозном понимании термина, то это нефальсифицируемая гипотеза, её невозможно опровергнуть или доказать. Бог просто не научен. Что же касается "веры в отсутствие бога", то это так называемый "слабый атеизм". Но есть ещё и "сильный атеизм".) Аналитическая философия творит чудеса, приложу видео для Вас.

У доверия есть причины, доказательная база, а у веры ничего нет. Она безусловна.

Доверие может быть априорным, это вопрос трактовки терминов. Например, такая позиция: "Я доверю тебе, пока ты оправдываешь моё доверие. Если ты не оправдаешь его, то доверие будет разрушено."

На мой взгляд, на основе такой веры, строится любовь в лучшем ее проявлении. .

Ох, как Фроммом пахнуло сейчас.))

Предпросмотр
YouTube2:13
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, очень интересный подход, спасибо)

Общаться с вами большое удовольствие)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Для большинства людей это справедливо, однако, если мы говорим о рациональном подходе, то вера может просто исключаться, как тип информации. В науке используются допущения, которые позволяют строить проверяемые гипотезы. Если считаете допущения верой, то скорее всего ложно трактуете термин. Что нормально.) Большинство людей так и делает, так как не особенно вникает в методологию. Но это совершенно точно заблуждение.


Что же касается использования в работе какой-либо непроверенной и не выведенной лично информации, то да, тут можно говорит о неком уровне доверия, в бытовом смысле. Что не исключает проверку данных в ходе собственной работы. Если по какой-то причине дальнейшее построение гипотезы и проверка не работает, скорее всего должен быть предпринят повторный контроль используемой информации. Постоянная перепроверка и корректировка - есть суть и один из принципов подхода, так что доверие тут не тождественно вере, как в религии или межличностных отношениях.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Допущения и вера - это разные вещи. Я говорил немного о другом, хотя почва в этой теме очень зыбкая. К примеру, наука никак не может опровергнуть или доказать существование бога(не того, который в библии, если что). Так что вера в бога или вера в его отсутствие или вера во что-то еще всегда лежит в основе любого мироощущения.


А еще есть вера в человека. Вера, которая не синоним доверия. У доверия есть причины, доказательная база, а у веры ничего нет. Она безусловна. На мой взгляд, на основе такой веры, строится любовь в лучшем ее проявлении. .

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вера в науку - тоже вера, потому что объясняет наука на данном этапе далеко не все.

Так...))) Давайте без резких движений. То что кто-то в науку верит ещё не означает, что так всё и работает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я к тому, что в нашей жизни нельзя все обосновать с рациональной точки зрения, всегда останутся вопросы, в которых есть элемент веры. И эти вопросы всегда довольно важные.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я понял, Вы неисправимый оптимист.)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то в этом есть) для себя я это определяю так, если есть факты, я их придерживаюсь, а если вопрос веры, то я, действительно предпочитаю верить в лучшее)

В любом случае какие-то основные постулаты, на которых мы строим наше мироощущение - это вопрос веры. Вера в науку - тоже вера, потому что объясняет наука на данном этапе далеко не все.

А вот основываясь на вере в лучшее, я уже использую научные методы для проверки своих убеждений)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу не согласиться, но также хочу добавить, что сначала лучше прийти к простым трактовкам и черно-белому пониманию, а затем, углубляясь, все больше постигать серое

Мне лично тут видится опасность остановиться на этом уровне. У нас же у всех очень индивидуальное понимание "достаточного объяснения". Учитывая общее правило иррациональности и наблюдаемое количество верующих (не путать с религиозными), можно догадываться о том, что люди не очень склонны докапываться до сути явлений. Потому и кажется, что тут дело не в упрощении, от которого не избавиться, если мысль транслируется на широкую аудиторию. Да и всеобъемлюще высказаться не удастся, что даже хорошо. Если после прочтения появляются вопросы, то это отличный пост. А вот отсутствие противоречий, даже с остающейся за кулисами биологией, как мне кажется, принципиально. Но можете считать, что я ситх, ок.)

Если знать о гормонах, которые приносят нам ощущения удовольствия и счастья, можно понять где с социальной и эмоциональной точки зрения мы не добираем.

Тут я спорить не буду, подобных знаний и опыта у меня нет. Я не занимаюсь психотерапией в классическом понимании, но аргументация кажется вполне достойной.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, опасность такая присутствует,  но я еще исхожу от мысли (опять же биологической), что в каждом организме есть потребность в развитии, и она одна из базовых. То есть если человек начнет видеть очертание какого-то пути, у него чисто интуитивно возникнет желание попробовать по нему пройти, вопрос лишь в том, насколько компульсивные желания это смогут подавить.


Я придерживаюсь мысли, что не существует всеобъемлющего "достаточного понимания", лишь "достаточное понимание" на данный момент. Которое после анализа превратится в вопросы и "недостаточное понимание".


На счет противоречий - это очень сложный вопрос. Я не могу до конца от них избавиться, некоторые вещи в жизни, мире и психологии кажутся мне противоречивыми, со временем я разрешаю противоречия, продвигаюсь дальше и сталкиваюсь с новыми. Для меня противоречия - это своеобразная пища для размышлений и ресурс для движения вперед, в отличие от ситуации, когда все ясно и понятно. В свой текст, я порой специально добавляю некоторые противоречия и допущения, а некоторые вещи преувеличиваю или умалчиваю о них, чтобы у людей оставалось ощущение недосказанности и желание понять, опровергнуть или как минимум оспорить. Ну а некоторые противоречия я, наверняка, не вижу, так как уровень моих знаний не идеален, и тем полезнее такая критика, как ваша(да и в целом почти любая критика), потому что она может мне на них указать)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
я же не ситх в конце концов.

Ну, видимо, в этой истории я - ситх.)


Если бы хотел просто поймать Вас за руку, то не стал бы далее общаться. Мне интересно, на сколько Вы понимаете тему, так как желание писать очевидно, но есть сложности. Я же даже указал в одном из ответов, что тут может быть дело или в том, что Вы сами не очень понимаете предмет или неудачно формулируете мысли, потому сложно воспринимать написанное. Теперь вижу, что Вы исповедуете определённый подход к пониманию психики.

А заходить так глубоко, чтобы разрушать эти допущения я не хочу и не вижу особого смысла.

Это было необходимо, чтобы мне понять Вас. Написать популярную статью на любую тему не сложно сейчас, даже в библиотеку ножками идти нет нужды.) Так что приходится довольно глубоко ковырять автора, чтобы выяснить степень его осведомлённости. Процедура не из приятных, но как быть? Только постоянный скепсис помогает в поисках истины.

Разве что опыт, свой и близких, я вижу как люди меняют свое отношение к жизни и становятся счастливее, не это ли доказательство свободы воли и важности выбора в нашей жизни?

Это как раз те самые уловки, о которых я говорил.) Можно пытаться обосновать таким образом свободу воли и возможность выбора лично для себя. Но как аргумент в споре с биологией это слабо. Использовать подобные представления для терапевтической работы, возможно, если результаты действительно доказываются, а не являются плодом умозрительных заключений. Ну а если же мы хотим именно продвигаться в понимании собственной психики, то тут нам не обойтись без отказа от простых и очевидных трактовок, увы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Ну а если же мы хотим именно продвигаться в понимании собственной психики, то тут нам не обойтись без отказа от простых и очевидных трактовок, увы."


Не могу не согласиться, но также хочу добавить, что сначала лучше прийти к простым трактовкам и черно-белому пониманию, а затем, углубляясь, все больше постигать серое


На счет дружбы биологии и психологии у меня есть один хороший пример, который я использую. Если знать о гормонах, которые приносят нам ощущения удовольствия и счастья, можно понять где с социальной и эмоциональной точки зрения мы не добираем. Например, легко распознать людей, которые живут в основном "дофаминовой гонкой", или подсаживаются на "окситоциновую иглу" и приводя им биологические доводы, можно разрушить их уверенность в собственной единственной правоте, а затем подкрепить это психологией и направить в русло развития и осознанности.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это понимание и принятие, как раз противоположное от контроля и блокировки
С блокировкой понятно, но мне кажется, что Вы очень упрощаете понимание контроля и видите некое тождество между подавлением эмоций и контролем. Но сам термин можно трактовать и шире. Если угодно, позволить себе испытывать эмоции и не пытаться их контролировать осознанно - это тоже своего рода контроль.
Гнев и страх - прекрасные эмоции, если их понимать. Гнев помогает нам защититься, когда нам это необходимо, а страх избежать ситуаций в которых мы можем пострадать.

А Вы, батенька, демагог.) Я прекрасно понимаю возможный полезный эффект негативных эмоций (хотя тут стоит более строго разделять причину и следствие), речь была не об этом, а о совершенно противоположном.

Иррациональность является противоположностью осознанности, поэтому такой страх можно испытывать лишь тогда, когда этой самой осознанности не хватает.

Звучит складно, но мы вообще иррациональные существа, боюсь обмануть с числом, но вроде около 200 когнитивных искажений уже описано. И исследования продолжаются. Появляется вопрос, как и чем замерять осознанность, когда её "уже достаточно", а когда нет? Может ли человек это сам оценить, если по определению не рационален.

Но если уж такая ситуация случилась, то гасить его определенно надо, а затем стоит разобраться откуда он взялся и как избежать его появления.

Получается, что у нас есть ситуации, когда нужен контроль?)

Но это уже довольно глубокое погружение в тему, а я пока рассказываю о верхушках.

Техник и приёмов, которые можно использовать для работы с эмоциями, я и не касаюсь подробно, это большая отдельная тема. Но вот с отправными точками хотелось бы разобраться, потому что много противоречий в Ваших мыслях.

Ну а детерменизм - это же прекрасно,

Вы прямо очень любите эмоциональные оценки.) Я и не сказал, что это ужас и конец всего.)

но это никак не отменяет волевого процесса, лишь подчеркивает его важность.

В том и дело, что отменяет. В предполагаемом виде он просто невозможен, так как само понятие "свободы воли" отсутствует или имеет не тот вид, которым мы пользуемся в быту.

И познания в биологии лишь позволяют глубже взглянуть на те психологические процессы, которые проходят у нас в голове.

Безусловно, но есть целый ряд фундаментальных проблем, которые не позволяют окончательно подружить их между собой. А так, биология беспощадна к психологии.)

Вот уж о каком образовании я мечтаю, так это об образовании нейробиолога. Надеюсь, что у меня все впереди)

Дерзайте! "Только смелым покоряются моря.") Если не смотрели курс по биологии поведения человека Роберта Сапольски, рекомендую. Позволяют более строго, но одновременно с тем более широко взглянуть на обозначенные вопросы. Есть в полном дубляже на ютубе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно, я упрощаю, я условно работаю сейчас только с целыми числами и не касаюсь иррациональных и комплексных. Я не отрицаю факт множества противоречий, и не утверждаю, что осознанность может решить все проблемы. Я даже не ставлю ничто в абсолют, я же не ситх в конце концов.

Я понимаю, что вы хотите уличить меня в противоречиях и демагогии и если копать глубоко, некоторые, действительно содержаться. Если опять привести аналогию из моей любимой математики, я утверждаю, что на 0 делить нельзя и корень из - 1 тоже не берётся. А заходить так глубоко, чтобы разрушать эти допущения я не хочу и не вижу особого смысла.

Точно также как и вы скорее всего поняли, что я имею виду под контролем и почему я противопоставляю его управлению, но почему-то продолжаете пытаться уличить меня в несостыковках логики

Про ддетерминизм, я к сожалению недостаточно квалифицирован, чтобы привести сколько-нибудь убедительные доводы в пользу своих мыслей. Разве что опыт, свой и близких, я вижу как люди меняют свое отношение к жизни и становятся счастливее, не это ли доказательство свободы воли и важности выбора в нашей жизни?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий


Можно, конечно, сознательно увеличивать и раскручивать свою скорбь, но давайте не будет рассматривать этот вариант.
Многое же Вы отдаёте на откуп осознанности.) Ниже об этом напишу.

И как раз осознанность и глубокое понимание фразы "дерьмо случается" поможет нам ощутить эту скорбь в наименее всеобъемлющем формате. И в дальнейшем смириться с ней.

А это не попытка контролировать и заглушать эмоции с помощью анализа и аргументации?

эмоции как раз и могут быть очень деструктивными, если их не понимать и отторгать, и я как раз рассмотрел это в моем примере.

Или мы что-то по-разному понимаем, или Вы лукавите. Только если их не понимать и отторгать? Например, гнев или страх? Совершенно животный и полностью иррациональный страх не ведёт к плачевным последствиям для индивида? Его надо переживать и не стоит пытаться гасить? Ну вот прямо никогда?

Биология не имеет прямого отношения к осознанности, это лишь часть нашей жизни, которая необходима для более глубокого понимания своих эмоция и поступков.

То что Вы подразумеваете под осознанностью будет очень сложно протащить через минное поле биологии.


Современные исследования биологии поведения сносит в сторону детерминизма всё активнее, для осознанности, в обозначенном Вами виде, просто не остаётся места в этой системе. Можно строить гипотезы, можно уходить в философию, можно в лингвистическую эквилибристику, чтобы попытаться подружить свободу воли и детерминизм, а можно остаться в поле психологии, потому что озвученная Вами позиция очень слабая и бездоказательная. Все разговоры о каких-либо волевых процессах будут утыкаться в функционирование нейронов. И на этом уровне никакой свободы воли нет и пока что не предвидится.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не умею делать цитаты с компа, что немного осложняет беседу, а мне нравится с вами беседовать)


"А это не попытка контролировать и заглушать эмоции с помощью анализа и аргументации?"


-Нет, это понимание и принятие, как раз противоположное от контроля и блокировки


"Только если их не понимать и отторгать? Например, гнев или страх?"


- Гнев и страх - прекрасные эмоции, если их понимать. Гнев помогает нам защититься, когда нам это необходимо, а страх избежать ситуаций в которых мы можем пострадать.


"Совершенно животный и полностью иррациональный страх не ведёт к плачевным последствиям для индивида?  Его надо переживать и не стоит пытаться гасить? Ну вот прямо никогда?"


-Очень хороший вопрос, как бы я хотел, чтобы люди чаще задавали такие вопросы)

Иррациональность является противоположностью осознанности, поэтому такой страх можно испытывать лишь тогда, когда этой самой осознанности не хватает. Но если уж такая ситуация случилась, то гасить его определенно надо, а затем стоит разобраться откуда он взялся и как избежать его появления. Но вот метод, которым я бы предпочел его гасить все равно основан на осознанности, то есть сначала стоит принять мысль, что этот страх имеет место быть и постараться переключиться, а не побороть и заставить себя его не испытывать. Но это уже довольно глубокое погружение в тему, а я пока рассказываю о верхушках.


Ну а детерменизм - это же прекрасно, но это никак не отменяет волевого процесса, лишь подчеркивает его важность. И познания в биологии лишь позволяют глубже взглянуть на те психологические процессы, которые проходят у нас в голове. Вот уж о каком образовании я мечтаю, так это об образовании нейробиолога. Надеюсь, что у меня все впереди)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошее сравнение с импотенцией, но в основном бред, так как когда пипирка в юном возрасте даёт о себе знать кажется что справиться с возбуждением нереально. А уже после с возрастом все устаканивается. С эмоциями также и фильмы не так веселят и тд.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Неплохая попытка оправдать нежелание развивать эмоциональный интеллект (да и в целом развиваться), одна из самых популярных. Я, конечно, еще не суперстар, но могу с уверенностью заявить, что 10 лет назад я чувствовал себя в эмоциональном плане куда более бедным. А уж сколько людей говорят, что после 30/40/50 жизнь только начинается, потому как только в этом возрасте они начинают понимать и направлять свои эмоции, а не идти у них на поводу и начинают радоваться жизни)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Крутого в ней то, что если ее прочувствовать, то она пройдет, это часть нас.

Считаете, что скорбящий, который не может даже отвлечься на физиологические нужды от горя, не прочувствовал свои эмоции? Давайте без лирики. Какие-то конкретные механизмы Вы можете объяснить?

Негативных эмоций как таковых не существует, все эмоции нужны и важны

Про негативные как-то спекулятивно звучит, есть же классификации и понятия. Если мы говорим о некой сигнальной функции, эмоция ли выполняет эту функцию? Или же она просто отражение в психике? Что касается второй части этой мысли, эмоции не могут быть деструктивными, приводить к негативным последствиям для личности?


ответ на последний очень простой - да, вопрос лишь в количестве этих шаблонных реакций и их осознание

Что есть "осознание" в данном контексте? И можно ли говорить, что мы действуем осознанно, раз уж на поле биологии решили зайти.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, давайте будем использовать термин негативные эмоции, я лишь не хочу чтобы под этим понималось то, что плохо испытывать эту эмоцию.


Я считаю, что скорбь, которая бьет так сильно по человеку говорит о том, что это скорбь по человеку, которого он очень сильно любил(упс, немного тавтологично) . А так сильно любить человека - само по себе счастье, которого многие в этой жизни лишены. Можно, конечно, сознательно увеличивать и раскручивать свою скорбь, но давайте не будет рассматривать этот вариант. И еще я говорю о том, что наши близкие умирают, и скорбь - это естественная реакция. Такова жизнь, дерьмо случается. И как раз осознанность и глубокое понимание фразы "дерьмо случается" поможет нам ощутить эту скорбь в наименее всеобъемлющем формате. И в дальнейшем смириться с ней.


Первую часть второго абзаца я не до конца понял, поэтому оставлю ее без комментариев, возможно у вас больше образования и вы задавили меня терминами или просто непонятно сформулировали свою мысль. А что касается второй части, то эмоции как раз и могут быть очень деструктивными, если их не понимать и отторгать, и я как раз рассмотрел это в моем примере.


Осознание в данном контексте в том, что человек может понимать свои шаблонные реакции, например, он может осознавать, что если ему говорят комплименты, он начинает таять и готов сделать все, что угодно. Понимания такой шаблонной реакции позволит распознать, когда люди тобой манипулируют. Биология не имеет прямого отношения к осознанности, это лишь часть нашей жизни, которая необходима для более глубокого понимания своих эмоция и поступков.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну описал почти меня, только никаких усилий я чтобы так было не прилагал - само вышло.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и не говорил, что человек прилагает к этому усилия, это наоборот происходит бессознательно, я просто описал процесс. Основная проблема как раз в том, что это происходит бессознательно, поэтому так сложно потом из этого выбраться и почувствовать вкус полноценной жизни. И если копнуть глубже, то хоть я и пытаюсь задеть людей, которых так или иначе описываю, на самом деле я хочу им помочь. Я в целом добряк и хочу помочь всему миру, своеобразный юношеский максимализм. Хотя осознание невозможности помочь людям, которые этого не хотят у меня уже есть)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему эмоции - это не только необходимость, но и действительно круто?
Будем использовать Ваш понятийный аппарат. Что "крутого", простите, в бесконечной скорби, которую испытывает человек из-за утраты близкого? Постоянно возвращается к этому и переживает его вновь и вновь в страданиях?

И чем меньше мы себя ограничиваем в эмоциях, тем ярче мы их ощущаем.

Не хотите внести корректировки в эту часть? Мне кажется вполне справедливой и довольно простой мысль о негативных эмоциях и о работе с ними.

Биология напрямую связана с психологией и это глупо отрицать

А я и не отрицаю.) Но с подобным пониманием психологии (или изложением мыслей), прошу меня ещё раз простить, в биологии поведения делать совершенно нечего.


Эмоции - это не "круто" и не плохо. Так работает психика, это данность. А мы, если претендуем на статус разумного homo, должны анализировать работу психики и искать сильные и слабые стороны её механизмов. Стараться объективно подходить к вопросу, а не выдавать эмоции на тему эмоций.


Я не хочу, чтобы Вы восприняли мои комментарии как оскорбление, но раз выносите их на общее обозрение, то должны быть готовы к критике. А раз ещё и психологией занимаетесь, то понимаете, что видение конечно у всех своё, но если не попадаете в аудиторию, то есть какие-то проблемы.


Совершенно не ясно, чего Вы хотели добиться своим постом? Это ответ "хейтерам", которых Вы решили уличить в эмоциональной скупости? Так сам факт их негативного отношения является контраргументом.)) Да и "много чести", что называется.

Пытались дать ответ на вопрос о возможности контроля эмоций? Но получилось поверхностно и скомкано, если ничего в этом не понимаешь, то и не разберёшься.

Если же хотели объяснить, что не стоит подавлять эмоции, то явно сместили фокус в одну сторону и не объяснили подход к этой проблеме.


Ну и интересные вопросы тут, который я задаю не для нового поста, а скорее для размышления и структурирования мыслей по теме. Чтобы стало понятно, о чём можно было бы написать для раскрытия тематики.


Что вообще считать подавлением эмоций? На сколько они подавляются и подавляются ли? Можно ли говорить о том, что некий условный взрослый и сформировавшийся психически индивид не выбирает осознанно определённую стратегию в работе с эмоциями, а является заложником сформированных шаблонных реакций?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Крутого в ней то, что если ее прочувствовать, то она пройдет. Это часть нас, она помогает понять нам, что мы любили человека и что его жизнь что-то значила, со временем может превратиться в ностальгию или еще как видоизмениться и обретет приятные очертания. А если заблокировать, то так и останется навсегда, медленно поедая нас изнутри.


Негативных эмоций как таковых не существует, все эмоции нужны и важны(эту тему я тоже буду поднимать), они сообщают нам о том, что происходит с нами и с нашим организмом, они помогают чувствовать жизнь. И эмоциональный интеллект как раз и подразумевает понимание и принятие всего спектра эмоций, которые может испытывать человек.


Вопросы в целом хорошие, и ответы на первые два я еще не раз подниму в своих постах, а ответ на последний очень простой - да, вопрос лишь в количестве этих шаблонных реакций и их осознание

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ясно.
Вы пациент к которому, по причине выходного дня, не пришёл доктор и ему не с кем поговорить...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какое глубокое умозаключение, вы пытаетесь меня задеть или оскорбить?)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда не разочаровывай их своими писаниями. В выходной день, лёжа
под одеялом, они ждут от развлекательного портала развлечений, а не твоих попыток "блеснуть" скопипастенной эрудицией...
Будь проще, не умничай и тогда тебя перестанут минусить и начнут читать твою писанину...
Вот и вся психология..
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, я и так пишу максимально просто на мой взгляд. Если вы не понимаете, о чем я пишу, это не значит, что это очень сложно. И если вы ищете исключительно развлечений, как вы вообще наткнулись на мои посты?)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда получается общаясь (по телефону, по интернету) с человеком за 2 тыщи км и испытывая эмпатию и совместные переживания человек более счастлив чем реально общаясь с близко находящимся другим человеком ничего с ним не испытывая?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем понимаю из чего вы сделали такой вывод, но в целом похоже на правду, если я правильно все понял. Но нужно учитывать, что личный контакт позволяет эмпатировать куда больше, чем разговор по интернету или телефону

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно с детства торчать на разных веществах от насвая до мефедрона и в итоге вернуться к трезвости и дышать свежим воздухом))) Вот и весь прикол)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно, конечно. Ни в коем случае не оспариваю. Более того, думаю что люди, которые смогли преодолеть свою зависимость склонны к осознанности куда больше, чем те, которые никогда наркотиков не пробовали. Тут лишь вопрос в том, какой процент людей слезает)

0
Автор поста оценил этот комментарий

"а чувствовать, что ты можешь что-то изменить, но не делаешь - довольно мучительно. " вот об этом собственно я и хотел написать говоря про поп-психологию, сперва убеждают о том что вы мучаетесь, а потом предлагают свою помощь как типичные шарлатаны и тд. Потому что вопросы удовлетворения жизнью и кайфа от неё это всегда субъективно и объясняется торчовской логикой нехвата, только предложи что у тебя что то еще есть и на это ведутся люди.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В этом есть зерно истины. Правда есть лишь один способ проверить, насколько это правда. Это действительно попробовать что-то изменить, а потом сравнить с тем, как было до этого. Хотя можете предложить другой способ проверки вашего суждения, возьму на вооружение)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тем что в основном ставка делается на какую то воображаемую помощь в поп-психологии. "Кто то что-то не чувствует или отказывается эмоционально интеллектуализироваться или самоактулизироваться и тд." Этот бред прекрасно видят те кто не разделяет эту точку зрения. Как бы так не объяснить в чем прикол, потому как что первичнее мысли на химию мозга влияют или химия на мысли. Но от эмоций можно и устать и то что с возрастом они утихают в этом есть какая то радость и облегчение.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно понимать ваши мысли, вы их нечетко формулируете. Но факт в том, что, чтобы изменить нейронные связи, которые мы нарабатывали годами, необходимо проявить желание и упорство. Без этого ничего не получится.

Я так понимаю, вы уже находитесь в возрасте и утихание эмоций принесло вам радость и облегчение. С такой мыслью невозможно действительно невозможно что-то изменить, а чувствовать, что ты можешь что-то изменить, но не делаешь - довольно мучительно. А вот не разделять точку зрения "поп-психологии" куда проще, заодно спасает от лишнего стресса.

В любом случае, я вас ни к чему не призываю, лишь даю вам альтернативный взгляд на реальность. Удачи вам в жизни)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так я тоже не принижаю, но и не преувеличиваю значение семьи, личность важнее, здоровый социум важнее, только это допущение про каменный век, про то что там якобы было думаю в корне не верно, и может привести к ошибкам в восприятии мира.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В каменном веке люди были вынуждены держаться за семью, потому что больше рядом никого не было. Ну по крайней мере у меня такие мысли. Но не могу с вами спорить по этому поводу, возможно замечание про каменный век, действительно было не очень уместным, спасибо за замечание)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Семья в каменном веке? Где поймал, там и семья) Пост был про семьи в раннем казачестве - одна краля, несколько хлопцев, ранние Советы - кто в общежитие заселился, те и семья. О подобных вещах не стоит судить с точки зрения старое- новое, всё несколько сложнее и интереснее.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это было допущение, я не принижаю достоинств семьи, я лишь говорю, что не стоит любить и уважать всех своих родственников лишь за то, что они являются родственниками

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пост начался с пассивной агрессии к мниным оппонентам и оправданий. Интересно, собственно, в данном опусе только это.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм.. это интересное замечание. Пожалуй, я действительно вложил сюда определенную пассивную агрессию к этим людям. Наверное, мне кажется, что только так их можно вывести на диалог, чтобы подкрепить то, что я пытался донести этим постом.

А вот оправданий здесь никаких нет, это вы видимо из соседнего поста приплели)

Автор поста оценил этот комментарий
Если ты пытаешься вызвать у меня какие то эмоции, постоянно задавая какие то тупенькие вопросы, то я тебя расстрою.
Ни каких эмоций твой пост, ни твои комментарии к посту у меня не вызывают. Именно это я пытаюсь до тебя донести - зачем писать всякую хрень, которая ни кому не интересна и которая тут не уместна?
Всё. На этом разрешите откланяться. Я не психолог и толочь воду в ступе об одном и том же - не мой профиль.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня никаких эмоций не вызывает моргенштерн или как там его, поэтому я его не слушаю. А если вы упорно пытаетесь мне что-то доказать, то у вас либо проблемы с логическими связями, либо вас "моя писанина" или мое отношение к вашей критике как-то задевает. Мне в целом без разницы какая именно проблема у вас.

Я уже много раз отвечал и в комментариях и в самих постах зачем и для кого я это пишу, но вы блокируете эту информацию и меня интересует в чем причина. Может хотите об этом поговорить?))

P.S. хотя нет, мне не без разницы, во мне есть интерес исследователя)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ты посмотри на оценки своих постов.
Только конченный графоман может продолжать писать бред, который ни кто не читает, который минусуется и в котором нет ни какой полезной полемики.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

мой вопрос в силе, что вас так сильно задевает?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Плохой из тебя получится психолог, дружище..
Ты даже не можешь понять суть прочитанного.
Ни кто не говорит, что ты пишешь какие то сложные вещи, тебе говорят, что они тут не интересны.
Сейчас понятно?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам неинтересны, кому-то интересны. Почему вы мне так пытаетесь это доказать, мои посты вас каким-то образом задевают?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Крайности в одну сторону - плохо, крайности в другую - хорошо?


В биологию точно не стоит лезть, на уровне психологии пока стоит разобраться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Где я говорил, что крайности хоть в какую-то сторону - это хорошо? Я как раз об обратном

Биология напрямую связана с психологией и это глупо отрицать

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Графоманом был именно Юнг.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, если бы он был жив, ваше мнение было бы для него столь же важным, как и для меня сейчас. Так что в этом я себя могу с ним ассоциировать)

Автор поста оценил этот комментарий
Так себе затея. Это как искать себе подругу в баре "Голубая устрица"...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может я хочу верить в пикабушников)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно с детства торчать на разных веществах от насвая до мефедрона и в итоге вернуться к трезвости и дышать свежим воздухом))) Вот и весь прикол)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, это очень важный момент, спасибо, что натолкнули меня на эту мысль, пожалуй, вот какой следующий пост я сделаю.

В тот момент, когда вы решаете слезть с наркоты, или контролировать потребление, вы делаете осознанный выбор. Выбор - вот основа осознанности, большинство людей не делают реального выбора в жизни, лишь следуют за тем, как их организм привык справляться и думают, что это их собственные решения.

А потом еще люди спрашивают, зачем я пишу эти посты. Спасибо)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да если все мешать в кучу и баланс нейромедиаторов и поп-психологию с её истерическим дискурсом. Так вообще ни в чем разобраться не получится, да и к чему это вообще.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чем поп-психология отличается от просто психологии и почему она не может быть связана с нейромедиаторами?

Разобраться как раз получится, потому что все в организме взаимосвязано. И если рассматривать стремление к развитию и счастью исключительно с биологической или исключительно с психологической точки зрения, то можно многое упустить.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Какая хрень...
Ну зачем эти копипасты из учебников по психологии на развлекательном портале???
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не копипаста, я лишь излагаю свои мысли и привожу примеры из своей головы, тем самым структурирую свои знания и ищу адекватную аудиторию)

А вот зачем вы читаете, или не читая пишете, что это хрень, это большой вопрос)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо, он, когда пишет, ощущает себя Юнгом.
Эмоция такая)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я это пишу, я ощущаю себя собой, и если уж говорить об известных психологах, то мне ближе Хорни и Роджерс, а не Юнг)

Хотя подход последнего, я еще не слишком хорошо изучил

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества