О марксизме⁠⁠1

Бом-бом

Думаю, что на западе вопрос поддержки марксистов - это мимикрия,

бытие определяет сознание, если они выросли в рамках этой культурной традиции - почему отказать им в искренности?

раньше статья за мужеложество была, а сейчас из того что я вижу в марксистской среде(как впрочем и в либеральной и либертарианской и вот это вот все) на постсоветском пространстве в основном настроение от сочувствия(как к хворобным), позиции невмешательства в личную жизнь, до активной поддержки(например феменизма). Так что и у нас в этом смысле нравы меняются в тусовке.

А позиция активного искоренения и уничтожения ЛГБТ движений это традиционно как и полагается правая повестка, неважно националистическая или монархическая/теократическая.

Собственно, разобщённость и есть основная проблема.

Это как мне кажется иммонентное свойство данного типа движений. Так все построено на том что критиковать можно кого угодно и активно думать своей головой, минимум чинопочитания. это неизбежно ведет к тому что все друг с другом срутся, все всех критикуют и каждый четверг выписывают очередного кумира миллионов из марксистов.

Думаю, что на западе вопрос поддержки марксистов - это мимикрия, чтобы не попасть в деспотические лапы "культуры отмены".

Эм... собственно, на западе левые как раз ей и занимаются, культурой отмены. Это их продукт. И там, и у нас левый топят за социальную справедливость. Просто у нас под ней понимают "все отнять и поделить", а так, т. к. там левые более обеспеченные - там они думают больше про социальную справедливость в плане защиты прав дискриминируемых (что иногда принимает ужасные радикальные формы типа позитивной дискриминации)

В общем, как всегда чатГПТ доносит мысль лучше, чем я:

Два принципа справедливости Джона Ролза

В теории справедливости Ролз утверждает, что если бы люди выбирали законы общества из-за «вуали неведения», они бы приняли два ключевых принципа.

Первый принцип: принцип равных свобод

🔹 Каждый человек должен иметь равные базовые свободы.

Это означает, что все члены общества должны обладать одинаковыми фундаментальными правами, такими как:

свобода слова,

свобода совести,

политические права (право голоса, участие в выборах),

право собственности,

защита от дискриминации.

❗Главное правило: этот принцип абсолютен, его нельзя нарушать ради экономической выгоды или улучшения благосостояния большинства.

Пример:
Даже если экономика будет расти быстрее при ограничении свободы слова, это недопустимо.

Второй принцип: принцип различий (difference principle)

🔹 Социально-экономическое неравенство допустимо только в том случае, если оно приносит пользу наименее обеспеченным.

Ролз признаёт, что в обществе неизбежно будет неравенство доходов, власти, социального статуса. Но это неравенство должно соответствовать двум условиям:

Равенство возможностей (fair equality of opportunity)

У всех должны быть равные шансы на достижение успеха, независимо от происхождения. Должны быть ликвидированы барьеры, такие как бедность, дискриминация, недостаток образования.

Принцип различий (difference principle)

Различия в богатстве и статусе допустимы только если они улучшают положение наименее обеспеченных. Это не означает уравниловку, но требует, чтобы экономический рост приносил выгоду всем, а не только элите.

Пример:
Если в обществе топ-менеджеры зарабатывают больше, но это приводит к тому, что создаются новые рабочие места, повышаются зарплаты у низших слоёв – это справедливо.
Если же богатые становятся богаче, а бедные – беднее, такое неравенство несправедливо.

Как связаны эти два принципа?

Первый принцип (свободы) всегда важнее второго (экономического неравенства).

Нельзя пожертвовать свободами ради материального благополучия. Экономические различия допустимы только если они идут на пользу всем, особенно бедным.

🔹 Пример из реальной жизни

США: формально у всех есть равные права, но в реальности доступ к качественному образованию и медицине зависит от дохода → нарушено равенство возможностей.

Скандинавские страны: высокие налоги, но обеспечены равные возможности (бесплатное образование, медицина) → больше соответствуют принципу Ролза.

Ну ответы ИИ нужно перегонять через собственный фильтр внутри черепной коробки. Пользоваться ИИ как источником знаний и пруфов для меня - хуйня собачья. А как обезьяной которая надергает тебе хуйни из интернета которую ты потом проверишь и скажешь заебись- почему нет. Но поскольку я ИИ не касался даже 5 метровой палкой, слишком старый для того чтобы он мне пригодился(в то время когда мне надо было делать курсовые ИИ еще не было, а по работе прогонять документы через ИИ которые потом пойдут на стол начальнику и выше я пока еще не поехавший) мои суждения в области ИИ тоже могут быть ошибочны.
Конкретно про данному комменту, пробежался глазами в общем и целом ок. особенно по сравнению с тем какую хуйню порой живые люди несут- вообще умничка.да понятно что натаскан по среднемировому по больнице без учета региональной специфики, но думаю если попытаться натаскать его на тысяче часов с комоловым, батовым, рудым, зюгановым, киященко, поповым... ну кароче всю всю всю медийку на постсовке там вообще такой кадавр получится что обитать он будет на изолированном жестком диске где то в дурке.

Я думаю , многие с вами на пикабу поспорят на тему того, что любой таджик может стать русским

И да маркс не говорил, а большевики сказали однозначно про Российскую империю- тюрьма народов. Я ещё когда учился в начале 2000 х в школе, это не успели убрать из российских учебников. Как сейчас на этот счёт преподают - не знаю

П.с. недолгий поиск статей ленина дал это: https://ru.m.wikisource.org/wiki/О_национальной_гордости_великороссов_(Ленин)