О марксизме1
Всё описывается в труде Ильича "Империализм, как высшая стадия капитализма"
События происходившие более ста лет назад, очень похожи.
Тезисно:
1.Концентрация производства и капитала достигла такой высокой стадии, что создала монополии, играющие решающую роль в экономической жизни.
2. Банковский капитал слился с промышленным капиталом и создал на его основе "финансовый капитал" - финансовую олигархию.
3. Вывоз товаров, приобретает особо важное значение.
4. Международный монополист-капиталист объединяет формы и делит мир между собой.
5. Завершается территориальный раздел мира крупнейшими капиталистическими державами.
раскрыть ветку (56)
раскрыть ветку (25)
Что дальше? Все то же самое, плюс попытки строительства одного большого концлагеря для всех желающих(и нежелающих)
раскрыть ветку (11)
Я думал, чтото интересней, а там все тоже, что и последние 40 000 лет. А СССР не участвовал в войнах и конфликтах?
Все то же самое, плюс попытки строительства одного большого концлагеря для всех желающих(и нежелающих)
Это вы про мировую революцию?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Так в СССР не было рынка, не было и воин за него и ради него, но были войны за сферы влияния, что по сути тоже самое. Те же яйца, вид сбоку
раскрыть ветку (8)
Вас не смущает сказанный оксюморон? Что еще за сферы влияния, влияния на что? Попробуйте развить мысль самостоятельно, и скорее всего придете к пониманию смысла существования социалистического государства.
Интернациональный долг, рабочие всех стран соединяйтесь, долой угнетателей и подобная мотивация, кажущаяся абсурдной в буржуазном обществе потребления.
раскрыть ветку (7)
То есть вы верите, что все страны мира, все нации, все расы могут объединиться на данном этапе развития общества и морали в одно государство и все-все части будут равные-равные и ни одна область не будет считать себя ущемленной, не будет областей сопротивления, непринятия и пр?
А что делать с теми странами, которые не захотят объединяться?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Вам бы изучить матчасть, чтобы глупости про веру и уверенность не писать. Тогда уже начнете видеть мир как совокупность причин и следствий.
раскрыть ветку (3)
Это вы мне советуете матчасть) смешно)
то есть вы ни все не верите и ни в чем не уверены)
домашние коммунисты всегда такие забавные: щеки надувают - этакие "познавшие вечность". А знания около нулевые и на элементарных вопросах сыпятся
раскрыть ветку (2)
Эффект Да́ннинга — Крю́гера — гипотетический эффект, который заключается в том, что люди, имеющие низкую компетентность в какой-либо теме, склонны мнить себя знатоками этой темы, при этом делая ошибочные выводы и принимая неудачные решения, но не осознавая своих ошибок из-за нехватки знаний и умений[1]. Другими словами, некомпетентность мешает правильно понимать пределы своей компетенции и приводит к завышенному представлению о своих способностях (даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях).
раскрыть ветку (1)
Да-да, я именно про него) ознакомьтесь с ним внимательней хотя бы на Википедии, откуда скопировали определение
Дальше - хуже. Кризис не проходит, решения в рамках системы нет, планета освоена и нельзя за счёт открытия новой страны продержаться ещё десяток лет. Значит надо уходить в фашизм и присваивать насильсвенным путем кормушки соседа, а ещё пару тройку метрополий опустить до колоний
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Что "через сколько"? Война, если ты не заметил, уже идёт. Её могут эскалировать, может Китай на Тайвань войти... Суть то не изменится: система не работает без бесконечных новых рынков
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну одна из претензий к капитализму - войны. И основной посыл перечисления "предсказанного" Марксом - что война это следствие капитализма. Вот у меня и вопрос: а СССР не участвовала в войнах?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
Участвовала, дебил. Но это твои фантазии, от неспособности понимать прочитанное, что соцстраны не воюют
раскрыть ветку (4)
Как это, а то что война это порождерие капитализма и в светлом коммунизме не будет войн? Что уже отказались от этих лохунгов? Пропустил.
Я просто забавляюсь над вами - "мудрыми" домашними коммунистами, которые "смотрят на происходящее как на фильм") Вон в вас спеси сколько) Вы то не знаете видать об охуенном фильме под названием Гражданская война, коллективизация, пожирание СССР самого себя изнутри. Охуенный кинчик был. Тоже предсказуемый.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да, сам придумал хуету, сам хуету опроверг, а виноват в этом типа тот, кто никакой хуеты не писал. Мозга нет, что не удивительно
ещё комментарии
ещё комментарии
А что Ильич писал про коммунистические элиты которые продали страну вместе с народом, заводами и потрохами, и свалили за бугор? Где у него про это почитать?
Я такое только у Оруэлла читал в его рассказе "Скотный двор". Хотелось бы и у Ильича, раз он такой мудрый.
раскрыть ветку (9)
Ильич не Нострадамус, на 100 лет вперёд не мог смотреть, хотя и его беспокоили тенденции к бюрократизации раннего СССР. Судьбу СССР предрёк Троцкий, говоря, что либо в стране Советов произойдет "политическая революция" (смена формы правления с бюрократизма на рабочую демократию с советами), либо бюрократы переродятся в буржуев. Позже на эту тему очень круто писал Тед Грант, объясняя, почему социалистическое государство без рабочей демократии обречено на вырождение.
раскрыть ветку (1)
Сказки это все. При любых раскладах у тебя появится прослойка элит и соответствующих интересов.
А коммунизм не от Ильича пришел - это идеи ещё Маркса, западная тема.
Так всё очень просто. Человек приходит к власти,накапливает то что подвернётся под руку(законным и незаконным методом) и далее хочет это удержать. И чтобы ему за это ничего не было. А как это можно сделать при той системе? По хорошему никак. Но есть вариант. Таких как он не один человек. У вас общая цель и в определенный момент вы становитесь силой. Вы во власти ,в исполнительных силах ,везде. И постепенно страна становится а приори не социалистической. По документам да социализм ,а если присмотреться то нет. Уже в 80х было наслоение. Не так наглядно как сейчас но примерно так же. Сейчас просто отменяют все то чего добилась революция. А так различий не много. Наши дети поймут разницу если смогут. А нас как тех раков варят по тихоньку.
Про это писал не Ильич, а либералы, и не тогда, а сейчас. Вон до сих пор пишут - прямо в каментах. Я на один такой отвечаю.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
А что Горбачёв мог поделать, пойти против меньшевисткой партноменклатуры и пролечиться от туберкулеза адреналином в сердце, как в своё время был вылечен Сталин?
ещё комментарий
Шиза. Конкретно экономическую выгоду от этой войны получили только США, у остальных они убытки.
раскрыть ветку (12)
Форбс с тобой не согласен)
Россия не единый организм, монополисты збс наварились, а если сейчас ещё перемирие бахнут - ух как же вырстут в цене все скупленные за копейки активы в местах волшебной операции.
раскрыть ветку (2)
Радикальные исламисты тоже получили выгоду - пока Россия отвлеклась от Сирии, они власть там захватили и геноцид замутили.
раскрыть ветку (1)
Для этого люди в самой Сирии слились и не защащали свою страну. Там войсковые колонны в тысячи человек сливались . Захотели бы держаться то спокойно бы работали против них. А так и народ и армия нифига им не сопротивлялись
Убытки только у России и украинцев, для остальных участников либо незначительные траты либо вовсе значительная выгода.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
А как перенос производства из ЕС связан с сво? Имхо 2 независимых или мало связанных параллельных процесса.
раскрыть ветку (2)
1.Концентрация производства и капитала достигла такой высокой стадии, что создала монополии, играющие решающую роль в экономической жизни.
Где? В Китае?
делит мир между собой.
Правильно писать
между себя.
Дебилы, блядь.©
Завершается территориальный раздел мира крупнейшими капиталистическими державам
Он уж полтораста лет завершается.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А причём тут лидеры? За лидерами стоят как раз заинтересованные, которых никакой суд не коснётся. Взять тот же Нюрнберг, осудили там владельцев Байер или Крупп? ИЗВЕСТНЫЕ КОРПОРАЦИИ, РАБОТАВШИЕ НА ТРЕТИЙ РЕЙХ
раскрыть ветку (1)
С точки зрения марксизма, современный мир характеризуется рядом процессов, которые отражают противоречия капиталистической системы и её переходные этапы. Вот ключевые аспекты:
1. Экономические кризисы и неравенство
- **Противоречия капитализма**: Марксисты видят в текущих экономических кризисах (инфляция, рецессии, долговые пузыри) закономерное следствие анархии производства и погони за прибылью. Капитализм, по их мнению, не способен преодолеть кризисы перепроизводства и структурное неравенство.
- **Углубление социального расслоения**: Рост богатства у 1% (например, данные Oxfam о концентрации капитала) и обнищание рабочих масс трактуются как результат эксплуатации труда, когда прибавочная стоимость присваивается буржуазией.
- **Пандемия COVID-19**: Усилила неравенство, обнажив зависимость общества от низкооплачиваемых работников ( курьеры).
2. Империализм и геополитические конфликты
- **Борьба за ресурсы и рынки**: Войны (Украина, Ближний Восток) и санкции интерпретируются через ленинскую теорию империализма — как конкуренция монополий и государств за контроль над ресурсами и сферами влияния.
- **США vs Китай**: Противостояние рассматривается как столкновение двух капиталистических моделей, где Китай, несмотря на социалистическую риторику, интегрирован в глобальный капитализм через экспорт и финансовые рынки.
3. Экологический кризис
- **Капитализм vs природа**: Марксисты связывают климатические изменения с логикой накопления капитала, который ради прибыли игнорирует экологические издержки. Например, выбросы CO₂ корпорациями или вырубка лесов в Амазонии ради сельхозугодий.
- **"Зелёный капитализм"**: Критикуется как попытка монетизировать экологию, не меняя системных основ эксплуатации природы.
4. Классовая борьба и социальные движения
- **Профсоюзы и забастовки**: Волна стачек в Европе, США и странах Глобального Юга (например, в Индии) расценивается как сопротивление пролетариата против сокращения прав и зарплат.
- **BLM, феминизм, ЛГБТ+**: Марксисты поддерживают эти движения, но подчёркивают, что угнетение по расовому или гендерному признаку коренится в классовой системе, требующей разделения рабочих.
5.Технологии и труд
- **Автоматизация и прекариат**: Роботизация увеличивает прибыль капиталистов, но ведёт к безработице и росту нестабильной занятости (гиг-экономика). Марксисты видят в этом усиление отчуждения труда.
- **Цифровые монополии**: Компании типа Amazon или Meta рассматриваются как новые формы капиталистической концентрации, где данные и платформы становятся средством контроля и эксплуатации.
6. Глобализация и периферийный капитализм
- **Эксплуатация Глобального Юга**: Неоколониальная зависимость стран Африки, Азии и Латинской Америки сохраняется через долговую систему, добычу ресурсов и низкооплачиваемый труд.
- **Миграционные кризисы**: Приток беженцев в Европу или США связывается с войнами и экономическим неравенством, порождённым капиталистической глобализацией.
7. Роль государства
- **Инструмент буржуазии**: Усиление авторитаризма (например в Турции) или репрессивных законов (антипротестные акты в ЕС) трактуется как защита интересов капитала от народного недовольства.
- **Кейнсианские меры**: Социальные программы (как в США при Байдене) считаются временными уступками, чтобы избежать революции, но не меняющими систему.
8. Альтернативы и перспективы
- **Социалистические эксперименты**: Венесуэла, Куба или попытки "демократического социализма" (Сандерс, Корбин) критикуются за компромиссы с капитализмом, но рассматриваются как этапы борьбы.
- **Революционная перспектива**: Марксисты полагают, что кризисы капитализма создадут условия для массового движения за переход к плановой экономике и обобществление собственности.
Заключение
Марксистский анализ акцентирует, что капитализм остаётся системой, основанной на эксплуатации и неравенстве. Его кризисы — не случайность, а следствие внутренних противоречий. Однако марксисты также отмечают рост сопротивления — от профсоюзов до экологических активистов — как зародыш будущей классовой сознательности, способной преодолеть капиталистический порядок.
раскрыть ветку (123)
**BLM, феминизм, ЛГБТ+**: Марксисты поддерживают эти движения
Это какие марксисты поддерживают? Опять чатГПТ фантазирует?
раскрыть ветку (27)
На западе- поддерживают. На постсоветском пространстве больше развита мысль о том что это скорее отвлечение от классовой борьбы и разобщает пролетариат(т.е. разобщение по гендерам в ту же корзинку что и разобщение по нациям). Какую позицию считать верной и кто самый правильный марксист(ленин,сталин, троцкий, мао или красный гоббо) каждый определяет сам.
раскрыть ветку (22)
Думаю, что на западе вопрос поддержки марксистов - это мимикрия, чтобы не попасть в деспотические лапы "культуры отмены".
Впрочем, могу ошибаться.
каждый определяет сам.
Собственно, разобщённость и есть основная проблема.
раскрыть ветку (5)
Думаю, что на западе вопрос поддержки марксистов - это мимикрия,
бытие определяет сознание, если они выросли в рамках этой культурной традиции - почему отказать им в искренности?
раньше статья за мужеложество была, а сейчас из того что я вижу в марксистской среде(как впрочем и в либеральной и либертарианской и вот это вот все) на постсоветском пространстве в основном настроение от сочувствия(как к хворобным), позиции невмешательства в личную жизнь, до активной поддержки(например феменизма). Так что и у нас в этом смысле нравы меняются в тусовке.
А позиция активного искоренения и уничтожения ЛГБТ движений это традиционно как и полагается правая повестка, неважно националистическая или монархическая/теократическая.
Собственно, разобщённость и есть основная проблема.
Это как мне кажется иммонентное свойство данного типа движений. Так все построено на том что критиковать можно кого угодно и активно думать своей головой, минимум чинопочитания. это неизбежно ведет к тому что все друг с другом срутся, все всех критикуют и каждый четверг выписывают очередного кумира миллионов из марксистов.
раскрыть ветку (1)
от сочувствия(как к хворобным), позиции невмешательства в личную жизнь, до активной поддержки(например феменизма)
Ну вот не могу согласится, к ЛГБТ многие в левой среде относятся плохо, без радикализма но как к ненормальным, отчасти по вопросам культуры и нравственности позиции левых и правых как не странно схожи. Мне кажется по этой же причине АДГ в Германии набирает так много голосов в бывших землях ГДР.
Думаю, что на западе вопрос поддержки марксистов - это мимикрия, чтобы не попасть в деспотические лапы "культуры отмены".
Эм... собственно, на западе левые как раз ей и занимаются, культурой отмены. Это их продукт. И там, и у нас левый топят за социальную справедливость. Просто у нас под ней понимают "все отнять и поделить", а так, т. к. там левые более обеспеченные - там они думают больше про социальную справедливость в плане защиты прав дискриминируемых (что иногда принимает ужасные радикальные формы типа позитивной дискриминации)
раскрыть ветку (2)
на западе левые как раз ей и занимаются, культурой отмены
Цианид калия и натрия хлорид - тоже порошки, но есть нюанс.
Не всё круглое и оранжевое - апельсины.
Просто у нас под ней понимают "все отнять и поделить"
А кто из левых на серьёзных щах выступает за отнять и поделить?
Это же по сути была издёвка над левыми идеями в фильме.
На постсоветском пространстве не знакомы с актуальной западной философской, политической и социологической мыслью от слова совсем. Мы хорошо разбираемся в течениях советского марксизма, но не в западном мире. (несовесткий марксизм, например, франкфуртская школа неомарксизма также останется темным лесом). Россиянин сможет объяснить, чем маоизм отличается от титоизма, но не сможет сказать, в чем отличие демократической партии от республиканской.
Я думаю, что защита "BLM, феминизм, ЛГБТ+" вытекает из концепции "Справедливость как честность". Это леволиберальная концепция, но, судя по всему, произвела большее впечатление на западе. Ее основная мысль, что от экономического развития должно выигрывать не все общество в целом, а в первую очередь самые ущемленные слои населения. Это идет в противовес утилитаризму, что можно забить на меньшинство, если общество в целом выигрывает от экономического роста.
Ну и далее идет ряд идей, связанных с тем, что:
1. Иметь права и иметь реальную возможность воспользоваться правами - разные вещи
2. Экономическое благополучие не должно достигаться за счет нарушения прав и свобод человек. Например, если рабство будет экономически эффективным в некоторых отраслях, нельзя разрешать рабство, потому что это нарушит человеческие права.
Мне сама идея кажется сомнительной, но тут хотя бы стало понятно, откуда она берется.
раскрыть ветку (11)
В общем, как всегда чатГПТ доносит мысль лучше, чем я:
Два принципа справедливости Джона Ролза
В теории справедливости Ролз утверждает, что если бы люди выбирали законы общества из-за «вуали неведения», они бы приняли два ключевых принципа.
Первый принцип: принцип равных свобод
🔹 Каждый человек должен иметь равные базовые свободы.
Это означает, что все члены общества должны обладать одинаковыми фундаментальными правами, такими как:
свобода слова,
свобода совести,
политические права (право голоса, участие в выборах),
право собственности,
защита от дискриминации.
❗Главное правило: этот принцип абсолютен, его нельзя нарушать ради экономической выгоды или улучшения благосостояния большинства.
Пример:
Даже если экономика будет расти быстрее при ограничении свободы слова, это недопустимо.
Второй принцип: принцип различий (difference principle)
🔹 Социально-экономическое неравенство допустимо только в том случае, если оно приносит пользу наименее обеспеченным.
Ролз признаёт, что в обществе неизбежно будет неравенство доходов, власти, социального статуса. Но это неравенство должно соответствовать двум условиям:
Равенство возможностей (fair equality of opportunity)
У всех должны быть равные шансы на достижение успеха, независимо от происхождения. Должны быть ликвидированы барьеры, такие как бедность, дискриминация, недостаток образования.
Принцип различий (difference principle)
Различия в богатстве и статусе допустимы только если они улучшают положение наименее обеспеченных. Это не означает уравниловку, но требует, чтобы экономический рост приносил выгоду всем, а не только элите.
Пример:
Если в обществе топ-менеджеры зарабатывают больше, но это приводит к тому, что создаются новые рабочие места, повышаются зарплаты у низших слоёв – это справедливо.
Если же богатые становятся богаче, а бедные – беднее, такое неравенство несправедливо.
Как связаны эти два принципа?
Первый принцип (свободы) всегда важнее второго (экономического неравенства).
Нельзя пожертвовать свободами ради материального благополучия. Экономические различия допустимы только если они идут на пользу всем, особенно бедным.
🔹 Пример из реальной жизни
США: формально у всех есть равные права, но в реальности доступ к качественному образованию и медицине зависит от дохода → нарушено равенство возможностей.
Скандинавские страны: высокие налоги, но обеспечены равные возможности (бесплатное образование, медицина) → больше соответствуют принципу Ролза.
раскрыть ветку (10)
И где здесь марксизм? Социализм - это отсутствие частной собственности и диктатура пролетариата, а не абстрактная хуйня, которую даже измерить нельзя
раскрыть ветку (9)
Это левые идеи.
Марксизм более радикален, чем либеральный социализм, но некоторые современные течения марксизма используют идеи Ролза
Например, постмарксизм учитывает не только классовую борьбу, но и проблемы гендерных, расовых и культурных различий.
И поскольку идеи Ролза популярны на западе, у постмарксистов появляется идея, что надо смотреть на угнетенные группы, а это не только рабочий класс, а еще меньшинства, женщины, ЛГБТ и прочие
И это не абстрактная хуйня, у Ролза конкретная идея о том, что нужно:
1. Перераспределять через налоговую систему и иное госрегулирование в пользу самых угнетенных слоев населения. По сути - построение социализма по скандинавскому образцу. Альтернатива - неолиберализм, когда нельзя мешать богатым людям зарабатывать, а бедные сами виноваты, что они бедные
2. В развитие и отрицание идей Ролза возник вполне конкретный показатель - индекс человеческого развития, который показывает, как государство вкладывается в население
Короче, это идеи про то, как делать жизнь обычных людей лучше в условиях капитализма без попыток построить социализм.
раскрыть ветку (3)
Это - хуйня, а не левые идеи. Левые идеи: при анархии капиталистического производства будет кризис, а за ним война. Чтоб уйти от анархии необходим план и отмена частной собственности, а это невозможно без диктатуры пролетариата. Все
раскрыть ветку (2)
Да я уже понял, что у тебя понимание марксизма на уровне шарикова - если все отнять и поделить, то будет счастье.
Ты хотя бы капиталл маркса прочти для начала.
И Ленинизм - это не весь марксизм
раскрыть ветку (1)
Был бы у тебя мозг, который мог выполнять когнитивные функции, то возможно я бы послушал тебя.
А подскажи, где у марксистов почитать про поделить и где ты это прочёл у меня?
А подскажи, где у марксистов почитать про поделить и где ты это прочёл у меня?
отсутствие частной собственности
Вот из-за этой недосказанности потом прибегают в комменты различные "неумные" люди и начинают орать, что весь марксизм про "отнять и поделить".
Смысл в отсутствии частной собственности на средства производства, а не частной собственности в принципе.
раскрыть ветку (4)
Простите, товарищ марксист, а "частная собственность в принципе" (ну, которая не на средства производства)- это что? )
Где у марксистов "поделить" хоть в одной работе?
Частная собсвенность - это и есть про средства производства
И я ввас огорчу: дебилы не перестанут быть дебилами, если написать про средства производства
Частная собсвенность - это и есть про средства производства
И я ввас огорчу: дебилы не перестанут быть дебилами, если написать про средства производства
раскрыть ветку (2)
Где у марксистов "поделить" хоть в одной работе?
Извольте, я и не говорю что «есть», лишь указываю, что в комментариях часто встречаются люди с этим скудоумным тезисом. Потому и призываю несколько четче формулировать мысли.
С другой стороны, да, согласен, это бессмысленно.
раскрыть ветку (1)
На западе всех истинно левых уже давным давно разогнали. То, что у них называют левыми, болтается где-то возле центризма. Да и вообще, называть кого-то левыми или фашистами как только мнение перестает с кем-то совпадать они там очень любят.
Кроме того, выдавать ответы ИИ за пруфы - признак слабого ума, поскольку даже на той же Википедии есть хоть какие-то ссылки на источники, а нейросети высирают хуйню как им вздумается. Вокруг и так полно недостоверной информации, так теперь приходится еще и ответы ИИ фильтровать.
Кроме того, выдавать ответы ИИ за пруфы - признак слабого ума, поскольку даже на той же Википедии есть хоть какие-то ссылки на источники, а нейросети высирают хуйню как им вздумается. Вокруг и так полно недостоверной информации, так теперь приходится еще и ответы ИИ фильтровать.
раскрыть ветку (2)
Ну ответы ИИ нужно перегонять через собственный фильтр внутри черепной коробки. Пользоваться ИИ как источником знаний и пруфов для меня - хуйня собачья. А как обезьяной которая надергает тебе хуйни из интернета которую ты потом проверишь и скажешь заебись- почему нет. Но поскольку я ИИ не касался даже 5 метровой палкой, слишком старый для того чтобы он мне пригодился(в то время когда мне надо было делать курсовые ИИ еще не было, а по работе прогонять документы через ИИ которые потом пойдут на стол начальнику и выше я пока еще не поехавший) мои суждения в области ИИ тоже могут быть ошибочны.
Конкретно про данному комменту, пробежался глазами в общем и целом ок. особенно по сравнению с тем какую хуйню порой живые люди несут- вообще умничка.да понятно что натаскан по среднемировому по больнице без учета региональной специфики, но думаю если попытаться натаскать его на тысяче часов с комоловым, батовым, рудым, зюгановым, киященко, поповым... ну кароче всю всю всю медийку на постсовке там вообще такой кадавр получится что обитать он будет на изолированном жестком диске где то в дурке.
раскрыть ветку (1)
Так надо скармливать не популистскую шушеру, а хотя бы труды философов. Хотя тоже хз че там выйдет по итогу
Марксисты не могут это поддерживать, так как это прямо противоположные явления. А на западе со времен маккартизма и марксистов-то нет, а блм и прочая хуерга напрямую из ЦРУ финансируется
Да, да.. Интерсек группы зачастую считают себя коммунистами и марксистами.. Это примерно как у нас многие себя либералами называют.
раскрыть ветку (1)
Всегда найдется парочка коммунистов, поддерживающих фантазии чатгпт. Именно поэтому так трудно найти каких-то коммунистов, считающих коммунистами других коммунистов. Скорее, они будут их обзывать троцкистами, маоистами или вообще чанкайшистами.
Да, в общем-то, все, практически. Можете пробежаться по сайтам компартий, начиная с компартии США и проверить.
- **BLM, феминизм, ЛГБТ+**: Марксисты поддерживают эти движения, но подчёркивают, что угнетение по расовому или гендерному признаку коренится в классовой системе, требующей разделения рабочих.
О рассвете ЛГБТ при коммуниста писал ещё великий Рабинович:
Рабинович подал документы на выезд. Его вызывают в ГБ и спрашивают:
- Рабинович, почему вы хотите уехать? В стране перемены, свобода...
- Вы знаете, меня не устраивает ваша политика насчет голубых.
- Но, Рабинович, вы же к ним не относитесь!
- Именно поэтому! Сначала вы за это сажали. Было?
- Да, но...
- Потом вы за это лечили. Принудительно. В психушках. Было?
- Ну да, но сейчас...
- Правильно. Сейчас вы говорите, что это личное дело каждого. Так я боюсь, что скоро это станет обязательным.
Так, так, так, а что дальше? Тот что прошло легко подогнать. Даже у Настродамуса написано.
раскрыть ветку (8)
Вообще меня удивляет непоследовательность некоторых современных сторонников марксизма. Если вы за марксизм, то вам должно быть насрать на Россию, потому что классовые интересы выше национальных. А если вы за Россию, то как вы можете быть марксистами, если национальные интересы для вас важнее классовых?
раскрыть ветку (7)
Я не марксист, но не могу пройти мимо.
Россия это мультинациональная страна, а марксизм интернационален, так что всё норм.
Россия это культурный феномен. Любой негр может стать русским и принят как русский, к примеру. Вряд ли Маркс уделял внимание культурным феноменам.
Россия это мультинациональная страна, а марксизм интернационален, так что всё норм.
Россия это культурный феномен. Любой негр может стать русским и принят как русский, к примеру. Вряд ли Маркс уделял внимание культурным феноменам.
раскрыть ветку (4)
Я думаю , многие с вами на пикабу поспорят на тему того, что любой таджик может стать русским
И да маркс не говорил, а большевики сказали однозначно про Российскую империю- тюрьма народов. Я ещё когда учился в начале 2000 х в школе, это не успели убрать из российских учебников. Как сейчас на этот счёт преподают - не знаю
П.с. недолгий поиск статей ленина дал это: https://ru.m.wikisource.org/wiki/О_национальной_гордости_великороссов_(Ленин)
раскрыть ветку (3)
Таджики всякие репутацию подпортили именно нежеланием русеть, причём именно из-за диаспор, поэтому их сложно русскими представить, согласен.
А по статье:
А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций.
раскрыть ветку (1)
А что же абзац не до конца привёл:
"Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих."
А потом есть еще этот абзац
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
В общем, если вырывать не одно предложение, а читать статью целиком, то Ленин явно говорит о том, что классовые интересы выше национальных, да и национальные интересы великоросов - бороться с классовым врагом, а другие народы, если хотят - могут и самоопределиться
И уж точно речи не идёт о том, чтобы ассимилировать народы и сделать их русскими
- **Автоматизация и прекариат**: Роботизация увеличивает прибыль капиталистов, но ведёт к безработице и росту нестабильной занятости (гиг-экономика). Марксисты видят в этом усиление отчуждения труда.
Тут более чем спорно. При полной автоматизации труда можно прийти к безусловному обязательному доходу и даже коммунизму в итоге) Собственно, это один из немногих реальных путей к коммунизму, второй в генетической модернизации человечества. По умолчанию, капитализм это естественное человеческое общество.
раскрыть ветку (77)
Раньше было рабовладение - естественное человеческое общество. Потом феодализм - естественное человеческое общество....
Ну так либертарианство и коммунизм в итоге приходят к одному результату, пути разные.
Но по факту это обе утопии. Которые возможны, только при условии уничтожения человека, как вида.
раскрыть ветку (75)
Коммунизм каждому по потребностям, от каждого по возможностям. Так как человек существо ленивое, то работать это может, если всю тяжелую работу будет выполнять автоматика. Человек же получать удовлетворение потребностей. Вымирать ему не обязательно, хотя деградация в итоге неизбежна.
раскрыть ветку (74)
Как я ненавижу этот уёбищный блядский лозунг. Кто будет определять потребности и возможности? Не говоря уже о том, что потребности растут бесконечно и упираются только в возможности.
раскрыть ветку (72)
Тот, кто занимается производством благ, что вы потребляете. Что-то имеете против? Считаете, что все трудящиеся должны плясать вокруг ваших хотелок?
раскрыть ветку (2)
В этом и главная идея, что каждый сам определяет сколько ему положено в зависимости от его труда. И даже мысли не возникает требовать или брать больше потребности. Поэтому коммунисты и пытались воспитать нового человека, но на тот момент у них не вышло.
раскрыть ветку (3)
Эта идея изначально тупая. Невозможно создать такого человека без очень тонкой генной инженерии.
раскрыть ветку (2)
Ну не тупая. Как пример - вы же в своей семье не сжираете всё в холодильнике, что жена наготовила. У вас есть внутренние установки, вы понимаете что есть другие члены семьи и они могут остаться голодными. Вы соизмеряете свои потребности с потребностями других членов семьи. А теперь попробуйте экстраполировать эти внутренние установки на весь социум и представьте что остальные также себя ведут. Не зря же был такой лозунг у коммунистов - Все люди братья!
раскрыть ветку (1)
Ну так коммунистическая идея подразумевает, что холодильник всегда и безусловно полон. Вне зависимости от вашего вклада в труд.
Более того, человек ленив и постарается максимально избегать работы, при этом максимально потреблять. Поэтому я и говорю, что для реальной работы этого принципа, всю работу должна выполнять автоматика. То есть, человек может вообще ничего не делать и очень хорошо потреблять(за исключением возможно невероятной роскоши).
раскрыть ветку (64)
раскрыть ветку (62)
ИИ, при текущей скорости развития, лет через 20 это для него не будет проблемой. Организовать это не проблема, постепенный переход с уменьшением роли человека в создании и управлении системой. Проблема тут в социальной перестройке общества, переходе от капитализма. Проблема получить возможность провести подобные преобразования.
раскрыть ветку (61)
Так опять, как будет решаться вопрос распределения благ? И, что ещё важнее, как быть с редкими ресурмами? Такой сценарий возможен только при бесконечных ресурсах, а та же нефть лет через 100 скорее всего закончится.
раскрыть ветку (5)
Космос, вопрос тут упирается в технологии. Распределение требуется, если не создан полный товарный переизбыток. Иначе же можно обеспечить производство выше максимального потребления, как с приготовлением еды на новый год, там же нет жестких норм распределения еды за столом.
раскрыть ветку (4)
Хуёсмас, мы заперты на этой планете. Закачка ресурсов с других планет - полная фантастика без каких-либо перспектив, если не произойдёт прям огромного скачка в технологиях, что вряд ли.
раскрыть ветку (3)
Хуятли) Это очевидное ближайшее будущее. Идиоты же туда сотни миллиардов долларов вкладывают и размышляют о перспективах, диванным экспертам с Пикабу виднее.
раскрыть ветку (2)
Идиоты очень любят рассуждать о вещах, в которых вообще не разбираются. Просто почитай целенаправленно о перспективах покидания нашей звёздной системы.
раскрыть ветку (1)
Правильный вывод, так что тебе не нужно рассуждать на настолько сложные темы. Оставь это умным ребятам вроде Маска. Меня в принципе удивляют такие люди, в любой предложенной новой технологии со времен обработки камня вы вероятно встречаетесь. Мозгов как у этого самого камня, зато вагон самомнения и критики.
ИИ, при текущей скорости развития, лет через 20 это для него не будет проблемой.
И близко такого нет. Проблема марксистов, что они - гуманитарии. Поэтому среди них циркулируют такие идеи, как суперкомпьютер, который сделает возможной плановую экономику, божественный ИИ. Короче, вкалывают роботы, а не человек
раскрыть ветку (54)
Проблема марксистов, что они - гуманитарии.
Как программист уверен, что смогу разработать подобный ИИ при достаточно финансировании. Нужно всего лишь несколько сотен миллионов долларов.
За пару же десятилетий этот уровень однозначно будет достигнут, это очевидно любому человеку кто немного в теме и способен к логическому анализу(наличие мозга в голове).
раскрыть ветку (53)
За пару же десятилетий этот уровень однозначно будет достигнут, это очевидно любому человеку кто немного в теме и способен к логическому анализу(наличие мозга в голове).
Самое удивительное, что специалисты по ИИ относятся наиболее скептически и приземлённо к возможностям ИИ.
Как программист уверен
Ты программист чего?
раскрыть ветку (52)
Веб-разработчик, разработки ИИ вел на уровне симуляторов общения и дорабатывал ИИ в Стелларис в частном порядке(мод). В нейросети сильно не углублялся, использовал как вспомогательный инструмент нейросеть от Google, для анализа текста сообщения пользователя.
Так или иначе, это только вопрос денег, у меня недостаточно ресурсов что вести разработки направлении. Написать софт для расчета плановой экономики это не проблема, тут ИИ не нужен, стоит подметить.
Стоит подметить, в глобальных стратегиях бот решает экономические задачи, хотя и относительно примитивного уровня. Это можно масштабировать, просто больше скучной рутинной работы.
Так же, стоит подметить, для чат бота парочку sql запросов мне написал chatGPT и вполне прилично написал(3 года назад это было еще невероятно).
раскрыть ветку (51)
Написать софт для расчета плановой экономики это не проблема, тут ИИ не нужен, стоит подметить.
Сами то готовы жить в такой экономике?
раскрыть ветку (30)
Ну вы же как то умудряетесь жить при ПЛАНИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ В КАПИТАЛИЗМЕ . Где вам ПЛАНИРУЕМО ВТИРАЮТ РЕКЛАМУ , ЧТО БЫ ПЛАНИРУЕМО ПОКУПАЛИ ПЛАНОВЫЕ ТОВАРЫ . Пример айфон , кока кола и другие стандартные брендовые товары .
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (25)
Я просто зациклен на максимальном качестве итоговой работы, так что софт будет работать прекрасно и реально улучшит жизнь. В отношении других разработчиков не уверен. Что угодно можно написать.
раскрыть ветку (24)
Понимаю вас. Сам думал похоже лет 15 назад.
Мир постоянно существует в квантовой неопределенности, но на больших отрезках имеет явные тенденции.
Расскажу свой опыт. Работал в оптовой компании. Возили МБТ (бытовую технику) под своим брендом с Китая (нулевые годы). Было у меня в районе 120 позиций. В контейнере было 1-8 позиций, продавались они по разному, объем (физический) разный, от заказа до поставки 4 месяца. Ну т.е. если одна позиция в контейнере могла быть, как две других. За семь лет работы, я научился заказывать тогда и столько, что когда на остатках оставался ноль, то на следующей неделе приходил новый контейнер.
А потому я устроился в Интернет-магазин среднего уровня. Где было 40 000 позиций, десяток оптовых прайсов. И считал, что я сейчас всё посчитаю. В итоге у вас есть 100 позиций чайников, вы точно знаете, что в месяц у вас продается 40 чайников, но вы не знаете сколько и каких. Вопрос, сколько положить на склад?
Сама философия работы другая.
А потом я начал работать на себя и общаться с людьми лично. НЕВОЗМОЖНО разработать идеальный алгоритм.
Алгоритмы они для больших данных, для людей рекомендации.
раскрыть ветку (23)
Я писал с нуля подобный магазин, для стройматериалов. Если бы была задача рассчитать позиции товаров на складе, то это не проблема. Просто обращайтесь, если возникнут подобные задачи, посчитаем)
Вопрос только в деньгах.
100 тысяч вариантов тоже не проблема, для программного расчета это несколько миллисекунд, вы успеете моргнуть.
раскрыть ветку (22)
Ну вот вам задача. 100 позиций чайников, от пяти поставщиков, у которых разные цены на эти чайники. 40 чайников продается в месяц. Какие именно позиции мы не знаем, нет четкой тенденции. Вы существуете на идеальном конкурентом рынке, все против всех, цены меняются каждый день в зависимости от курса доллара.
Что бы выиграть у вас должна быть первая цена на рынке.
Какой алгоритм?
раскрыть ветку (21)
Если именно первая цена на рынке, то нужно программно мониторить сайты конкурентов и ставить цену на рубль ниже на свои позиции. Можно тоже автоматически.
Главное по названиям чайников определиться на сайтах конкурентов, хотя они обычно по марке и называются.
раскрыть ветку (20)
Ага. А на склад какие и сколько положить?
Тут фишка в том, что если берешь одну штуку, то цена 100% у поставщика, а если 100 штук, то условно 80%.
раскрыть ветку (19)
Тут нужно сравнивать конкретные модели чайников, должны быть причины по которым клиент выбирает тот или иной чайник. Если все модели полностью равнозначны(что вряд ли), то 100 моделей просто не нужно, достаточно 10 по оптовой цене.
Это больше к маркетинговым исследованиям, нужно видеть определенные модули чайников для сравнения.
раскрыть ветку (18)
Правда?
Но у вас есть только 5-7 прайсов от оптовых поставщиков на 4000-40000 позиций. С разными артиклями. Прям как вы любите, без людей. Каждый день, разные цены.
Маркетинговые исследование - это уже работа с людьми. Прям как эффект наблюдателя. Вы такое не любите. Да и кто вам даст бюджет на маркетинговые исследования, когда у вас всего чайников продается 40 в месяц, ваша зарплата выше дохода от продажи этих чайников.
Я могу согласится, что на глобальном уровне есть тенденции и тренды, которые считываются. Но и вы поймите, чем ближе вы спускаетесь к индивиду, тем меньше эти тренды отражают этого индивида.
раскрыть ветку (17)
Но у вас есть только 5-7 прайсов от оптовых поставщиков на 4000-40000 позиций.
При разработках именно для плановой экономики, для нас не будет большой проблемой обеспечить складские мощности для достаточно количества позиций. Вы путаете плановую экономику и проблемы небольшого магазина.
Маркетинговые исследование - это уже работа с людьми.
Без этого в продажах никак, разумеется нужно искать причины почему люди покупают или не покупают тот или иной товар.
Опять же, для крупного бизнеса или тем более целой страны, не будет никакой проблемы собрать фокус группы и провести все необходимые исследования.
Вы возможно и правильно говорить, что в плановой экономике будут проблемы с расчетами. Только не стоит путать их проблемы и проблемы отдельной торговой точки, это совершенно разный масштаб, возможности и проблемы.
Для небольших же магазинов достаточно перейти к онлайн продажам, после чего товары достаточно будет только хранить на складе и доставлять покупателю, на сайте можно выкладывать сколько угодно позиций.
Оффлайн ты даже характеристики пресловутого чайника нормально не посмотришь, не говоря про отзывы. Да и маркетинговые исследования онлайн можно вести программно. Предельно дешево и незаметно для пользователя.
К примеру, выводить разным пользователям разные наборы чайников в первой десятки выдачи(с высокой долей вероятности половина дальше первой десятки смотреть не будет). И смотреть на результаты. Даже отчеты можно автоматически генерировать и рекомендации).
Если совместить с метрикой, то в ряде случаев получим и привязку к полу/возрасту. Тоже важно.
раскрыть ветку (16)
Дружище, вопрос не технически посчитать, а в том что эти расчеты не будут иметь смысла.
На эту тему написано два труда. Оба получили нобелевку по экономике.
Думай медленно, решай быстро - Канеман
Новая поведенческая экономика - Ричард Тайлер.
Человек при принятии экономических решений не является рациональным.
В этом принципиальный косяк.
раскрыть ветку (15)
Дружище, вопрос не технически посчитать, а в том что эти расчеты не будут иметь смысла.
Слышал такое неоднократно. Будет такая задача, посчитаем и смысл будет иметь.
Смысл тут говорить, тут нужно обсуждать и писать конкретные решения. Это чушь, что экономику нельзя рассчитать, абсолютная чушь.
Для людей знакомых с экономическими симуляторами, которые реализуют исключительно плановые модели экономики, так как это гораздо проще чем создать рыночную программно, это невероятная чушь. Даже в голове не укладывается.
раскрыть ветку (14)
А, ну реализуйте конечно.
Вы можете посчитать сколько нужно чего то глобального например через 10 лет. Железа, мегаватт, угля, зерна и запланировать какие то решения для этого. Но вы никогда не рассчитаете, какие джинсы купит себе Маруся и джинсы ли. И купит ли.
раскрыть ветку (13)
Подобные модели обычно просто не предполагают огромный выбор джинсов. То есть, будет 3-4 модели или 30-40 моделей, среди которых Маруся сможет что-то выбрать. Корректировать объемы производства можно исходя из объемов спроса, то есть нам не нужно предсказывать, какие джинсы купит Маруся.
Мы смотрим по факту и адаптируем производство под запросы населения и разумеется такая система требует времени на настройку.
раскрыть ветку (12)
"А не пошли ли вы нахер с такой моделью" - скажут вам абсолютное большинство людей )))
Счетовод, который не любит общаться с людьми хочет за них порешать, что и как им носить, есть, жить. А что бы эта не работающая система работала будет постоянно вносить такие правки, как запреты и ограничения. А кто не будет их исполнять - того репрессировать.
раскрыть ветку (11)
Я не говорю, что такая модель идеальна, особенно для людей стремящихся необычно одеваться. Тем ни менее она очень даже работоспособна и в итоге может привести к достаточно обеспеченному обществу. Лучше всего такие системы справляются с глобальными задачами, вроде постройки жилья или обеспечения базовым продовольствием, при условии прямых рук.
Для особо изощренного потребителя можно иметь и часть рыночной экономики, никто не мешает дополнить предложенные базовые 3-4 модели джинсов уникальными вариантам за более высокую цену.
раскрыть ветку (10)
Лучше всего такие системы справляются с глобальными задачами, вроде постройки жилья
Почитайте про города-призраки в Китае. И как сносят новые небоскребы.
раскрыть ветку (9)
При прямых руках, это ключевое уточнение. Сомневаюсь, что новые районы в Москве стал бы кто-то сносить) Состоящие из качественных, недорогих квартир большой площади, с продуманной и благоустроенной местностью вокруг. Как государство мы же можем строить сразу район, с дорогами, больницами, парками, школами, домами итд.
Причем, мы точно будем знать насколько людей стоим район и можем рассчитать нагрузку транспортной инфраструктуры. Никаких пробок.
раскрыть ветку (8)
При прямых руках
А для вас это какой то пустяк? Вопрос поиска грамотного специалиста один из самых сложных. Найти нормального ремонтника, юриста, адвоката, слесаря, продажника...
Я вам вновь и вновь указываю, что все ваши Deus Ex в итоге упираются в человека с его пороками и страстями. А вы такой - нет нет я посчитаю.
Не посчитаете. Вот вам простая задачка для этого. Есть маркетплейсы, есть Китай. Вы можете легко проанализировать какой товар востребован и заказать его. Мишуру можете отдать фулфилменту. Миллионером станете за год.
раскрыть ветку (7)
Я вам вновь и вновь указываю, что все ваши Deus Ex в итоге упираются в человека с его пороками и страстями. А вы такой - нет нет я посчитаю.
Я вам только что привел рабочий пример с проектированием и застройкой районов, это не так сложно посчитать, при желании. Причем тут вообще маркетплейсы и какие-то предсказания? Вас куда-то не туда уносит, мы не про гадания говорим.
раскрыть ветку (6)
А я вам привел пример, где сносят эти города, потому что нахер никому не нужны. Или вы думаете в Китае какие то не правильные счетоводы? Вот вы то точно правильно посчитали бы.
Пример с маркетплесами для того, что бы вы могли осознать, что посчитать не достаточно для успеха. Вам так или иначе придется взаимодействовать с людьми. А они представляете все разные и нет единого алгоритма взаимодействия.
раскрыть ветку (5)
А я вам привел пример нового района в Москве, который будет успешен. Скажете нет?
думаете в Китае какие то не правильные счетоводы?
В данном случае да.
что бы вы могли осознать, что посчитать не достаточно для успеха.
С учетом 15-ти лет в продажах я об этом догадываюсь. Даже до появления китайских маркетплейсов, уже догадывался и даже интернет-магазины запускал)
раскрыть ветку (4)
А я вам привел пример нового района в Москве, который будет успешен. Скажете нет?
Ну поселить всех в одном месте, так себе идея. Да и в городах люди не размножаются.
В данном случае да.
Да такие же, как и вы.
раскрыть ветку (3)
Да такие же, как и вы.
С логикой у вас серьезные проблемы)
Ну поселить всех в одном месте, так себе идея.
Где написано про поселить в одном месте? Это просто пример успешного района.
Повторюсь, подобные системы работают:
1. Ничего заранее не предсказывают, за исключением очевидных вещей, вроде продовольствия и жилья. Предсказания на уровне спроса на китайских маркетплейсах это болезненная чушь.
Система получает запрос и обрабатывает его.
2. Она вполне может сосуществовать с рыночным производством.
3. Все рассчитывается. Никто не будет селить всех в один город(опять же бред пишите).
раскрыть ветку (2)
Как то вы быстро снизошли с глобальной экономики, где вы будете диктовать Марусе в чем ей ходить, до успешного микрорайона в городе с высоким спросом.
раскрыть ветку (1)
Просто пытаюсь привести примеры, которые вы в состоянии понять. Из небольших фрагментов, вроде района города, строится макроэкономическая модель.
Вы просто совершенно не в теме, поэтому вас несет куда-то в сторону купи-продай, который вы каким-то образом ухитряетесь натянуть на глобальную экономику. Попробуйте построить рабочий небольшой поселок в "workers resources: soviet republic", некоторые моменты станут понятнее.
Написать софт для расчета плановой экономики это не проблема, тут ИИ не нужен, стоит подметить.
Написать софт не проблема, они даже есть - ERP называются, только он не будет достигать поставленных целей
раскрыть ветку (19)
Это смотря как писать. Сегодня даже игровые ИИ неплохо проводят симуляцию экономики, пусть и небольшого её среза. Расширить до полноценного всеохватывающего экономического симулятора с расчетом всего и вся, это не только реализуемо, это работа мечты.
Как программист, финансист-недоучка, диванный экономический аналитик и человек 20 лет увлекающийся экономическими симуляторами говорю)) Просто найди желающего спонсировать еду для разработчиков. Остальное дело техники и выбора стека для разработки, в вебе будет выглядеть странно, хотя и тут можно сделать))
раскрыть ветку (18)
Я вижу твои скилзы ограничиваются игрой в Цивилизацию. О чём я и говорил в начальном комментарии, человек, плохо разбирающийся в теме, даёт советы космического масштаба итд...
раскрыть ветку (8)
15 лет опыта разработки, профильное экономическое образование, успешная аналитика всех крупных экономических событий с 2008 года, включая предсказания действий ЦБ. И 20+ лет опыта игр в стратегии от Парадоксов, да. Стоит подметить, это не цивилизация, попробуй понять как работает экономическая модель в Виктории и написать мод на неё.
Потом можешь говорить про "ограничивается Цивилизацией". Пока что, как человек ничего не понимающий в теме выглядишь именно ты. Я же говорю, что имею достаточно опыта для реализации подобных решений.
Так же отмечу, что я выполнил за эти 15 лет все проекты за которые брался.
раскрыть ветку (7)
Да я даже спорить не буду. Если у тебя хватает времени писать моды к играм, это как таксовать для души.
включая предсказания действий ЦБ
Здесь вообще просто, у тебя готовый биржевой робот, который выигрывает. Воткни свой компьютер в розетку и заработай все деньги мира. Можешь даже не не писать мне комментарий сюда, я всё узнаю из газет
раскрыть ветку (6)
Здесь вообще просто, у тебя готовый биржевой робот, который выигрывает. Воткни свой компьютер в розетку и заработай все деньги мира.
Долгосрочно я увеличивал деньги раза в 3, только с диапазоном в пару лет. И деньги тут же уходят на бытовые нужды. Все деньги мира так придется очень долго зарабатывать.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Да на сегодняшнем рынке любой человек с зачатками мозга сделает x3 к деньгам, это ерунда. Не так давно было просто достаточно купить пару монет и продать через год, x2. Сейчас может посложнее, не отслеживал.
Правда, так же человек с зачатками мозга не пойдет на биржу в такой ситуации, без крайней необходимости.
раскрыть ветку (3)
А некоторые ходят на работу, вот ведь дурачьё. Я, пожалуй, подумаю ещё на новую для меня тему - коммунист = лудоман
раскрыть ветку (2)
Я ни разу не коммунист, стоит подметить. Просто, когда кто-то пишет, что нельзя создать софт у меня срабатывает профессиональное возмущение. Софт создать можно и коммунизм работать будет и монархия, что угодно будет работать, вопрос только в заказе у правильных разработчиков.
Если у кого не работало, то это просто проблема кривых рук.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (8)
Я работаю на себя и занимаюсь продажами, так же все созданные мною решения ориентированы на продажи. Хотя это далеко не самое любимое мое направление.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Я не очень люблю продажи. Подобная же система это же расчет баланс производства и потребления, подобные задачи сейчас очень хорошо решаются и многие мечтают поучаствовать в их разработке. В том числе и я. Тут же мне говорят что это невозможно, звучит достаточно бредово, честно говоря.
раскрыть ветку (5)
))))
Дружище вы даже не представляете насколько вы далеки от истины.
Дайте угадаю. Для вас позвонить незнакомому человеку с просьбой важной для вас и не важной для него это прям табу?
раскрыть ветку (4)
Я в принципе очень не люблю общаться с людьми) Что делает продажи для меня постоянной болью. В части же подобных разработок, просто давно в теме и знаю весьма серьезные симуляторы плановой экономики, которые пишутся на коленке просто по фану)
раскрыть ветку (3)
Дружище.
Вы в плену декартовской модели мира. Где всё можно измерить, взвесить, а значит этим манипулировать.
Реальность несколько сложнее. Что бы вам было более понятнее. Гуманистические науки по сути изначально на уровне квантовой физики. Где константы меняются с течением времени. И никто никогда не знает, как они изменятся и куда, но знают, что изменятся.
Банально язык сейчас и сто лет назад это разные нормы языка, разные понятия, слова имеют разный смысл. Это лишь маленький нюанс.
Я в продажах работал десяток лет. И в оптовых и в личных. Я буквально с людьми работаю каждый день. Люди разные. И те кто по началу кажутся странными и да ну их нахер, потом могут оказать отличными и надежными.
Еще один пример. Вы пытаетесь законы вероятности натянуть на частный случай. Так принципиально не работает.
раскрыть ветку (2)
Мы говорим про вещи уровня: "Петя в год в среднем потребляет 1000 яблок", "рассчитаем объем производства 1000 яблок для 1000 Петь". О каких декартовских моделях вы говорите? Это математика.
раскрыть ветку (1)
Нет. Не Петя, а тысяча Петь потребляют 1000 не яблок, а 1000 видов яблок.
И вот у нас уже 1 000 000 разных вариантов. А теперь помножьте миллиард людей на миллионы видов товаров и на то что сегодня это актуально, а завтра нет.
ещё комментарии
ещё комментарии
Если коротко и максимально абстрактно, то капитал по определению должен постоянно расти, а спрос на рынке конечный. Поэтому необходимо бороться с конкурентами всеми возможными способами (в том числе с использованием силы государства), иначе они тебя сами заборят.
раскрыть ветку (3)
Поэтому необходимо бороться с конкурентами всеми возможными способами (в том числе с использованием силы государства), иначе они тебя сами заборят.
а ктож ему даст
раскрыть ветку (1)
Что кому? Бизнесу воспользоваться государством? А где вы видели государство из абсолютно честных и порядочных людей, которых нельзя подкупить, либо запугать?
Продолжается монополизация мировой экономики с периодическими вспышками передела контроля над ресурсами с помощью войн. Подавление прав и свобод трудящихся, усиление контроля со стороны государств, являющихся проводниками воли крупной буржуазии. Обнищание трудящихся, увеличение доли тех, кто находится в полной экономической зависимости от ростовщиков. Социальная сегрегация с выделением всё более узкой группы сверхбогатых капиталистов.
Фашизация, одним словом.
Капитализму чтобы существовать надо расширять рынки сбыта. Невозможность расширения приводит к войнам. Войны могут быть внутренние когда буржуи одной страны(структуры) друг друга душат или внешние когда страны или кластеры стран сражаются друг с другом. Сейчас рынок глобальный и войн типа первой или второй мировой быть не может. Сейчас идёт война национального (и зачастую промышленного) капитала с интернациональным (преимущественно финансовым) капиталом.
Оно давно происходит.
Система капитализма может существовать только за счёт освоения новых рынков. Новых рынков нет, значит остаётся одно: часть существующих переделить. Для чего одному-двум крупным игрокам придётся перейти из метрополий в разряд колоний. Они, естественно, добровольно на это не пойдут, что выльется в военное противостояние
Система капитализма может существовать только за счёт освоения новых рынков. Новых рынков нет, значит остаётся одно: часть существующих переделить. Для чего одному-двум крупным игрокам придётся перейти из метрополий в разряд колоний. Они, естественно, добровольно на это не пойдут, что выльется в военное противостояние
Социалисты
1.8K постов1.4K подписчиков
Правила сообщества
Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.