Как же здесь всё грамотно спроектировано. Заменить сгоревший элемент без геморроя с разбором всего шкафа. Вероятно там ещё диагностические контакты на выдвижных панелях.
К сожалению, это была абсолютная необходимость. Лампы перегорают, и каждая из них - внезапно, их надо часто менять. В одном из первых ламповых компов - ENIAC - надо было менять в среднем одну лампу каждые 2 дня. Так что компьютер без лёгкого доступа к лампам просто не имел шансов на существование.
Во ВСЕХ системах необходимо регулярное обслуживание. И ладно, когда монтажники долбоебы повесят так, что не вскрыть, не подобраться... Проектировщики лепят проекты так будто обслуживание не предусмотрено, а большинство оборудования сделано так, что обслуживание невозможно.
Регулярное обслуживание - понятие растяжимое. В системе, которую надо обслуживать раз в пару лет, инженеры могут себе позволить оставить ряд неудобностей, по той или иной причине. В системе, которой обслуижвание нужно чуть ли не ежедневное, перед инженерами стоят совсем другие требования к ремонтопригодности. Именно это я и имел в виду.
К сожалению диагностика и ремонт неразрывно связаны с эксплуатацией ЛЮБОГО оборудования. И как же приятно работать с оборудованием, в котором эти вопросы продуманы ещё на этапе проектирования. И какой же геморрой работать с оборудованием, которое проектировали люди, скажем так далёкие от его эксплуатации. И не важно на лампах, на транзисторах, да хоть на квантовых элементах. Оборудование будет выходить из строя и его надо будет чинить.
Не любого. Например, медицинское электронное оборудование сейчас обычно имеет очень большое среднее время наработки на отказ. И сервис основных частей изделия на месте часто исключен, потому что нужны не просто квалифицированные инженеры, но и дорогостоящие стенды, которые приэтом нужны всего несколько раз за весь срок жизни всей серии! Поэтому на ремонтопригодность можно забить полностью или почти полностью. Обычно допустим сервис только реально часто выходящих из строя штуковин, типа ксеноновых ламп, рентгеновских трубок и повсеместных вентиляторов, так для них специальные окошки в корпусах делают ) И простор в корпусах чаще связан именно с охладом, а не с предусмотренной доступностью для сервиса. А на всякие весьма надежные элементы можно и компаунд бахнуть, и крепеж со спецключами от любопытных применить.
Я не мерзкий пособник маркетинга. Я тот, на кого работает маркетинг, то есть они мои пособники. Я полевой сотрудник ) Нахождение в одной лодке с эксплуатантами накладывает отпечаток, но кухню я все-таки видел )
И да, первичное обращение "гарантия-не гарантия" это тоже я. В разных местах 7 лет уже.
Семь минут - это вы преувеличили. Первые годы он действительно ломался крайне часто (пишут, что 1-2 лампы в день), но потом инженеры его каким-то образом подшаманили и повысили надёжность.
Его ещё найти надо, так то практически все ламповые компьютеры имели блочную модульную структуру, но чтобы найти неисправный элемент порой недели уходили. Когда учился, на кафедре ещё оставалось несколько человек, которые работали с такими машинами, только масштабом побольше.
Ну я так понимаю что лампа это транзистор. Если на один из трех контактов лампы подается малый ток то два других контакта пропускают свой обычный ток, если нет то нет. Ну или если представить аналогию с водой то лампа это как труба с вентилем. Если вентиль открыт то труба пропускает воду. Если закрыт то вода не идет. Только поток воды из одной трубы заставляет открываться пару других вентилей и тогда вода течет в одном наборе труб. Если нет то вода течет в другом наборе труб. Поток воды это логическое "да" или "1". Отсутствие потока это логическое "нет" или "0"(двоичная система исчисления. И с помощью некоторых способов можно заставить прибавлять, вычитать, делить и умножать, то есть получать воду из определенных труб(ну или разные сигналы на разных выходах, если возвращаться к лампам). Только там этих ламп-транзисторов 400, а в современных процессорах размер их - нанометры и количество переваливает за миллиард(или мб больше даже).
Потому что время срабатывания релле- бесконечно огромное, по сравнению с лампами. А теперь представьте релле, которое щёлкает 10 раз в секунду в течении суток и поймёте, что одна лампа в сутки - это ещё надежно. И да - были среди пионеров и реллейные машины.
Правильно тебе чел сказал, если бы в процессорах были релюхи то даже такой комп как в посте выполнял бы задачу огромное кол-во времени ведь на переключение позиции требуются не наносекунды, а сотые или десятые доли, а это на порядки больше чем надо. Плюс реле это что? Это механика. А если механику дрочить то будешь только и заниматься как эти релюхи менять.
Хз, я объяснил как умел, если чел говорит что я что то не так написал - пускай пишет лучше, а еще лучше - пилит пост. Но нет, чел сказал "все говно" и смылся.
Ну что же, мой маленький любитель аналогий, напишу. Давай я напишу тебе про самую простую лампу, триод с катодом косвенного нагрева. С аналогиями, с актуалочкой. А ты сравнишь и скажешь, как оно лучше, как было или как у меня? Ещё и послесловие будет. Даже три.
Представь, что лампа - это наша планета. В ней есть катод - это Россия, есть анод - весь остальной мир и есть нагрев - особая такая штука в катоде. Это - Путин. Сначала он холодный, а потом он сам разогревается и разогревает катод. И в катоде появляются свободные электроны. Это такие граждане, которые бегают и орут. Им очень горячо, им не найти себе места больше в России, но сбежать пока не могут. И вот в какой-то момент между анодом и катодом появляется ток. Приходит кто-нибудь и говорит - откройте границы. И ток начинает течь, электроне-граждане срываются и бегут из России в мир. И вроде всё хорошо, но у нас есть третий электрод ещё, сетка. Он вокруг катода, давайте будем считать, что это - граница. Сначала на границе - никого, но потом кто-то начинает туда засылать силовиков. Это такие же граждане, но они начинают отталкивать бегущих. И чем их больше, тем больше они отталкивают граждан назад. Не, какие-то прорываются, но начиная с совсем небольшого количества силовиков уже никто не сможет прорваться. Лампа запирается. Регулируя количество силовиков можно управлять открыта или закрыта лампа.
Зачем я это написал? Я даже не знаю. В этих компьютерах не используются триоды, логика будет очень дорого обходится. Скорее всего в них какие-нибудь счётные декатроны используются, которые вообще на другом принципе работают.
P.S.1 Это не очень хорошая аналогия. Вообще, любая аналогия - плохая, если человек хочет действительно разобраться в проблеме. Потому что затеняет одни детали, а утрирует другие. А если так, на кухоньке и под пивасик - сойдёт.
P.S.2 Биполярный транзистор - эта вообще другая весчь, работает даже близко не так, как в этой аналогии. Это скорее какой-нибудь полевой транзистор, но и то, аналогия с двумя пневмотрубками мне нравится больше.
P.S.3 Я даже хз, какой это класс школы. 8-ой? 9-ый? Да даже 11-ый. Не слишком школьный курс для того, чтобы нужны были аналогии?
А транзистор тогда что? Лампа? Так-то между транзистором и лампой просто пропасть с точки зрения физики. Примерно как между трамваем и пароходом - ну а что, и у того и у другого колеса есть, следовательно трамвай это пароход и наоборот.
Физически пропасть, а в практическом плане используется одна и та же способность что лампы, что транзистора - малым током управлять прохождением большого тока.
С точки зрения транзисторной логики разницы нет. Все необходимое для выполнения логических операций (компаратор, эмиттерный повторитель, усилитель и т.д.) изначально проектировалось именно на радиолампах. Открытие полупроводников позволило охуеть как сильно уменьшить размер элементов, снизить энергопотребление, увеличить скорость выполнения операции и снизить количество ошибок в работе, но принцип работы логических элементов не менялся.
Есть лампа, в лампе вакуум. Греем один электрод (катод) он начинает срать во все стороны электронами. Другой электрод (анод) их ловит.
Но поскольку он холодный, назад электроны не ловит - поток идёт только в одном направлении.
Ура, мы изобрели диод! Можем выпрямлять переменный ток или сделать детекторный приёмник.
Потом додумались между ними ставить третий электрод - сетку. Фишка в том, что если подавать на него слабый сигнал то он будет изменять основной ток, усиливаться. Вот и готов ламповый усилитель.
Там потом стали больше сеток ставить, всякие тонкости типа динатронных эффектов
Короче лампа - по факту как транзистор один.
Ну а в компах на лампах до транзисторов строятся все логические вентили, что простейшие команды уровня "если на 1 И 2 вход пришло напряжение, выдавать напряжение, иначе не выдавать" из которых уже собирают счетно-решающее устройство в целом.
Короче они потом в транзисторах стали, потом в микросхемы, сейчас в процессоре миллионы если не миллиарды таких элементов нано-размеров.
мне помнится, что виденные мною в детстве принципиальные схемы приемников и усилителей на лампах были компактнее чем на тарнзисторах. Типа одна -две лампы вместо 5-8 тразисторов. С чем это было связано?
Связано как раз с крайне низкой надёжностью ламп плюс ещё и их дороговизной.
По классике теории вероятности же если для отказа всего прибора достаточно одной отказавшей детали, то вероятности отказа каждой детали перемножаются. А наработка на отказ у ламп особенно ранних не очень (емнип 2-5 тысяч часов на самом пике технологии радиоламп, в начале едва ли не десятками и сотнями часов измерялись). К слову именно поэтому ламповый компьютеры - адский ад ремонтника. Там реально едва ли не каждый день по лампе могло перегорать.
А по цене - в те годы количество ламп определяло элитность приёмника, настолько это было недешевым расходником. Прямо в названии писалось: трехламповый, четырехламповый итд.
Поэтому и схемотехнику мудрили чтобы максимально много функций лампа выполняла одна по возможности. Так и дешевле и надёжнее.
Кстати, на ответ почему ламп в схеме было меньше чем транзисторов вы так и не ответили. Так-то одна лампа могла совмещать в себе несколько функций, в зависимости от количества сеток и электродов. То есть это была по сути микросхема, где в одном корпусе размещалось несколько устройств. Например декатрон - десятичный счетчик.
Ну это не самый лучший пример. Есть лампа 6ф3п. Триод-пентод в одном корпусе. На нем вполне собирался усилитель на 2-3 ватта. Предусилитель и выходной каскад в одном баллоне.
Я ниже в комментах вычитал что иногда в лампы умудрялись запихнуть целые логические элементы, наверное и в случае вами описанных схем использовались какие то шибко умные лампы, а не просто светящийся транзистор.
Среди ламп были и такие. Называются кошачий или магический глаз. Внутри слой люминофора для визуализации электронного потока. Использовались в качестве индикатора настройки или уровня сигнала, сейчас тоже довольно популярны среди самодельщиков из-за красивого внешнего вида. Некоторые даже делают имитацию на светодиодах.
Точно, что-то вспоминается про сетки, что могло быть их несколько в одной лампе. Но, наверное, это следствие все той же дороговизны и массивности элемента по сравнению с транзистором.
В то время это был максимально воспроизводимый в промышленных масштабах способ коммутации. Транзистор уже был несколько лет как представлен, но распространения еще не получил. Принцип работы - подавая напрядение на управляющий электрод меняли ток между катодом и анодом.
Распространение он не получил потому что использовавшиеся тогда точечные транзисторы имели крайне низкий коэффициент усиления и большую шумность. К тому-же воспроизвести их характеристики было трудно - их делали вручную. У недавно появившихся сплавных были свои проблемы. В одном из первых транзисторных компьютеров TX-0(1956) был вообще экзотический поверхностно-барьерный транзистор(близок к сплавному, но не совсем). В результате до второй половины 50-х транзистор был по сути мало кому нужен - его надежность и характеристики были заметно хуже чем у существовавшей тогда ламповой схемотехники, а цена - выше.
Прикол в том, что другого не было. Логика реализовывалась примерно та же. Только размеры больше. Плюс энергии больше. Плюс охлаждение. Транзистор просто меньше.
Его ещё найти надо, так то практически все ламповые компьютеры имели блочную модульную структуру, но чтобы найти неисправный элемент порой недели уходили.
Вроде как нет. Были специальные тестовые программы, короткие, но задействующие в процессе работы все элементы компьютера, которые прогоняли перед и после запуска нужной расчетной программы. Если тестовая программа выдавала правильный ответ - компьютер исправен. Если запущенная до и после основной задачи тестовая программа даёт правильный ответ - компьютер работает нормально и с большой вероятностью работал нормально в процессе работы нужной программы. А по неправильным ответам от тестовой программы можно было определить сбойный блок и даже конкретную виноватую в этом лампу, этакие древние POST-коды :)
Насколько я могу судить, там дело в самих лампах, они условно говоря могут быть более чем двух состояниях, например "работает только в тестовой программе", так что и осциллограф и метод научного тыка вполне себе применялся.
