Когда попытался исправить провалы в образовании...⁠⁠26

Сеть анализирует, предлагает направления, даёт дополнительные материалы, а учитель ставит двойку за поведение))

По любой логике в системе, которая заточена под большинство в выигрыше будет большинство, иначе возникает противоречие. Убрав индивидуальный подход есть большой риск потерять тех перспективных учеников, которым необходим личный подход.

У меня сложилось впечатление, что вы почему-то считаете, что традиционная система образования основана на индивидуальном подходе.

Нет. На индивидуальном подходе как раз основана система с нейросетью. Именно поэтому в вашем примере:

В своё время ему в школе было настолько скучно, что он просто перестал учиться. То есть на некоторые неинтересные ему предметы совсем забил.

Он ведь забил на предметы не потому что он туповат, а потому что сам подход не учитывал его индивидуальные потребности. Подход был рассчитан на обучение всех одновременно и равномерно. И если такому гению не повезет - не попадется тот самый учитель, наставник, ментор, то гений просто перестанет развиваться (если не начнет развиваться самостоятельно). Каковы шансы, что на гения всем школьным учителям будет плевать? Крайне высоки.

У одного скоро пенсия, он думает о том, что его дети наконец заберут к внукам. У меня, например, так с классным руководителем было, которую назначили нам на 10-11 класс. Она буквально дни в календаре до пенсии считала. На класс забила, занятия проводила формально, воспитательную и организационную работу выполняла для галочки, если сильно пнет директор.

У другого учителя квалификации не хватит. У третьего - ребенок родился. У четвертого - уже пара потенциальных гениев на попечении, ему в график нового гения вставить некуда. У пятого основа всего - деньги, кто ему заплатит, у того ребенок и будет потенциальным "гением", нуждающимся в развитии. И т.д.

А в ситуации с нейросетью ребенку будут гарантированы вот эти все индивидуальные образовательные траектории с персонализированным обучением, блэкджеком и курсом матана.

Более того, дело не только в гениях. Множество двоечников-троечников, скорее всего, будут в итоге учиться лучше, разберутся в предмете и т.д. Потому что двоечник-троечник получается, зачастую, как? У ученика образуется некий провал в базовых знаниях, на которых строится дальнейшая программа, а учитель вместо дополнительных занятий (зачем ему эти лишние телодвижения?) продолжает гнать курс в соответствии с потребностями основной массы учеников. Ну, т.е. учитель просто в какой-то момент забивает  на ученика, который не может разобраться в предмете. Нейросеть такого не допустит.

Так, что тут удивительного. Школьная система настроена на дебилов, а не на большинство. А вот то, что нормальный парень не может придумать чем себя занять, на взгляд приведёт его к жизни обычного исполнителя.

То что человек очень умный не делает его гением. Если он всю жизнь решит прожить в лесу, то это будет очень умный егерь.

На практике это будет долго. Понятное дело, что смысл в нейросети работает только через результат и обучение построится лишь на этом. Но тысячи детишек(сотни тысяч или миллионы) должны пройти через это. Нейросеть не будет "понимать". Она работает только на достижение результата.
Нейросети молодая наука, но уже интуитивно работающая. Я понимаю что преподавателю неприятно слышать, что его может заменить программа. Но как уже писали тебе это не куча условий и новый Вася или Саша вылетит из этих условий. Это программа которая действует интуитивно грубо говоря. В любом случае препод не может уделять Васе или Саше 100% внимания. И вынужден действовать по шаблону.
п.с. подобная нейросеть ещё отсутствует но логично что она появится. Так что со Швецией странный пример. Речь не о современном удаленном обучении. А о будущем. Препод должен был бы уметь мыслить в логику🙄