Классная метафора про взаимодействие М-Ж⁠⁠

Причем тут МОЙ круг общения? В общем и целом ± любой почти мужчина должен проявлять инициативу, платить, бегать за дамой, чтобы получить секс. Вопрос чей секс ценнее, если мужчина вынужден доплачивать женщине?

Ну, железная дорога предполагает ценность. А судя по тому что бабы за мужлом не бегают в массе своей, а стабильно от него шарахаются, там скорее не железная дорога, а вирус эболы у мужика из активов 🤣🤣

Поймите уже ценность Ж секса и С секса очень разная, это нагляйдецшим образом показывает спрос.

Ты вроде бы говоришь «люди разные, не надо никого осуждать», но при этом сам только что поделил всех девочек на «нормальных» и «как ТС, с прайсом». Это лицемерие. Ты не за разнообразие. Ты за то, чтобы тех, кто не хочет раздавать паровозик бесплатно, записать в меркантильные.

Про пост. Там нет ни слова про сумочки Fendi, Porsche, ипотеку, спонсорство или «мужчина должен то-то и то-то». Там есть одна-единственная мысль: если ты подошёл и чего-то хочешь — будь готов объяснить, зачем это второй стороне. Если не можешь — не обижайся на отказ.

Ты же сейчас продемонстрировал ровно то, о чём пост: вместо того чтобы ответить на вопрос «а что я получу?», ты начал фантазировать про «прайс» и «красный Porsche». Тебе проще придумать карикатурную тётку с калькулятором, чем признать, что у живой женщины могут быть свои интересы, желания и границы, которые ты не готов учитывать.

И да, я согласен с твоим выводом: не подходит — ищи другую. Только вот мальчики из поста не ищут. Они ходят по кругу, получают отказы и ноют, какие бабы меркантильные твари. Пока одни ищут «свою», другие бегают жаловаться маме на тётю с паровозиком. Разница есть?

А теперь прикинь, что будет, если мы не будем съезжать в фантазии «а вот если государство придумает карательную меру». Давай по существу.Ты сейчас пытаешься доказать не то, что твоя позиция верна, а то, что если женщин загнать в казарму и заставить рожать под дулом — им станет так же плохо, как тебе сейчас. Ну допустим. И что это меняет?

Это не отменяет главного: мальчик пришёл к тёте, ему нужно, он предложить ничего не может, а на отказ орёт и бежит жаловаться маме. Твои гипотетические законы — это как раз та самая «жалоба маме-государству». Вместо того чтобы признать: «да, я хочу, но мне нечего дать взамен», ты говоришь: «А пусть государство заставит её отдавать!».

Но давай уже начистоту. Мужчины приходят не за тем, чтобы сделать женщину матерью, воспитать детей и обеспечить семью до конца жизни. Они приходят за сексом, позитивными эмоциями и её ресурсом. Так что твоя апелляция к «родила или не родила» — мимо кассы. Ты не предлагаешь ей стать матерью твоих детей. Ты предлагаешь ей в лучшем случае потратить на тебя время и энергию. А в худшем — рисковать здоровьем и безопасностью ради сомнительного удовольствия.

И да, служить год в армии — это сильно меньше, чем потерять 11 лет клеточного старения за одну беременность. Есть исследования: теломеры рожавших женщин короче в среднем на 4,2%, что эквивалентно 11 годам ускоренного старения. Для сравнения: курение «старит» на 4,6 года, ожирение — на 8,8. Беременность — 11. Одна. А ты ей предлагаешь что? Пенсию в 65? Так её ещё дожить надо и дождаться, пока ПФР не схлопнется.

И главное: пенсия, армия, дети — это всё разговоры в пользу бедных. Это не имеет никакого отношения к тому, что ты подошёл к конкретной тёте и не смог ответить на один вопрос: «Зачем мне тебе давать паровозик?» То, что женщина рожает или не рожает, уходит на пенсию в 60 или в 65, — вообще не аргумент в пользу того, что она должна отдавать свой паровозик любому попросившему Васе.

Вот когда Вася придёт и скажет: «Слушай, а давай я тебе помогу с ипотекой, возьму на себя половину быта, буду заботиться о тебе, когда заболеешь, и вообще со мной весело» — тогда и поговорим. А пока Вася ноет про призыв и пенсию. Но это не делает его привлекательнее. Это делает его ещё более унылым.

Ну, так это тоже отражает суть. Девочка сидит, занимается тем чем ей приколько и интересно. Приходит мальчик, хочет чтобы девочка делала то что интересно ЕМУ, а не ЕЙ. Девочка вежливо вопрощает нахрена? Мальчик давай качать претензии, что его желания - это норма, потому что гладиолус, а ее желания - это хрен собачий. Вопрос, легко ли будет мальчику с таким мировоззрением найти себе спутницу для досуга?

ну да, так.

Ну, тут, как говорится, каждый видит то, что у него в голове. Если ты в нике «Огонь_в_печи» стабильно читаешь «Говно_в_печи» — это, возможно, не про автора, а про твоё текущее восприятие реальности.

Но вообще, в контексте поста — оба варианта работают. «Огонь в печи» — это про тёть, у которых своя печка топится, им и одним тепло. А «Говно в печи» — это уже про состояние мальчика, который пришёл требовать паровозик, получил отказ и теперь сидит у себя в холодной землянке, сжигая последнее, что осталось, и жалуется маме.

Так что, если хочешь, можно считать, что ник — это лакмусовая бумажка. Кто как прочитал, тот так и живёт.

Таким это каким?

Так одно дело хотеть отнять паравозик, другое дело требовать отдать паравозик.

Женщина может хотеть себе принца Монако и при этом заниматься своими делами жить свою жизнь.

А мужчина не может. Он идёт и докапывается до женщин. Дай, дай, дай.

Ну следовательно Ж более избирательны, им нужны топ 10% мужчин.

А все кто не из топ 10% их не интересуют сами по себе. Вот эти 90% и пытаются подойти и получить паравозик на халяву

Ой, а ты, я смотрю, не выдержал и всё-таки выглянул из кустов. Правда, не с мечом, а с сарказмом. Ну бывает. Некоторые в битву идут, некоторые рядом стоят и комментируют, как кто воюет. Тоже нужная роль, наверное.

Я не воюю. Я отвечаю. Разница в том, что оппоненты приходят с тезисами «бабы меркантильные», а я им спокойно показываю, где у них логика ломается. Если это называется «воевать» — ну ок, пусть будет война. Но тогда ты — наблюдатель, который уже час стоит в сторонке и переживает, как бы кого не задело.

А кажется, что кто-то уже который год ходит вокруг песочницы и ноет, что паровозики не раздают бесплатно. Причём ноет так громко, что отпугивает даже тех, кто был не против показать.

Если секс равноценный процесс в гетеро паре, то почему М бегают за Ж и приплачивают за секс?

И вот тут ты сам, не хотя, вскрыл главное, о чём пост.

Тётя может играть с паровозиком в одиночку. Мальчик почему-то не может.

Почему? А вот тут и зарыта вся суть. Тётя самодостаточна. Ей одной с паровозиком нормально. Ей не нужно, чтобы кто-то пришёл и «осчастливил» её своим присутствием. Она не сидит и не ждёт мальчика, чтобы наконец-то поиграть.

А мальчик без тёти играть не может. Ему нужен второй участник. Но вместо того, чтобы признать свою нужду и предложить что-то стоящее, он приходит и требует, как будто тётя обязана закрыть его потребность.

И вот здесь проявляется детская позиция:

— У меня есть потребность.

— Значит, ты должна её удовлетворить.

— А если не хочешь — ты злая, плохая, меркантильная тварь.

А по-взрослому:

— У меня есть потребность.

— У тебя есть ресурс.

— Что я могу предложить, чтобы тебе было интересно/приятно/выгодно разделить со мной этот ресурс?

Но нет. Вместо этого — «дай», а потом — «сука».

Так что фраза «мальчик не может играть один» — это не аргумент в его пользу. Это и есть его слабость, которую он пытается перекрыть агрессией и жалобами маме.

Тётя не обязана быть решением проблемы мальчика. Особенно если мальчик даже «спасибо» сказать не умеет, а сразу орёт.

И вот тут мы приходим к тому, что мальчик сам себя загнал в ловушку своей же потребностью.Тётя может играть с паровозиком в одиночку. Поэтому она и не ходит по личкам, не клянчит, не навязывается, не стоит у песочницы с протянутой рукой. Ей одной нормально. Она не лезет первая, потому что ей это не нужно. Её ресурс при ней, и он её устраивает.

А мальчик лезет сам. Он инициатор. Он приходит. Он просит. Потому что ему с его паровозиком в одиночку скучно. Он может, конечно, и сам с собой поиграть, но это не то. Ему нужна девочка, любая, хоть малознакомая, лишь бы согласилась. У него дефицит — поэтому он и активен.

А теперь самое смешное: мальчик со своим дефицитом приходит не с позиции просящего, а с позиции требующего. Ему нужно, но он ведёт себя так, будто это тёте от него что-то нужно. Типа «ну давай уже, отдавай паровозик, чё ты ломаешься».

А тётя не ломается. Она просто сравнивает: поиграть самой или с секс-игрушкой — весело, спокойно, безопасно, гарантированный результат. А поиграть со средним мальчиком, который уже в начале диалога ноет и оскорбляет, — так себе перспектива. Риски выше, удовольствие под вопросом, ещё и виноватой останешься.

Так что если мальчик хочет, чтобы с ним делили паровозик, — ему придётся предложить что-то, что будет лучше, чем тётя может сделать себе сама. А если он ничего предложить не может, то его «дай» — это просто попытка решить свою проблему за чужой счёт. Но признавать это мальчику очень больно. Поэтому он и бежит к маме-государству жаловаться, какая тётя плохая.

доча, паровозик, это единственный твой ресурс.

Ты сам придумал эту маму и сам вложил ей в уста этот тезис, чтобы было удобнее спорить. В реальности у современной женщины ресурсов вагон: образование, работа, быт, эмоциональный интеллект. Паровозик (секс/отношения) — не единственный ресурс, а всего лишь один из, и именно поэтому она не обязана раздавать его бесплатно по первому требованию. Если у тебя есть квартира, это не значит, что ты обязан пускать в неё пожить любого, кто попросит.

я знаю, что тебе самой нравится на нем кататься

Да, нравится. Но нравится — не значит «с кем попало». Мне может нравиться моя машина, и мне нравится на ней ездить. Это не значит, что я дам ключи первому встречному, который скажет «ну тебе же нравится ездить, дай мне тоже покататься». Да и те с кем кататься приятно, действительно приятно, с кем интересно играть вдвоем в паравозик, они его как правило, получают без доп. вопросов. Но они и не бегают по малознакомым людям пытаясь отнять паравозик, да? Потому что у них уже есть круг друзей и с паравозиками и с вертолетами.

но надо бы на нем заработать.

Ты сводишь всё к деньгам, но в посте речь не про деньги, а про ценность для конкретного человека. Если ты пришёл и говоришь «дай», а на вопрос «зачем мне тебе давать» отвечаешь «я не знаю, сама придумай» — это не про оплату, это про твою пустоту. Ты не предлагаешь ничего: ни денег, ни заботы, ни интереса, ни хотя бы приятного вечера. Просто «дай».

не позволяй нищебродам кататься на твоем паровозике бесплатно

Нищеброд в этой метафоре — это не тот, у кого нет денег, а тот, у кого нет ничего за душой. Ни предложить, ни увлечь, ни показать, чем он лучше паровозика, с которым девочке и одной неплохо.

даже если тебе самой нравится на нем ездить вместе с мужиком.

Так с тем с кем кататься и играть в паравозик девочке действительно приятнее чем играть в соло, с тем она играет. Если не хочет играть с тобой, видимо плохой из тебя соратник по играм.

а как заплатит, то можно и сказать, что паровозик заболел. не в настроении.

Это уже не к спору, это твой личный триггер. Но давай подумаем: если даже после того, как мужчина «заплатил» (вложился), женщина ищет повод сбежать — это не про мамины наставления. Это про то, что находиться рядом с этим конкретным мужчиной всё равно невыносимо, никакая компенсация этого не перекрывает. Это не схема развода. Это твоя личная проблема привлекательности.

Так что нет, ты не опроверг метафору. Ты просто расписался, что твой план — потребовать, а если не дадут — обвинить в меркантильности.

«Отдай мне своё свидание» — это оксюморон. Свидание нельзя «отдать», как паровозик. Оно не лежит у тёти в кармане. Свидание — это когда два человека вместе проводят время. Если ты подходишь и говоришь «дай мне свидание», ты на самом деле говоришь «потрать на меня своё время, внимание и энергию». А это ровно тот же ресурс, что и паровозик.

«Я откуда знаю, чего тебе нужно» — если ты зовёшь человека на свидание, то это ты должен предложить: куда, зачем, почему с тобой будет интересно/вкусно/весело. А не стоять с протянутой рукой: «Придумай сама, зачем тебе со мной идти». Это позиция иждивенца, а не приглашающего.

«Мне моё свидание нравится» — да, звучит странно, но по сути верно: человеку нравится его текущая жизнь, его вечер, его планы. Ты приходишь и хочешь, чтобы он это всё бросил ради тебя. Так будь готов предложить что-то, что будет лучше, чем его текущий вечер. Иначе зачем?

«Что мне с этого будет» — а вот это самый правильный вопрос в мире знакомств. Не в смысле денег. А в смысле: эмоции, смех, интересный разговор, вкусная еда, прогулка в красивом месте. Если ты на этот вопрос обижаешься — ты не готов к свиданию. Ты готов только потреблять чужое время.

И финал: «Я на тебя маме пожалуюсь». Ты заменил паровозик на свидание, но истерика осталась та же. Потому что дело не в предмете. Дело в том, что персонаж не умеет отвечать за себя и предлагать ценность, а на отказ реагирует агрессией.

Так что твоя замена ничего не высмеяла. Она просто показала, что ты не понимаешь разницы между «вещью» и «совместным процессом». А это как раз и есть корень проблемы.