1371

Кембрийский зоопарк

Ранее я писал о кембрийском взрыве, в результате которого возникают отношения хищник-жервта и появляются скелетные организмы. Первое, что бросается в глаза при рассмотрении фауны самого кембрия (538,8 ± 0,2 - 485,4 ± 1,9 млн. лет назад) - огромное разнообразие уникальных форм, часто это эдакие кентавры, словно соединившие в себе различные типы животных. Природа будто затеяла фантастический эксперимент. Чего только стоит инопланетного вида пятиглазая опабиния с клешнеобразным ртом на хоботе.

Останки этого членистоногого были найдены в канадских сланцах Бёрджес, сохранивших отпечатки даже мягких тканей.

У явуника четыре глаза.

Алалкоменей только с виду смахивает на ракообразное. Число глаз у него, однако, необычное: три.

Количество глаз - лишь один пример исключительности кембрийского мира. Некоторых кембрийских животных трудно сравнить с кем-нибудь из современной фауны. Взять, например, чешуйчатую виваксию.

Или галлюцигению.

Напоминающая внешне каракатицу хурдия виктория являлась в действительности членистоногим.

Предполагается, что марелла переливалась при жизни всеми цветами радуги, поскольку на хорошо сохранившихся отпечатках обнаруживается микроскопический узор, играющий роль дифракционной решётки.

Одонтогрифус напоминал большого червя, но имел большой рот с усиками и зубчиками по краям.

Нектокариса можно рассмотреть как тройного кентавра. У него есть сходство как с головоногими моллюсками, так и с членистоногими, и даже с хордовыми (к которым относятся позвоночные). Не карактица, не рак и не рыба.

Нельзя не отметить всем известного аномалокариса, до 60 см. длиной. Зоркий хищник, гроза кембрийского моря, один глаз его содержал около 16 тыс. оматидиев. Для сравнения: у муравья всего 100 оматидиев.

Ну и, разумеется, трилобиты, жившие ещё долго после кембрия. Полагается, что трилобиты также хорошо видели.

Отдельно отметим, что в кембрии появляются первые хордовые, которые также имеют необычный вид. Мы с вами относимся к типу хордовых. Т.е. это наши далёкие предки. Такова пикайя, также кентаврической внешности эдакая проторыбка. Её щупальца, по-видимому, были упругими, так как сохраняются в отпечатках прямыми. Имела наружные жабры, как у головастиков на ранних стадиях развития, но не имела глаз.

Другое древнейшее хордовое - метасприггина, в отличие от пикайи у неё имелись глаза.

Большой вклад в исследование вопроса о происхождении хордовых (а следовательно и нас с вами) внёс Китай. Описан хайкоуихтис.

И хайкоуэлла, которая имела хрящевый череп.

Миллокунминджия рассматривается как животное, родственное предку всех черепных, кроме миксин. Как вы понимаете, мы - черепные: имеем череп.

Чжунсинискус.

Юннанозун.

Вопрос происхождения хордовых это ещё и вопрос происхождения вторичноротых животных, к которым хордовые относятся. То, что изначально было ртом, у вторичноротых превращается в анус: фактически, рот и анус меняются местами, а  у первичноротых остаётся ртом на всю жизнь. Однако, следует уточнить, что в процессе эмбрионального развития первичный рот превращается в анус, в то время как вторичный рот образуется независимо.

Прогремело в своё время на весь мир открытие китайцами древнейшего вторичноротого животного с латинским названием Saccorhytus coronarius, что переводится как "морщинистый мешок". Длина: 1-1,3 мм. Огромный рот занимал половину или более половины тела. Жил в илу, питался органикой. Конечно, прямым нашим предком этот монстр не является. Картинка шуточная. Однако, в каждой шутке есть доля шутки.

Как бы то ни было, наши предки активно участвовали в событиях кембрийского взрыва, только вместо наружного скелета у них развилась хорда, ставшая впоследствии внутренним скелетом.


Каковы же причины великого кембрийского разнообразия (диверсификации, по научному)? Точных ответов на этот вопрос не существует. Взрыв разнообразия естественен с повышением конкуренции и в связи с ароморфозом (эволюционным скачком), таким как появление скелетных форм. Поэтому, вероятно, правильнее спросить, что ограничило разнообразие впоследствии (что вызвало унификацию). Есть гипотезы о том, что конкуренция между видами временно превысила некоторый порог, а впоследствии количество эволюционных путей было ограничено, как результат той же конкуренции. Либо изначально повышенная изменчивость была целесообразна для выживания, в условиях повышенной конкуренции, а затем это стало излишним: установился эдакий вооружённый паритет. Следует помнить, что кембрийский взрыв это результат формирования отношений хищник-жертва, метафорически выражаясь, кембрий это первая война между многоклеточными в биосфере. Длящаяся, в общем-то, по сей день. Или же лишь на начальных этапах развития экосистемы возможно сверхразнообразие, а дальше экологические ниши заполняются наиболее приспособленными, которые вытесняют причудливые формы, и ниши оказываются надёжно занятыми.


Как бы то ни было, мы и поныне встречаем странных животных. Так, признаки кентавров обнаруживают щетинкочелюстные, или морские стрелки. У них имеются плавники и щетинки по бокам головы, выделяющие нейротоксины. Обнаруживают признаки, сближающие их как с первичноротыми (например, брюшные нервные  стволы), так и с вторичноротыми. Из 150 видов 78 обитают в российских водах.

Можно вспомнить мечехвостов, или таких ракообразных, как щитни, либо артемии. А чего стоит многообразие зоопланктона! В этом свете кембрийское разнообразие на фоне современного мира не покажется столь удивительным. Просто большинство экологических ниш заняли другие животные, но кое-где странные существа всё ещё обитают...


Что бы ни произошло, к концу кембрия большинство необычных (для нашего мира) членистоногих были вытеснены ракообразными. Благодаря строению панциря, эти животные имели более эластичное тело, и уже в кембрии некоторые из них заселили пресные воды. Именно ракообразные составляют в наше время основу зоопланктона, и если вы работали с зоопланктоном при помощи микроскопа, это напомнит вам в некоторым смысле заповедник кембрийского мира.


В кембрии формируются практически все известные ныне типы животных, а следовательно - основные черты современной биосферы. Жизнь ещё не начала штурм суши, но теперь он не за горами...


Тюлин Д.Ю., канд. биол. наук

Лига Палеонтологии

2.5K поста15.2K подписчиков

Правила сообщества

Бан-лист пополняется за:

– Провокации в дискуссиях, излишнюю агрессивность, троллинг, расизм.

– Ничем не подкрепленные нелепые гипотезы, предположения, фальсификации.

– Креационизм, MLP-фэндом – им не место в научном сообществе.

– Оскорбления любой разновидности, Будьте вежливы!

– Поднимание тем политики – для неё есть отдельный раздел.

– Рекламирование чего-либо.

– Многократные нарушения критериев постинга, и игнорирование пометок для исправления.

– Активное отрицание эволюции как факта:
Вы можете признавать Синтетическую Теорию Эволюции или научную парадигму в целом, можете не признавать их, но сама эволюция есть как факт, доказанный экспериментально: опыты Шапошникова и эксперимент с E.Coli,

E.Coli и антибиотик, Методы борщевика, Карта эволюции.
Теория же описывает процесс и механизмы эволюции, и является высшей формой организации научного знания:

Почему СТЭ все ещё теория?


Критерии одобрения постов:

– Посты соответствуют тематике сообщества ⇑

– Посты не должны содержать ненаучную ересь и фальсифицированные факты (Например люди-великаны)

– Тег Копипаста, если статья не ваша, так же желательна ссылка на источник.

– Тег Юмор, если пост несет исключительно юмористическую тему.

– Видеоматериалы обязаны сопровождаться кратким описанием.

– Название постов не должно вводить читателей в заблуждение.

11
Автор поста оценил этот комментарий

1. панцирь ограничивает подвижность и скорость, т.к. он тяжелей хорды, "мягкотелость" позволяет прятать тушку в более узкие места 2. хищники были, но не многоклеточные. Вообще фитопланктон например не питается водорослями, он сам по себе не растение, а бактерия, которая может осуществлять фотосинтез.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Фитопланктон это не только цианобактерии (безъядерные клетки). Есть организмы с ядрами. Вольвоксовых и эвгленовых ботаники рассматривают как водоросли (растения), а зоологи как животных (жгутиконосцев). Прочие являются предметом рассмотрения только ботаников. Конечно, на этом этапе границы между царствами живой природы ещё размыты.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот (ссылка с тайм-кодом):

https://www.youtube.com/watch?v=5JMisUfHduE&list=WL&...


Я неуклюже пытался вспомнить эти Тафономические эксперименты (оказывается тафономию придумал как раз Ефремов). А речь там шла про молекулы клеточной адгезии (CAMs).


Интересует Ваше мнение по 5 выводу (перечень выводов на 49 минуте видео).

Предпросмотр
YouTube2:08:02
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь речь идёт о сохранности мягких тканей и о росте разнообразия мягкотелых животных в период кембрийского взрыва. Это интересный факт, но Марков здесь не опровергает доминирующую гипотезу кембрийского взрыва, которая касается скелетных (не мягкотелых) организмов. Воздержусь от комментариев и я. Хотя, задуматься есть над чем.


Что же касается тайм-кода, там речь идёт о другой доминирующей гипотезе (импакт-версии мел-палеогенового вымирания). Я эту гипотезу не разделяю и отношусь к тому самому 1%, хотя фактологическая база у неё внушительная. Мне ближе гипотеза, объясняющая мел-палеогеновое вымирание распространением цветковых растений и образованием дернины, задерживающей стоки веществ в океаны, что привело к кризису фитопланктонного сообщества. Астероид, я полагаю, лишь добавил жару. У этой гипотезы также есть определённая фактологическая база. Быть, может, астероид стал последней каплей, быть может, стал последней каплей. Но это - отдельный большой разговор. В философском смысле я здесь согласен с Марковым: логическая непротиворечивость не является критерием истины, а наука покоится на фактах.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. Диалектический материализм?

Вы только что посеяли во мне зерна сомнений. Ушел читать и думать...


Кстати, не подскажете - что можно почитать по этой теме для начала, перед штудированием трудов Маркса от корки до корки?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ленин В.И. "Материализм и эмпириокритицизм".

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

С Марковым лично не общался, а за Дробышевским такого не заметил - он вроде бы строго придерживается научного метода (практика критерий истины и вот это всё).

С типом мышления Берга и Ефремова детально не знаком, углублюсь, изучу.

Машина врмени, понятно, что не изобретена - я надеялся, что Вы прокомментируете эту идею про "кембрийский взрыв" как биолог, как человек погруженный в предмет (в любом случае глубже, чем я).

Какие Вы лично видите сильные и слабые стороны такой гипотезы, какие наблюдаемые факты, известные Вам, ее прямо или косвенно подтверждают, или опровергают, какие эксперименты и методы исследований могли бы внести больше ясности? И т.д..

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто откликнулся на просьбу "прокомментировать нижеследующее". Вопрос о критериях истины - философский, не научный, и, собственно, прокомментировал я также в философском ключе. С точки зрения философии науки любая гипотеза имеет право на существование, в т.ч. - гипотеза Маркова, с которой я не знаком, при том что гипотеза - всего лишь гипотеза (предположение).  Ещё году эдак в 2006 информацию о кембрийском взрыве в интернете на русском языке (английский я тогда не знал) можно было найти только на сайте у Маркова (с которым я также лично не знаком, но должен отдать ему должное, как и Дробышевскому, как популяризатору науки), на народе был сайт Маркова "Макроэволюция". Там была гипотеза о повышении концентрации ионов Ca2+ в морской воде. Мне эта гипотеза сразу не понравилась сложностью, и в виде интуитивных образов мне пришла в голову гипотеза о возникновении, из-за увеличения биомассы океана, при ограниченности ресурсов, отношений хищник-жерта и защитных систем (увеличение разнообразия - только следствие). Как выяснилось, такие мысли посещали не только меня (сам я ихтиолог): теперь эта гипотеза доминирует и включена в школьные учебники. Она простая (никаких лишних отягощающих конструкций, которые так любят Марков и Дробышевский) и выживает среди прочих гипотез, как наиболее приспособленная. Т.е. имеется эксперимент, поставленный Марковым и его коллегами, из которого сделан научный вывод и имеется гипотеза - конструкция ментальная... Кстати, не совсем понятно, из того, что вы написали, какое отношение имеют мягкие ткани к панцирям, раковинам, скелетам губок и проч. Если вы приведёте более конкретную информацию, например, цитату Маркова, я смогу прокомментировать более конкретно.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не могли бы прокомментировать нижеследующее? В одной из научно-популярных лекций об успехах биологических наук за 2020 год, кажется, Александр Марков рассказывал о научной работе, целью которой было установить механизм хорошего сохранения некоторых мягких тканей или полностью мягкотелых животных целиком в виде "отпечатков" в ископаемых отложениях возрастом сильно превышающим время их естественного разложения. Пять лет несколько ученых (и сам Марков) под руководством какой-то очень крутой женщины-биолога (пусть она меня простит, я забыл как ее зовут) в пробирках "хоронили" каких-то мягкотелых животных, типа нематод, в разных средах, и держали эти пробирки разное время при разных услрвиях, потом вскрывали их и смотрели, что получилось, изучали, делали выводы. Основной вывод, как я понял, заключался в том, что при определенных, но часто встречающихся в природе условиях, ионы кремния и алюминия активно связываются молекулой, которая находится на поверхности клеток многоклеточных и собственно обеспечивает многоклеточность (MDC, или как-то так, извиняюсь, очень далёк от биологии), благодаря этому нередко происходит успешное замещение мягких тканей соединениями кремния или алюминия, и получаются хорошие "отпечатки", иногда с поразительной детализацией. Но мне был более интересен побочный вывод, который либо был сделан в самой научной работе, либо был просто высказан Марковым устно "по случаю" - возможно, что такой феномен, как "кембрийский взрыв" это просто успешный из череды попыток переход к многоклеточности, и обусловлен он не всплеском разнообразия как таковым (хотя и им тоже), но и во многом резким повышением сохранности останков ископаемых животных как раз из-за успешного перехода к многоклеточности. Вот.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Марков любит сложные решения и гипотезы, в основе которых - случайность, изменившая мир. Как и Дробышевский. Мне больше по душе тип мышления Берга и Ефремова. Однако, предполагать мы все можем что угодно: машина времени не изобретена.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не по теме биологии, а про марксизм - все больше тяготею к этим взглядам и учениям, но до сих пор не знаю, а есть ли какие-то группы/объединения/организации, где можно пообщаться с единомышленниками?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть то они есть, от КПРФ до троцкистов, или штудирующих Гегеля, но с этим всё сложно. Одна из сторон проблемы - беда с научным мышлением у современных леваков. Но она не единственная (таки, люди, мыслящие научно ,здесь есть). Это будет очень оффтопный разговор, если начать раскрывать тему. Вот, например, Савви из США на фото. Многие познали несчастную любовь к ней. Она была бездомной, когда начались протесты BLM (из-за долгов потеряла дом) и вышла с толпой. Коммунисты её заметили, вручили флаг СССР, помогли поступить в медицинский. Под пулями на протестах бинтовать раненых могла, а ответить на вопросы русских не может (это заденет чей-то психологический комфорт). Медальон с советским космонавтом. Это правда большой оффтоп.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про гипотезы немного прокомментирую - наверное все-таки не любая гипотеза имеет право на существование, а только научная, т.е. такая, которую можно экспериментально опровергнуть?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не разделяю философию Поппера. Я - марксист (практика - критерий истины).

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал Ваш ответ и прям-таки захотел продолжения, каким бы оффтопом оно ни оказалось.

Попутно родились вопросы:

- Вы сами принимаете участие в каких-либо объединениях единомышленников?

- можно ли по Вашему мнению считать "леваком с научным мышлением", например, Клима Александровича Жукова, и при любом варианте - почему?

- про коммунистов в США слышал, но разве они там представляют хоть какую-то силу, более серьезную, чем какой-нибудь клуб любителей кантри-музыки???

- можно ли с Вами пообщаться на эту тему каким-нибудь способом, хотя бы немного более удобным, чем комментарии на пикабу (но который Вас не сильно обременит - типа эл.почты что-то)?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там уже пришлю какой-нибудь удобный аккаунт. Боты адреса по сайтам собирают, потом спам шлют.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал Ваш ответ и прям-таки захотел продолжения, каким бы оффтопом оно ни оказалось.

Попутно родились вопросы:

- Вы сами принимаете участие в каких-либо объединениях единомышленников?

- можно ли по Вашему мнению считать "леваком с научным мышлением", например, Клима Александровича Жукова, и при любом варианте - почему?

- про коммунистов в США слышал, но разве они там представляют хоть какую-то силу, более серьезную, чем какой-нибудь клуб любителей кантри-музыки???

- можно ли с Вами пообщаться на эту тему каким-нибудь способом, хотя бы немного более удобным, чем комментарии на пикабу (но который Вас не сильно обременит - типа эл.почты что-то)?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Сейчас практически нет, нигде. У нас кризис. Но есть друг, известный историк, который не теряет надежды.

2. Жуков - друг этого друга и тоже историк. Жуков не занимается сферой, где имеются проблемы с научным мышлением. Ненаучные выводы он делал (на тему левого движения США).

3. Силу коммунисты представляют только в Китае. Американские коммунисты представляют собой большую силу, чем российские. 10 тыс. человек с оружием в SRA (социалистическая оружейная ассоциация), собирающиеся группками за городом стрелять в тир, это как бы, ну... Не совсем кантри-клуб...

4. Напишите сюда.tyulindns@gmail.com Только дайте знать в комментах, что написали. Просто я не хочу, чтобы заспамили рабочий ящик. Этот аккаунт я использую для пользования колабами (нейросети).

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества