Императоры-супермены, часть II⁠⁠

С холодным сердцем.

Прошлую часть о "супергеройских" восточно-римских монархах я закончил на эпохе Василия II Болгаробойцы, одного из, если не величайшего, правителя той империи. Новый, очень даже яркий расцвет Византия пережила тогда, а 960-1050-ые годы. Василий отойдет в небытие в 1025 году. После него, несмотря на в целом слабых преемников, все не развалится еще приличное по длительности время.

Вообще говоря, как бы я ни хвалил Василия за войны и личные таланты, его стратегия упования на крестьян и мелких землевладельцев имела издержки в виде сильной оппозиции из крупных дворян (особенно в Анатолии), которых следовало держать на мушке, а иначе кирдык, сгноят страну вседозволенностью. Отсюда идет опасная дорожка коррупции, скрытой децентрализации и ослабления властного аппарата. Без сильного владыки, в период смут, это проявится. Пока еще вроде ничему тотально не угрожая, но проявится.

Один нюанс есть - помните, что я говорил про судьбу этой державы как страдалицы? Верно, не забываем стальное правило. И описанная версия империи начнет сыпаться, на сей раз под новыми внешними злодеями - турками-сельджуками. Тогда внутренние проблемы и послужат развитию тяжелейшей ситуации.

Неудержимые кочевники прошьют всю Западню Азию. В отличие от арабов, которых Византия таки переживет, с сельджуками...ну, тоже вышло пережить, но с продолжением. Пока что важно одно - после арабов, армян и иранцев они взялись за Анатолию. В 1064 году ступили туда, в 1071-м - привет Манцикерт, пленение самого тогдашнего василевса и откат. Ах, какой откат!

И кто же тут окажется суперменом? Неужто Алексей Комнин? Что ж, отдадим ему должное - Никомедию он вернул, крестоносцев напряг, от норманнского вторжения отбился. Далеко не придурок был.

Но к концу его царствования Анатолия все еще не возвращена, а империя, кажется, совсем схуднула.

Полагаю, куда логичнее и правильнее выделить сына Алексея - Иоанна Комнина. Если его отец не решился штурмовать места, где засели сельджуки, то Иоанн смело пошел туда, в самое пекло. Многочисленные операции в Анатолии были призваны истребить гнездо, направленное на побережье Малой Азии и, в конечном итоге, на сам Второй Рим.

Союзниками Византии в сей нелегкой борьбе временами были крестоносцы и киликийские армяне. Десятилетия ушли на то, чтобы нанести тюркам уколы, вынудившие их отступить прилично так подальше. Живи Иоанн в эпоху Юстиниана, он бы вполне мог завоевать куда больше, но XII столетие - это уже серьёзные ограничения для Византии. Ресурсов одних Балкан, даже с учетом помощи от союзников, было недостаточно для финального рывка.

Труднодоступная сердцевина турок как язва раздражала империю, но греки в указанную эпоху по-прежнему господствовали на побережье и в море. Самые жирные области с самыми богатыми городами были их, так что в общем и целом положение дел при Иоанне Комнине выглядело исправленным. Поздравим Византию со спасением номер четыре!

На пределе возможностей.

Осложнения начались уже при преемнике Иоанна, но не принимали драматичного оборота до 1180-х годов. Знаете, структурные причины + опустившаяся верхушка - страшное сочетание. Государство и так, даже при Комнинах, имело явные нерешенные проблемы, а тут еще и ни одного приличного василевса. Элита стала по доброй традиции мочить сама себя ради вожделенного трона, а на этом фоне страна посыпалась. Враги меж тем наблюдали, когда можно ударить.

Не пора ли? Мы так говорим со времен, блин, Константина Великого. Но теперь Константинополь был в руках латинян - и вообще, впервые был взят. Так что время, кажется, настало.

Поразительно, что даже в такой, по идее, фатальной ситуации ромеи нашли способ выкрутиться. У них, как и у сельджуков, была своя база, в которую крестоносцы не посмели сунуться. И тоже на анатолийском полуострове. Малая Азия, богатая и укрепленная, осталась куском, управляемым по-византийски греческой династией. В историографии - "Никейская империя", юридически - прежнее Ромейское царство, но очень сжатое.

По-хорошему, и оно первые десятилетия своего существования терпело довольно сильно. Потеряло ряд земель, не могло эффективно контратаковать латинян и по факту сидело в глубокой обороне малоазийских крепостей. А войну одной обороной, все-таки, обычно проигрывают. И так бы заглохла Никея, но не тут-то было. Нарисовался на местном престоле новый деятель:

В Средние Века столь длительное правление обычно значило посажение на трон ребенка, но не в этот раз. Дука пришел к власти в тридцать, будучи уже опытным государственным мужем - а для тех времен это, вы понимаете, как раз возраст опытного человека, ибо концепции невинного детства и уж тем более подросткового возраста еще не изобрели. Зрелось Иоанна III сыграла свою роль в его успехах и долгом правлении.

При нем не разразилось гражданских войн, а вся страна работала на борьбу с латинянами. Ватац запретил покупать иностранные предметы роскоши, чтобы деньги не утекали за рубеж, восстановил пограничные горные армии и флот, а животноводство сделал настолько эффективным, что с продажи простых куриных яиц построил монастырь и купил своей жене дорогую корону. Его политика заключалась в более эффективном получении дохода, не подразумевающего финансового насилия над большинством населения.

Центральным достижением Иоанна III был отказ от бича Византии со времен смерти Болгаробойцы - засилья госдолжностей и плодородных имений держателями-архонтами (знатными людьми), которые получали все блага и власть по принципу "а мой дед воевал!". Вместо них Ватац опирался на мелких свободных крестьян и городских ремесленников, ставил их управлять казенными землями и защищал от налогов.

За деяния по объединению расколотой после рокового 1204-го православной Церкви и систематическую благотворительность в отношении бедняков царь вошел в лик святых. Наряду со своим современником, французским королем Луи IX, он, как мне кажется, был чуть ближе к "святости" в современном гуманистическом понимании, чем большинство других канонизированных монархов.

О нем нечасто говорят, обычно все внимание переходит на Михаила Палеолога, который непосредственно вернул Новый Рим. Однако в данном случае супермен - как раз Ватац, реально сделавший осколок Византии сильнейшей страной региона со здоровой системой.

Михаил тут скорее противоположен - он сверг наследников Дуки, а после освобождения Константинополя снова стал потворствовать знати и чрезмерно давить на основную массу налогоплательщиков . Он же потихоньку забрасывал оборону Малой Азии, перенеся центр на Балканы. Для турок в будущем это станет просто фантастическим подарком судьбы.

Как что-то Византия просуществует еще двести лет, но уже все, моментов всплеска силы у нее не будет. В 1290-ые и нулевые XIV века потомки сельджуков нанесут ей непоправимые поражения в самом важном регионе, который вытягивал империю раньше. С тех пор она перестанет даже претендовать на реальную мощь. Редкие сильные василевсы не будут иметь никаких ресурсов для серьезного возрождения. Сколь верёвочке не виться - про историю этой империи. Ну что ж, помянем.

Бонусный персонаж

Легко запутаться в том, сколько раз Византия была на грани, а спасал ее верный в моменте расчет адекватного лидера. Но знаете, в чем главная ирония? Самый яркий и просто хрестоматийный "как по учебнику" пример такой ситуации я нашел не у греков (хотя казалось бы), а на Руси.

Если у Византии все-таки был фундамент, была матрица административная, военная и идеологическая, на которой умные цари так-то и выезжали, то вот у восточных славян в XI-XII веках, да и много позже еще, такой роскоши не было. Точнее, была, но ее прочность и де-факто масштаб никак не соответствовали номинальным притязаниям великих князей.

Вот эта красивая карта княжеств - туфта полная. На самом деле таких границ уделов никто линеечкой не проводил. Внутри них самих были свои уделы, а где-то там, особенно на севере, все еще сидели нечесаные племена финно-угров и некоторых славян типа вятичей. Древняя Русь была подобием протяженного централизованного государства только при Владимире Крестителе и Ярославе Мудром, и то, долго это не протянуло.

А так - феодализм хардкорный, плюс на огромной территории со слабой логистикой, плюс с весомыми пережитками язычества и племенного строя. А, и еще с хорошими соседями:

Единственное, что было общего у правителей всех этих пространств - общее происхождение от Владимира Великого, общая православная идеология и общие официальный язык и законодательная рамка. В целом же они только и мечтали, как бы брату родному черепушку пробить, и в этом деле не гнушались никаких средств.

Побить дружину брата - святое дело, устроить ему неудачный сон, трапезу или охоту с летальным исходом - мы любим, натравить на него половцев, пообещав им хорошую добычу с владений соперника - сердцу всегда мило. Киевский стол тут становился просто неким престижным объектом, и не давал автоматически власти над всеми.

Но нашелся один из них, кто все-таки перерос уровень мелочной конкуренции и смог даже такое рыхлое образование как-то собрать. Князь Владимир Вселовович по матери происходил от греческого рода Мономахов. Его мать, вероятно, состояла в родстве с Василием Болгаробойцей. Князь очень гордился своей ромейской кровью, а в дальнейшем вокруг него самого возникнет "культ легитимности".

То ли гены тут сыграли, то ли просто вот так звезды сошлись, но своим поведением Владимир Всеволович действительно походил на византийского коллегу. В молодости он, участвуя во многих сражениях, насмотрелся на победы половцев и междоусобицы. Может, это повлияло на его мировоззрение и заставило задуматься о губительности такого подхода. Во всяком случае, Мономах был одним из тех, кто в дальнейшем занимался пресечением резни.

До 1113 года не занимал Киевского стола, но это не мешало ему очень помогать тогдашнему великому князю. Владимир являлся одним из организаторов Любечского съезда князей (1097 год) и Долобского съезда (1103), после которых резня Рюриковичей затухнет.

Владимир инициировал каменное строительство там, где сам правил до Киева. Его временем датируются первые вариации Успенского собора в Смоленске и Богородице-Рождественского собора в Суздале, которые по сей день украшают названные города. Сие важно, потому что Русь - это вам не Византия, тут любое более-менее крупное каменное строительство было делом редким и свидетельствовало о больших силах и средствах начальства, способного собрать ресурсы.

С 1103 года Мономах работал "тараном" против половцев, ведя с ними нечто, очень похожее на западные крестовые походы. Он осознавал, что без разорения кочевий кыпчаки так и будут нависать над югом, и проводил операции не просто как реакцию на набеги по краям, а как глубокое вторжение в самое сердце степи. Разбил половцев аж у Дона, и тем нанес им огромный урон.

После этого они будут вынуждены считаться с русскими князьями как с партнерами, о чем свидетельствует ставшая обыденной в XII-XIII столетиях практика выдачи половецких принцесс замуж за Рюриковичей.

А став в 1113 году князем Киевским, Владимир Всеволович проявил себя еще и как гибкий популист. "Популист", вопреки стереотипу, это не всегда несерьезный глупый политик. Если не переходить черту, то популистские меры - годный инструмент. Например, устроить евреям-ростовщикам погром и изгнание, если вы в Средних Веках - дело хорошее, богоугодное, и очки любви у народа дает. Это Мономах и провернул.

До самой смерти в 1125 году он поддерживал мир и согласие между княжествами. Этот период считается последним временем "единой Руси". Ну еще и сын его будет на несколько лет, но это уже понятно, последняя скрипка. На практике никакой речи об интеграции в византийском смысле никогда не шло, но в плане мира и всеобщего признания великого князя - да, было.

Однако сама феодальная система Мономахом никак не была изменена. Точно так же у него волшебным образом не появилось инфраструктуры и достаточно развитого аппарата принуждения, способного реально управлять такой гигантской территорией. Время еще не пришло, это немного к другой эпохе. Все оставалось во многом условным и держалось на самом Владимире и его отпрыске. После них - снова пошла старая песня о главном, и так вплоть до монгольского вторжения.